La demanda contra XRP da un nuevo giro mientras Keener presenta "pruebas decisivas" antes del plazo de la SEC.

El caso Ripple contra la SEC ha dado otro giro a pocas semanas del plazo del 16 de junio para una actualización del estado del caso. Justin W.

Keener, quien anteriormente fue multado con 10 millones de dólares por la SEC por operar ilegalmente con acciones de bajo valor, ha vuelto con una moción de emergencia alegando que posee "pruebas decisivas" que podrían cambiar el resultado de la demanda a favor de Ripple.

Este es el segundo intento de Keener de presentar pruebas en el caso de criptomonedas de alto perfil, que gira en torno a si XRP califica como un activo financiero.

La comunidad XRP y los expertos legales han reaccionado a la presentación, y algunos cuestionan su legitimidad, mientras que otros se muestran curiosos por el momento y el contenido.

A pesar de que se espera que el tribunal desestime la moción, la presentación ha reavivado los debates sobre el enfoque de la SEC en materia de cumplimiento normativo en el ámbito de las criptomonedas y la clasificación legal de los tokens digitales como XRP.

Antecedentes legales de la participación de Keener

Justin Keener, que operaba bajo el nombre de JMJ Financial, fue sancionado por la SEC en 2023 por actuar como intermediario no registrado y ejecutar miles de millones de dólares en transacciones con acciones de bajo valor.

La SEC alegó que Keener realizó más de 100 ofertas ilegales, lo que provocó una multa de 10 millones de dólares y restricciones a sus futuras actividades financieras.

A pesar de estos antecedentes, Keener ha presentado ahora una segunda presentación no autorizada ante el tribunal, impugnando el uso fundamental que hace la SEC de la prueba de Howey, el criterio legal utilizado para determinar si un activo califica como un valor.

Según se informa, su moción incluye una crítica a la trayectoria de la SEC en materia de aplicación de la ley a lo largo de los últimos 90 años, centrándose específicamente en las inconsistencias en la interpretación de los "contratos de inversión".

La primera presentación de Keener fue desestimada, y la SEC ha expresado anteriormente su preocupación por el motivo por el cual su cuenta PACER —un sistema de presentación de documentos judiciales— no ha sido desactivada a pesar de la naturaleza no autorizada de estas mociones.

Sin embargo, esta última moción ha añadido una nueva capa de complejidad a un caso que ya se considera un termómetro para la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos.

Ripple desafía a la SEC sobre las normas del mercado secundario.

Paralelamente a la moción de Keener, Ripple ha presentado una carta a la SEC reiterando que XRP no debería considerarse un valor en las ventas del mercado secundario.

La carta hace referencia a una investigación jurídica de Lewis Cohen y a una decisión judicial de 2023, ambas de las cuales sostienen que los activos digitales fungibles no tienen los atributos legales de los valores cuando se negocian públicamente.

Ripple sostiene que la falta de claridad regulatoria está perjudicando tanto la innovación como la protección de los inversores en el ámbito de los activos digitales.

La carta también hace referencia a la sentencia anterior de la jueza Analisa Torres, que determinó que XRP no califica como un valor en las ventas programáticas al público.

Esta decisión se consideró una victoria parcial para Ripple, aunque las implicaciones más amplias para los emisores de tokens y las plataformas de intercambio siguen sin resolverse.

La empresa ha instado a la SEC a revisar su marco regulatorio para que se ajuste a la dinámica cambiante del mercado, sugiriendo que las leyes existentes son inadecuadas para abordar las complejidades de los activos digitales.

La comunidad está dividida por el impacto de la presentación de la demanda.

El último desarrollo ha suscitado debate entre los entusiastas de las criptomonedas y los observadores jurídicos.

El abogado y defensor de XRP, Bill Morgan, señaló que, si bien esperaba que se presentaran documentos antes de la actualización de junio, no anticipó el tono de la presentación ni su crítica agresiva de las interpretaciones legales de larga data.

El exdirector regional de la SEC, Marc Fagel, reconoció el carácter repetitivo de la moción y cuestionó la indulgencia del tribunal hacia las presentaciones no autorizadas.

Aunque la mayoría de los expertos legales no creen que el tribunal vaya a aceptar las alegaciones de Keener, esta medida ha introducido incertidumbre en lo que se esperaba que fuera un período de relativa calma antes del plazo judicial.

El caso ya ha llamado la atención a nivel mundial debido a sus implicaciones para el futuro de la regulación de las criptomonedas y la clasificación más amplia de los activos basados en blockchain.

Tanto si se reconoce como si se ignora la evidencia de Keener, el momento en que se presenta la moción ha aumentado la presión sobre la SEC para que clarifique su postura regulatoria y atienda las crecientes demandas de transparencia.