Costco demanda al gobierno de EE. UU. por reembolsos de aranceles mientras la Corte Suprema revisa la legalidad de las acciones comerciales de Trump

El minorista multinacional Costco ha tomado la inusual medida de demandar al gobierno de Estados Unidos para asegurarse de que pueda recuperar los derechos de importación en caso de que el Tribunal Supremo finalmente dictaminara que el expresidente Donald Trump carecía de la autoridad legal para imponer aranceles de emergencia amplios bajo la Ley de Competencias Económicas de Emergencia Internacional (IEEPA).

El minorista presentó la demanda en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos por el festivo de Acción de Gracias, argumentando que, a pesar de sentencias previas que determinaban que los aranceles eran ilegales, los importadores pueden no tener derecho automáticamente a reembolsos sin obtener sus propias sentencias.

Costco afirmó que su negocio se había visto gravemente perjudicado por los gravames y advirtió que corría el riesgo de perder su derecho a la indemnización si no actuaba antes de la fecha límite del 15 de diciembre de 2025.

El minorista es una de varias compañías que buscan preventivamente asegurar legitimidad legal en caso de que se anulen los aranceles.

El grupo global de cosméticos Revlon, el fabricante de gafas EssilorLuxottica, el fabricante de motocicletas Kawasaki, la empresa de alimentos enlatados Bumble Bee, el proveedor japonés de recambios de automóvil Yokohama Tire y una serie de empresas más pequeñas han presentado demandas similares.

El minorista argumenta que no se garantizan los reembolsos

Costco afirmó en su presentación ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. rechazó su solicitud de retrasar el plazo de liquidación del 15 de diciembre, el momento en que se finalizan los aranceles sobre los bienes importados.

La demanda señaló que, aunque los importadores generalmente disponen de seis meses para impugnar una liquidación, "no todas las liquidaciones son protestables."

En su escrito, Costco afirmó que una acción legal separada era "necesaria" porque una resolución favorable del Tribunal Supremo no obligaría, por sí sola, al gobierno a devolver los impuestos que había cobrado.

"Sin embargo, esta acción separada es necesaria porque, incluso si el Tribunal Supremo declara ilegales los derechos de la IEEPA y las órdenes ejecutivas subyacentes, los importadores que han pagado derechos de la IEEPA, incluido el demandante, no tienen garantizada la devolución de los aranceles recaudados ilegalmente en ausencia de su propio fallo y medidas judiciales", afirmó en su demanda.

"Este Tribunal y el Circuito Federal han advertido que un importador puede carecer del derecho legal a recuperar reembolsos de derechos por entradas que hayan sido liquidadas, incluso cuando la legalidad subyacente de un arancel se determine posteriormente como ilegal", decía la demanda.

Costco no ha revelado la cantidad solicitada, pero datos de la agencia aduanera de EE. UU. indican que los importadores han pagado unos 90.000 millones de dólares en aranceles vinculados a la IEEPA a finales de septiembre.

¿Cómo ha evolucionado el caso?

El caso ha avanzado rápidamente en los tribunales.

En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional determinó que Trump excedió su autoridad al invocar poderes de emergencia para imponer lo que en la práctica eran aranceles globales.

El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. confirmó posteriormente la decisión en una decisión dividida de 7–4, enfatizando que la Constitución otorga el poder de imponer impuestos y aranceles exclusivamente al Congreso.

"Los aranceles son un poder central del Congreso", decía la sentencia.

Durante los argumentos orales del mes pasado, la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo parecieron dudar del argumento de la administración de que la IEEPA otorga al presidente una amplia discreción para imponer aranceles sin aprobación legislativa.

El tribunal trató el caso con un calendario acelerado, aunque aún no está claro cuándo se emitirá una sentencia.

La administración Trump ha sostenido que el presidente actuó dentro de su autoridad y que una resolución desfavorable podría poner en peligro la capacidad del gobierno para negociar eficazmente con socios extranjeros.

También advirtió que el Tesoro podría enfrentarse a la posibilidad de devolver cientos de millones de dólares si las decisiones de los tribunales inferiores se mantienen.

"Las consecuencias económicas de no hacer cumplir los aranceles legales del presidente Trump son enormes y esta demanda pone de manifiesto ese hecho", declaró el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado a CNBC.

"La Casa Blanca espera con interés la rápida y adecuada resolución de este asunto por parte del Tribunal Supremo", dijo Desai.

Trump, por su parte, ha defendido el régimen arancelario, afirmando recientemente que Estados Unidos estaba "recibiendo billones de dólares" y prometiendo a los estadounidenses un dividendo sustancial de los ingresos recaudados.