Trump afirma que Anthropic puso 'vidas americanas en riesgo' y ordena cese inmediato

El presidente Donald Trump ordenó el viernes a todas las agencias federales que dejen de usar inmediatamente la tecnología de IA de Anthropic, intensificando una disputa latente sobre si las normas privadas de seguridad de la IA pueden limitar el uso militar una vez que Washington se convierta en cliente.

La directiva, descrita por la Casa Blanca como efectiva de inmediato, apunta a Anthropic y a su familia de modelos Claude.

Según funcionarios familiarizados con la orientación, a las agencias que ya usan las herramientas se les daría un plazo limitado para dejar de usarlas y hacer la transición.

La administración enmarcó la medida como una decisión de seguridad nacional y de adquisiciones, argumentando que el gobierno no puede depender de un proveedor que se niega a respaldar el conjunto completo de actividades de defensa lícitas.

En una publicación en Truth Social, Trump acusó a Anthropic de imponer ideología política en la planificación de la defensa y advirtió sobre consecuencias legales si la compañía no coopera durante la retirada.

"Los fanáticos de izquierda en Anthropic han cometido un ERROR DESASTROSO al intentar COACCIONAR al Departamento de Guerra, y obligarlo a obedecer sus Términos de Servicio en lugar de nuestra Constitución. Su egoísmo está poniendo VIDAS AMERICANAS en riesgo, a nuestras tropas en peligro y nuestra Seguridad Nacional en PELIGRO", dijo Trump en la publicación.

"Por lo tanto, estoy instruyendo a TODA agencia federal del Gobierno de los Estados Unidos a CESAR INMEDIATAMENTE todo uso de la tecnología de Anthropic", añadió el presidente estadounidense.

¿A qué se negó Anthropic?

En el centro del conflicto está una frase aparentemente sencilla: “todos los fines lícitos”.

Según personas informadas sobre las negociaciones, los funcionarios de Defensa querían que Anthropic firmara condiciones que permitieran aplicaciones militares amplias, con pocas excepciones.

Anthropic se resistió, argumentando que “lícito” aún puede incluir usos que la empresa considere peligrosos a gran escala, como la toma de decisiones de armas autónomas, la vigilancia masiva o flujos de trabajo de puntería sin supervisión humana significativa.

Esa postura no es solo filosófica.

Se trata de gobernanza: quién fija las reglas para un modelo de IA una vez desplegado dentro de los sistemas gubernamentales/

Para el Pentágono, la preocupación es operativa.

Para Anthropic, la preocupación es el precedente: si relaja las restricciones bajo presión en una jurisdicción, será más difícil hacer cumplir las “líneas rojas” en cualquier lugar.

También lea: El choque Anthropic-Pentágono une a la industria y expone las nuevas fallas de la IA

El plazo del Pentágono y las tácticas de presión

La confrontación se intensificó esta semana después de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, fijara en privado un plazo para que Anthropic acepte términos revisados o se enfrente a una designación como riesgo en la cadena de suministro, según personas familiarizadas con el asunto.

Si se aplicara esa etiqueta, la compañía quedaría efectivamente excluida de futuros contratos federales, incluso más allá de la disputa actual.

Los funcionarios también discutieron opciones legales extraordinarias para obligar a la cooperación, incluida la Defense Production Act, una ley de la era de la Guerra Fría que puede forzar la producción prioritaria para necesidades nacionales.

Usarla para anular las condiciones de seguridad de un proveedor de IA sería una importante ampliación de la interpretación habitual del estatuto en el sector tecnológico.

Qué implica la prohibición para los mercados y la política de IA

Para Anthropic, el golpe inmediato es comercial y estratégico: el trabajo federal es estable, de alto valor y reputacionalmente importante.

Para sus financiadores y socios en la nube, complica la vía hacia el despliegue a escala gubernamental, que se ha convertido en una narrativa clave de crecimiento para los principales laboratorios de IA.

Para la industria en general, la señal es más clara: Washington está afirmando que los compradores de seguridad nacional no aceptarán restricciones éticas impuestas por proveedores que limiten la flexibilidad de la misión.

La siguiente cuestión es si otros líderes en IA mantendrán posiciones similares o ajustarán discretamente sus políticas para evitar convertirse en el próximo caso de prueba.