De España a Canadá: ¿por qué los líderes mundiales recurren a China?

El martes 14 de abril de 2026, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se sentó frente a Xi Jinping en el Gran Salón del Pueblo de Pekín y declaró que Europa y China deben forjar lazos más estrechos para contrarrestar las amenazas al multilateralismo.

Xi, por su parte, dijo a Sánchez que el orden internacional se está "desmoronando." Dos días después, el presidente de Vietnam llegó a Pekín en visita de Estado. Líderes de Reino Unido, Canadá, Finlandia e Irlanda ya habían realizado el mismo viaje este año.

Quizá el desfile de capitales occidentales y no occidentales que se dirigen hacia Pekín no sea una coincidencia.

Xi dijo en voz alta lo que antes se callaba

Los líderes mundiales rara vez describen el sistema internacional como "se está desmoronando" en ruedas de prensa bilaterales. Lo que Xi apunta es que el orden basado en reglas que Estados Unidos construyó después de 1945, anclado en la ONU, la OMC, la OTAN y la preeminencia del dólar, está perdiendo su fuerza organizadora.

Los países ya no confían en que el arquitecto vaya a seguir sus propios planos.

La ocasión es oportuna, ya que se produjo durante un periodo en el que investigadores de Brookings han confirmado que la política comercial de EE. UU. es la más restrictiva en más de 110 años. Se produjo cuando España rechazó públicamente permitir que las bases militares compartidas con EE. UU. en su territorio se utilicen para ataques contra Irán.

Cómo el mapa económico explica el mapa diplomático

Para entender por qué España, Vietnam, los EAU y Canadá se están volcando hacia Pekín en el mismo trimestre, hay que comprender lo que le ha sucedido a la arquitectura económica global a lo largo de dos siglos.

En 1700, China representaba aproximadamente el 33% del PIB mundial, e India otro 24%.

La Revolución Industrial trasladó ese peso hacia Occidente a una velocidad extraordinaria.

Para 1945, Estados Unidos producía cerca de la mitad del producto mundial, una concentración sin precedentes. Esa dominación generó un orden mundial específico: el dólar como moneda de reserva, Bretton Woods, rutas marítimas comerciales abiertas y una red de alianzas que convirtió la hegemonía estadounidense en algo que, para la mayoría de sus miembros, parecía un sistema basado en reglas al que valía la pena pertenecer.

Esa lógica ahora se está deshilachando desde dentro. El hogar estadounidense medio pagó aproximadamente $1,500 más en 2026 como resultado directo de los aranceles de Trump, y Goldman Sachs estima que el 88% del coste fue asumido por consumidores y empresas de EE. UU., no por los exportadores extranjeros.

El empleo manufacturero se redujo en 10,000 puestos en la primera mitad de 2025 a pesar del muro arancelario más alto en un siglo.

El renacimiento manufacturero no se ha materializado.

Lo que sí se ha materializado es un desacoplamiento acelerado de China que, paradójicamente, ha ampliado el superávit comercial de China con el resto del mundo, ya que sus fabricantes redirigieron las exportaciones a nuevos mercados.

Lo que en realidad señala la visita de España a Pekín

El viaje de Sánchez se ha reportado como una visita bilateral centrada en el comercio. Pekín aceptó reducir el déficit comercial de España con China, cercano a los 50,000 millones de dólares, y ambas partes firmaron acuerdos sobre exportaciones agrícolas e infraestructuras. Pero la visita señala algo estructural.

España es miembro de la OTAN y acoge bases militares estadounidenses.

Su presidente del Gobierno voló a Pekín para decir públicamente que Europa debe tratar a China como un socio estratégico en lugar del rival geopolítico definido por Washington, y que EE. UU. se ha retirado de las agendas de clima, seguridad e igualdad que importan a las potencias medianas.

Precisamente, esta es la apertura diplomática que la doctrina china de las "cuatro perspectivas" pretende captar, posicionando a Pekín como defensor del derecho internacional, la igualdad soberana y las instituciones multilaterales, el mismo vocabulario que EE. UU. usó para describirse durante 75 años.

Si el propio historial de China en materia de soberanía es coherente con esa retórica es una pregunta legítima. Pero para las potencias medianas que ven a Washington imponer aranceles tanto a aliados como a adversarios y tratar a la OMC como algo opcional, el discurso chino está resultando útil.

La única política con lógica estratégica genuina

La estrategia de IA de la administración Trump se distingue de la agenda arancelaria.

La iniciativa Stargate de 500,000 millones de dólares para construir infraestructura de IA en todo EE. UU. tiene una coherencia estratégica clara.

Trump dijo en el anuncio, "China es un competidor. Queremos mantener esto en este país."

La lógica es sólida. La IA definirá la capacidad militar y la productividad económica en las próximas décadas de formas que son paralelas a lo que significó la capacidad industrial en el siglo XIX y la dominancia financiera en el siglo XX.

Pero la carrera está más reñida de lo que sugiere la confianza de Washington.

Según el Índice de Capacidades de Epoch AI, todos los modelos de IA de vanguardia desde 2023 han sido estadounidenses, sin embargo, los modelos chinos han quedado rezagados respecto a las capacidades estadounidenses por un promedio de solo siete meses, con la brecha reduciéndose hasta tan solo cuatro meses.

China ha adoptado una estrategia de código abierto, publicando los pesos de los modelos públicamente para que los desarrolladores puedan construir sobre trabajos existentes en lugar de empezar desde cero, lo que ha comprimido significativamente los plazos de desarrollo.

EE. UU. lidera en capacidad bruta y controla la cadena de suministro de chips a través de Nvidia y las restricciones de exportación al fabricante holandés ASML. China lidera en robótica, representando el 90% de las exportaciones globales de robots humanoides, aunque esos robots siguen dependiendo del software de IA, donde EE. UU. mantiene la ventaja.

Lo que dice la historia sobre los aranceles y la dominancia

La historia económica ofrece una respuesta clara sobre si los aranceles reconstruyen el poder industrial.

No lo hacen, al menos no con la eficiencia suficiente para competir con países que se industrializan desde una base salarial más baja, con capital estatal y horizontes temporales largos.

Lo que construyó la hegemonía estadounidense fue la inversión pública en investigación, unos mercados de capital profundos, talento global y el estatus del dólar como moneda de reserva.

Ese estatus de reserva ahora enfrenta una contradicción estructural.

El papel global del dólar depende de que otros países quieran mantener y operar en dólares, lo que requiere que EE. UU. incurra en déficits comerciales porque los países extranjeros necesitan que los dólares fluyan hacia el exterior.

Una campaña sostenida para eliminar el déficit comercial es incompatible con mantener la hegemonía del dólar. Reino Unido intentó manejar esa misma contradicción en el período de entreguerras. Eso supuso el fin de la primacía global de la libra en una generación.

El desmoronamiento que describió Xi ya está en marcha

El orden posterior a 1945 descansaba tanto en la credibilidad estadounidense como en su poder.

La credibilidad significa que los aliados confían en que cumplirás las reglas que escribiste, y que los países neutrales ven más valor dentro de tu sistema que fuera de él.

Cuando el arquitecto impone aranceles a aliados sin distinción, se retira de sus propias instituciones y oscila entre la máxima presión y pausas de 90 días en un ciclo semanal, la credibilidad se erosiona más rápido que el poder militar o económico.

España, Vietnam, Canadá y los EAU no están abandonando Occidente.

Se están cubriendo frente a la incertidumbre, haciendo exactamente lo que los Estados han hecho en todas las transiciones hegemónicas anteriores. Eso implica diversificar relaciones y escuchar con atención a quien ofrezca el marco más estable para el compromiso global.

En este momento, esa oferta procede de Pekín, con creciente confianza, y se está escuchando simultáneamente en miembros de la OTAN, estados del Golfo y capitales del sudeste asiático. Ese es, hasta ahora, el desarrollo diplomático más trascendente de 2026.