Voyager rejette « l’offre à bas prix » de Bankman-Fried pour permettre aux clients d’accéder aux fonds

Par:
sur Juil 27, 2022
  • Voyager, qui a déposé son bilan, a été pris dans la tempête qui a touché Three Arrows Capital.
  • Bankman-Fried a proposé un moyen de récupérer certains actifs sans attendre la procédure de faillite.
  • Voyager a affirmé que l'accord était une « offre à bas prix déguisée en sauvetage ».

Le chapitre 11 est une phrase qui est entrée dans la langue vernaculaire de la plupart des investisseurs en crypto-monnaie cette année. En bref, c’est le dépôt de bilan, qui s’est abattu sur une multitude de fonds et de plateformes liés à la crypto-monnaie cette année.

Three Arrows Capital

L’une de ces plateformes est (était ?) Three Arrows Capital (3AC), le fonds spéculatif cryptographique fondé par Kyle Davies et Su Zhu. Suivant une stratégie de trading apparemment centrée sur le fait de rester aussi endetté et dans une zone risquée que possible, 3AC a été contraint d’en payer le prix lorsque les marchés se sont effondrés.

Vous recherchez des nouvelles rapides, des conseils pratiques et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz, dès aujourd'hui.

La spirale de la mort de Terra vue en mai a été ce qui a donné le coup d’envoi. Zhu et le gang avait une énorme exposition dans Terra et il écrivait sur son mur à l’époque :

Inutile de dire que 3AC n’existait plus. Les dominos ont cependant continué de tomber, nous amenant au protagoniste de cette pièce, Voyager Digital. Le mois dernier, Voyager a annoncé que 3AC avait fait défaut sur un prêt de 670 millions de dollars, un montant gonflé par rapport aux 137 millions de dollars américains et aux actifs cryptographiques qu’il détenait.

3AC

Zhu et Davies ont refait surface après un mois de clandestinité selon un rapport de Bloomberg. Bien que j’aie partiellement de la sympathie pour une stratégie de trading qui a terriblement mal tourné, la manière dont ils ont géré cela est tout simplement déplorable. Malheureusement, c’est le client particulier de base qui souffre le plus, ses prêts en souffrance et ses actions déclenchant une sale vague de contagion n’épargnant personne.

« Ce n’est pas une surprise que Celsius, nous-mêmes, les entreprises de ce genre, ayons tous des problèmes en même temps », ont déclaré les fondateurs à Bloomberg, bien que trop tard. « Nous avons notre propre capital, nous avons notre propre bilan, mais nous recevons également des dépôts de ces prêteurs et nous générons ensuite un rendement sur eux. Donc, si nous sommes dans le domaine de la collecte de dépôts et ensuite de la génération de rendement, cela signifie, vous savez, que nous finissons par faire des transactions similaires.

Ce que nous n’avons pas réalisé, c’est que LUNA était capable de tomber à un zéro effectif en quelques jours et que cela catalyserait une compression du crédit dans l’industrie qui exercerait une pression importante sur toutes nos positions illiquides.

Zhu Su, co-fondateur de Three Arrows Capital

Avec Voyager comme l’un de ces créanciers, leurs investisseurs envisagent maintenant une perte de 99 % du cours de l’action et un dépôt au chapitre 11 qui leur est propre. Cette semaine, Sam Bankman-Fried, qui a adopté le rôle de prêteur de dernier recours sur les marchés de la cryptographie, a pataugé avec une offre d’achat de l’entreprise assiégée à la « juste valeur marchande ».

Sa proposition accorderait aux clients la possibilité de se faire rembourser au moins une partie de leurs fonds bloqués auprès de Voyager, plutôt que d’attendre le long processus (qui prendra probablement plusieurs années) de la propre procédure du chapitre 11 de Voyager.

« Les clients de Voyager n’ont pas choisi d’être des investisseurs en faillite détenant des créances non garanties », a déclaré Bankman-Fried dans un communiqué. « L’objectif de notre proposition conjointe (impliquant trois de ses entreprises) est d’aider à établir un meilleur moyen de résoudre une entreprise de cryptographie insolvable – un moyen qui permet aux clients d’obtenir rapidement des liquidités et de récupérer une partie de leurs actifs sans les obliger à spéculer sur résultats de la faillite et prendre des risques unilatéraux. »

Cependant, Voyager a rejeté catégoriquement l’offre, avant de la qualifier « d’offre à bas prix déguisée en sauvetage ».

Bankman-Fried a fait valoir qu’en offrant aux clients un moyen d’utiliser FTX pour racheter certains de leurs avoirs, ils pourraient éviter le processus cauchemardesque du chapitre 11. Un rapide coup d’œil sur le temps qu’il a fallu à la bourse Mt GOX pour régler ces problèmes juridiques montre qu’il a raison. Une telle chose comme la valeur temporelle de l’argent existe après tout.

La position de Voyager, cependant, est qu’il s’agit d’un coup publicitaire désagréable dans l’espoir de présenter FTX comme une entité altruiste alors qu’en réalité, la proposition offrirait aux clients moins d’argent qu’ils ne récupéreraient autrement grâce à une procédure de faillite.

La poursuite en cours de 3AC a été soulignée comme un facteur important par Voyager, qui reste catégorique sur le fait que les clients ont une chance de récupérer des fonds – et l’acceptation de l’offre de Bankman-Fried mettrait fin à cela. Mais Bankman-Fried a affirmé via FTX que les clients « peuvent continuer à poursuivre Three Arrows Capital pour des récupérations supplémentaires ».

Pour ma part, je pense que toute confiance dans des entreprises telles que 3AC, Voyager, Celsius ou autres s’est depuis longtemps évaporée. J’ai tendance à penser que Sam Bankman-Fried et FTX agissent de bonne foi ici. Bien sûr, ils ont aussi des pions dans le jeu en ce qui concerne la poussée marketing potentielle et les gains de réputation, mais si cela aide les clients, alors qui s’en soucie ?

Voyager, en refusant cet accord, ferait mieux de tenir cette promesse de récupérer une plus grande partie de leurs fonds. S’ils ne le font pas, ils ont commis une autre erreur dans ce qui devient une liste scandaleusement longue.

Investir en crypto, actions, ETF & plus en minutes avec notre courtier préféré, eToro
10/10
67% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent