Apple est la meilleure action au monde (pour toutes les mauvaises raisons)

Par:
sur Dec 1, 2022
Listen to this article
  • L'écosystème fermé d'Apple génère une valeur immense, les clients ne pouvant pas partir.
  • Les rachats d'actions et les dividendes sont sans précédent, créant de la valeur pour les investisseurs.
  • Les récentes initiatives d'Apple renforcent sa domination sur le marché.

Put**n, je déteste Apple. Je pense que c’est terrible pour la société et qu’elle exerce beaucoup trop de pouvoir. Cela dit, il s’agit de mon plus grand portefeuille d’actions depuis des années. Et il est peu probable que cela change bientôt.

C’est comme recommander à quelqu’un d’acheter de la glace à la vanille, mais en investissant, c’est une bonne chose. Investir est censé être ennuyeux, et rien n’est plus ennuyeux que les actions Apple. En regardant son profil de rendement par rapport au S&P 500 et au Nasdaq au cours des cinq dernières années, AAPL a nettement surperformé. Mais cela peut-il continuer ? Et comment a-t-il si bien réussi ?

Vous recherchez des nouvelles rapides, des conseils pratiques et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz, dès aujourd'hui.

Les rachats d’actions d’Apple sont inégalés

Apple a de l’argent. Je veux dire, Apple a beaucoup d’argent. Venant d’Irlande, je le sais très bien – l’entreprise était impliquée dans un long différend avec l’UE pour savoir si elle avait reçu des allégements fiscaux illégaux de la part du gouvernement irlandais. Après quelques allers-retours et les appels habituels auxquels on s’attendrait, le dernier rebondissement a été que le géant de la tech pouvait conserver les 13 milliards d’euros qu’il devait prétendument au gouvernement irlandais (ce n’est pas loin de 3 % de notre PIB…).

Les liquidités abondantes d’Apple ont été utilisées avant tout pour une chose : récupérer ces actions. Apple est le roi du rachat d’actions. Le géant de la technologie a dépensé 550 milliards de dollars en rachats au cours de la dernière décennie. C’est un gros chiffre (le genre d’argent qui pourrait donner à un pays le droit d’organiser une Coupe du monde, dirait un cynique).

Mais voici le truc avec les rachats : ils sont bons s’ils réduisent le nombre d’actions. Cela augmente le bénéfice par action, ce qui rend les investisseurs heureux. Beaucoup de rachats ne font cependant pas cela. Certains annoncent des rachats tout en offrant simultanément des options géniales aux employés, ou aux cadres et autres initiés. Ce qui pour l’investisseur moyen n’est pas bueno.

Vérifions donc ce nombre de partages et voyons ce qu’Apple a fait. Eh bien, au cours des cinq dernières années, le nombre d’actions Apple en circulation a diminué de près de 22 %. Au cours de la dernière décennie, c’est près de 40 %.

Il n’y a aucune autre entreprise – au sein de la technologie ou en dehors – qui peut rivaliser avec ces chiffres. En ce qui concerne les dividendes, Apple les a également versés en grand nombre. Au cours de l’exercice 2021 d’Apple, elle a dépensé 14,5 milliards de dollars en dividendes – une tendance qu’elle a également suivie toute la décennie. En 2020, Apple disposait même de plus de liquidités que le gouvernement américain (76,2 milliards de dollars contre un solde de trésorerie d’exploitation de 73,8 milliards de dollars du Trésor américain). Non pas que cela signifie quoi que ce soit, mais c’est une statistique plutôt amusante.

Le calcul des rachats s’efface lentement, mais peut être puissant avec le temps. Le processus offre aux investisseurs un moyen simple de posséder une part toujours croissante d’entreprises exceptionnelles.

Warren Buffet

Apple souffrira-t-il de la récession ?

Bien sûr, il y a un éléphant dans la pièce. La dernière décennie a été en grande partie une extravagance de rendements constants pour les actionnaires. Il y avait des tonnes d’argent disponible – en particulier dans le secteur de la technologie – et ces rachats ont donc coulé comme du champagne lors du festival officiel des fans de la FIFA au Qatar (c’est-à-dire à des heures précises).

Mais ce n’est plus le monde dans lequel nous vivons. La Réserve Fédérale est devenue belliciste, augmentant les taux d’intérêt et aspirant les liquidités de l’économie, les investisseurs se voyant retirer l’herbe sous le pied. Cela peut-il donc continuer ?

Hmmm. Eh bien, la mauvaise nouvelle est que la demande va baisser. Les clients peuvent réduire leurs achats d’iPhone. En effet, c’est déjà arrivé. La société a réduit ses plans de production pour l’iPhone 14 de 90 millions à 87 millions après que la demande ne se soit pas matérialisée comme prévu.

Son profit est également potentiellement entravé par les fermetures et les manifestations en cours en Chine, bien que, comme je l’ai écrit hier, les investisseurs parient sur la poursuite de la réouverture de la Chine, alors j’espère que ce sera bientôt dans la lunette arrière.

« Pour refléter les vents contraires persistants, nous ajustons nos estimations (trimestrielles) à la baisse car la demande d’iPhone pourrait être affectée de 5 à 8 millions d’unités (principalement haut de gamme) et avoir un impact négatif sur les revenus de 5 à 8 milliards de dollars », déclare Amit Daryanani, analyste chez EvercoreSI.

Mais alors que les rendements ont chuté conformément au marché plus large, Apple s’en est quand même bien sorti. À ce stade, Apple a peut-être même gagné le droit de ne pas être considérée comme une entreprise technologique. Parce que l’attrait d’Apple réside dans sa viscosité. Il n’y a rien de plus intimidant que le fossé Apple.

Et cela l’aide à être considérée comme une quasi-fuite vers la sécurité, du moins dans la mesure où cela est possible pour l’équité. Le fait retentissant est qu’Apple a construit un mastodonte d’un écosystème dont les clients non seulement ne veulent pas partir, mais ont le sentiment qu’ils ne le peuvent pas. Le coussin que cela procure en matière de revenus et de flux de trésorerie est immense.

Apple peut également s’en tirer avec des choses dont d’autres entreprises ne pourraient même pas rêver. Quelqu’un m’a raconté hier qu’il avait laissé tomber un de ses airpods dans une quincaillerie. Elle s’en est rendu compte en quittant le magasin, alors elle est revenue pour essayer de le retrouver. Elle pouvait voir qu’il était connecté via le Bluetooth sur son téléphone, donc elle savait qu’il était quelque part dans le magasin. Après 15 minutes de recherche, elle finit par le trouver.

Cela m’a déconcerté. Je lui ai demandé pourquoi elle n’avait pas simplement ouvert son téléphone et fait jouer une alarme dans les écouteurs pour qu’elle puisse suivre le son et les suivre. Elle a dit que ce n’était pas possible car elle avait un téléphone Android, et Apple n’autorise pas cette fonctionnalité pour les utilisateurs non-iPhone.

Pour tout spectateur impartial, c’est une fonctionnalité extrêmement ennuyeuse à ajouter aux Airpods. Et pourtant, ça ne dérange pas les gens – je ne savais pas que c’était une chose jusqu’à hier. Pouvez-vous imaginer si un autre producteur de technologie restreignait une telle fonctionnalité de base à certains téléphones ? Personne ne pouvait s’en passer.

Airpods

En fait, les Airpods sont ma chose préférée à propos des actions Apple, et ce qui a solidifié son statut dans mon esprit en tant que blue chip des actions blue chips il y a quelques années. Lancés en 2016 dans un déluge de mèmes et de confusion, les Airpods ont été à l’origine tournés en dérision.

Et pourtant, ils ont été un méga succès et l’un des produits les plus réussis d’Apple. Apple, en quelque sorte, l’a encore fait. J’ai une autre bonne anecdote ici, celle d’un ami qui décrivait à quel point c’était magique que les Airpods se connectent automatiquement à son téléphone lorsqu’il les sortait de l’étui. « Ils se synchronisent automatiquement ! », s’est-il exclamé avec joie et émerveillement.

Et pourtant, cette technologie n’était pas particulièrement nouvelle. Vous savez, c’est en quelque sorte juste du Bluetooth de base. Mes écouteurs Samsung ont fait exactement la même chose. Cela a été possible pendant une décennie, peut-être plus. Mieux encore, mes écouteurs Samsung se synchronisent automatiquement avec presque tous les téléphones – Android et Apple. Et pourtant, les utilisateurs d’Apple sont ravis de cette fonctionnalité.

Les écouteurs, pour la plupart des gens, sont une nécessité. Ce qui signifie que les gens doivent simplement les acheter, et étant donné à quel point les gens aiment les iPhones, ils n’envisageront rien d’autre que les Airpods. Cela permet à Apple de facturer davantage – comme il le fait avec tous ses produits, un autre générateur de revenus massif.

Encore une fois, c’est la beauté de l’écosystème et la puissance du marketing. Parlez à vos Airpods et dites-leur de « jouer à Fleetwood Mac » et ils ne vous amèneront pas à Spotify comme n’importe quelle autre paire d’écouteurs, ils vous dirigeront vers Apple Music. Et malgré l’omniprésence de Spotify, cela ne dérange pas les gens. Parce que tout ce qu’ils possèdent est Apple, et donc ils ne s’en rendent pas compte. Un vrai fossé !

Je pense toujours qu’Apple a énormément laissé tomber la balle en ce qui concerne Apple Music ou la disparition d’iTunes – mais la perte de Spotify a été un rare échec pour Apple. Les Airpods génèrent à eux seuls suffisamment de revenus pour être une entreprise du S&P 500. C’est vraiment un coup de pouce incroyable pour la machine à gagner d’Apple – et tout cela a été ajouté depuis 2016.

Concurrence

Je ne suis pas d’accord avec le degré de domination d’Apple et de ces autres grandes entreprises technologiques. Mais en tant qu’investisseur, c’est une bonne chose. Et même parmi ces géants, la puissance d’Apple est immense et son monopole sans égal. Nous voyons même maintenant Elon Musk se battre avec Apple au sujet de ses politiques publicitaires, mais même l’homme le plus riche du monde doit s’incliner devant le géant de la technologie.

Il n’y avait rien de plus frappant pour montrer la domination d’Apple que ses récents mouvements autour de la « vie privée ». Commercialisé fortement comme un moyen de protéger les consommateurs, ce n’est rien de plus qu’un moyen de saisir le marché de la publicité par les cornes, en récupérant une bien plus grande part du gâteau. Apple ne se soucie pas moins des problèmes de confidentialité. Ce qui, encore une fois, est une chose désagréable à dire, mais une chose fantastique pour leurs perspectives de cours de l’action.

Apple a introduit sa politique de transparence du suivi des applications l’année dernière, obligeant les applications à demander des autorisations avant de suivre les utilisateurs pour des publicités personnalisées. La plupart des utilisateurs se désactivant, les annonceurs ont transféré leurs dépenses d’Android vers Apple. Les cours des actions de sociétés dépendantes de la publicité comme Snapchat, Meta et Twitter se sont effondrés en conséquence.

Selon les estimations, cela a coûté à Twitter, Snapchat, YouTube et Meta 10 milliards de dollars de revenus aux troisième et quatrième trimestres de 2021. Parlez de dominer vos concurrents d’un simple coup de stylo. C’était un effet absolument époustouflant sur presque tout le monde. Cet été, Meta a déclaré qu’en 2022, l’impact était encore plus grave et que le déménagement leur avait coûté 10 milliards de dollars.

Maintenant, vous ne me trouverez pas en train de verser une larme pour Meta et Google, mais il y a aussi une réalité plus triste ici. Les petites entreprises ont été les plus grandes victimes de toutes. Les annonceurs ont été contraints de réduire considérablement leurs dépenses car il était beaucoup plus difficile de cibler les clients. Pour les innombrables entreprises qui dépendent de ces dollars publicitaires, cela a été écrasant. Et, bien sûr, les entreprises qui comptent sur la publicité pour augmenter leurs ventes. Il y a eu plus qu’assez de douleur pour tout le monde.

« Personnellement, je n’ai pas ressenti l’impact des changements d’Apple en 2021 autant que nous le sommes en 2022. Cette année est tout simplement brutale », a déclaré Nadia Martinez au Financial Times cet été. Martinez est la fondatrice de Kallie, une entreprise de chaussures artisanales en Californie qu’elle a lancée depuis sa buanderie en 2014.

Veuillez utiliser les outils de partage trouvés via le bouton de partage en haut ou à côté des articles. Copier des articles pour les partager avec d’autres est une violation des conditions générales et de la politique de copyright de FT.com. Envoyez un e-mail à [email protected] pour acheter des droits supplémentaires. Les abonnés peuvent partager jusqu’à 10 ou 20 articles par mois en utilisant le service d’articles cadeaux. Plus d’informations peuvent être trouvées ici.
https://www.ft.com/content/1959b06d-0a6e-4c37-9528-476f83626a86

« Toutes les petites entreprises, du moins celles en ligne, sont à la merci de ces géants de la Big Tech. Il n’y a tout simplement pas moyen de contourner cela. Donc s’ils font quelque chose qui vous baise, vous êtes foutu », a déclaré un autre fondateur d’entreprise au Financial Times dans la même histoire.

Dans une autre démonstration de puissance, Apple a mis à jour ses règles de l’App Store cette année pour obliger les annonceurs à utiliser le système d’achat intégré à l’application pour « booster » les publications sur les applications de médias sociaux. Ce changement signifie que ces plateformes de médias sociaux, telles qu’Instagram et Facebook, devront céder 30 % des revenus de ces publicités à Apple, conformément à la commission standard qu’Apple récupère déjà pour le contenu d’une application iOS, 30 % !

C’est une puissance effrayante pour une entreprise et dévastatrice pour les autres entreprises concurrentes. Surtout les petites entreprises, qu’il écrase. Mais encore une fois, en tant qu’investisseur, ce sont toutes des victoires étonnantes (aussi sales que cela puisse paraître).

Apple a plus de pouvoir sur le marché que presque toutes les entreprises auxquelles je peux penser, dans tous les secteurs. Ses flux de trésorerie turbulents, ses achats d’actions incessants et ses dividendes sont alléchants. Même si ces facteurs ralentissent, le fossé autour de l’écosystème Apple signifie que les gens ne peuvent pas sortir.

Et ils ne veulent pas. Apple est si bien commercialisé que les gens sont heureux de payer une prime pour faire partie de cet écosystème. En dehors du pétrole, c’est la plus grande entreprise au monde. Et les gens le soutiennent toujours comme si c’était leur équipe de football locale, comme s’il y avait une certaine fierté d’être séduit par l’une des plus grandes entreprises au monde qui étouffe activement la concurrence sur le marché et se moque des lois anti-trust (PDG de Spotify, Daniel Elk en fait publié un fil alors que j’écrivais ceci sur l’éthique « douteuse » d’Apple, ce qui représente une bonne lecture) :

Comme je l’ai dit, c’est mon action préférée sur le marché et la plus grosse position individuelle dans mon portefeuille. Parce que l’objectif de mon portefeuille est de me faire gagner de l’argent, pas de refléter les entreprises que je veux encourager. Donc non, je ne vendrai pas Apple de si tôt. Mais vous ne me surprendrez jamais à utiliser un produit Apple, car j’apprécie beaucoup trop ma petite vendetta personnelle.

Quoi qu’il en soit, je dois y aller. Mon nouveau OnePlus vient d’arriver.