S&P et Nasdaq dans le vert : pourquoi les actions US rebondissent ?

Les actions américaines ont retrouvé un appui lundi, le S&P 500 et le Nasdaq inversant leurs pertes matinales pour clôturer en territoire positif, les investisseurs réexaminant le risque lié au Moyen-Orient et les cours de l'énergie.

Au moment de la publication, le S&P 500 était à 6 884,46, en hausse d'environ 0,01 % par rapport à la clôture précédente, tandis que le Nasdaq Composite gagnait 0,42 % à 22 772,22. Le Dow Jones Industrial Average était quasi stable à 48 969,36.

La progression est intervenue après une ouverture difficile, quand les opérateurs de Wall Street redoutaient que le conflit en Iran ne déborde directement sur l'approvisionnement pétrolier mondial et les routes maritimes.

Qu'est-ce qui a provoqué la vente, et pourquoi celle-ci s'est estompée

À l'ouverture, les marchés ont clairement évolué en mode « aversion au risque ».

Les prix du pétrole étaient en hausse, l'or reprenait, et les indices actions reculaient alors que les opérateurs tentaient d'estimer le scénario le plus défavorable autour du détroit d'Ormuz et d'une escalade régionale plus large.

La logique était simple : si une artère clé des flux mondiaux de pétrole brut était significativement perturbée, l'impact pèserait à la fois sur les anticipations d'inflation et de croissance.

Cependant, au fil de la séance, l'absence de nouvelles faisant état d'une escalade a réduit l'urgence de cette position.

Les prix de l'énergie sont restés élevés, mais ils n'ont pas déclenché un nouveau pic intrajournalier. Faute de nouveau choc auquel réagir, le marché a commencé à retracer une partie du mouvement initial.

Cela a laissé la place à un schéma bien connu : une fois qu'il est devenu clair que la journée s'orientait davantage vers une « tension accrue » que vers une « nouvelle urgence », les acheteurs ont commencé à revenir sur les segments du marché qui avaient été les plus touchés lors de la baisse initiale.

C'était un exemple classique de vente de la « prime de guerre » liée à la une, puis d'achat sur le creux une fois que les scénarios les plus alarmants ne se matérialisaient pas en intrajournalier.

Que dit ce rebond aux investisseurs ?

Le rebond de lundi en dit long sur les positionnements et le sentiment, mais il n'annule pas les risques sous-jacents.

D'une part, la reprise montre qu'il existe toujours une demande sous-jacente pour les actions américaines lorsque les craintes s'estompent même légèrement.

Les investisseurs qui s'étaient précipités dans des positions défensives ont accepté de revenir vers le risque une fois le flux d'information stabilisé pendant les heures de négociation américaines.

Cela est constructif pour le fonctionnement du marché et la liquidité à court terme.

D'autre part, les principaux points de pression n'ont pas disparu.

Les prix du pétrole restent élevés par rapport aux niveaux pré-escalade, ce qui constitue toujours un risque à moyen terme pour les coûts des intrants, les marges bénéficiaires et l'inflation.

Comme l'a écrit Mohanad Yakout, analyste principal de marché chez Scope Markets, dans une note récente :

« La flambée du pétrole est fondamentalement liée à l'élasticité du risque d'approvisionnement : lorsque la capacité disponible est limitée et que les voies de transport sont contraintes, les prix doivent s'ajuster rapidement pour rationner d'éventuelles pénuries. »

Des prix de l'énergie plus élevés et plus persistants maintiendraient ce mécanisme d'ajustement en action.

S'exprimant auprès d'Invezz, Yakout a également averti que la faiblesse des actions dans ce contexte reflète « des préoccupations concernant la compression des marges et le ralentissement de la demande mondiale si les coûts énergétiques restent élevés ».

Ces préoccupations ne disparaissent pas parce que le S&P 500 et le Nasdaq ont réussi à repasser en territoire positif pour la journée ; elles sont simplement repoussées un peu plus loin sur l'horizon, jusqu'à ce qu'un prochain point de données ou un nouvel élément géopolitique impose une nouvelle revalorisation.

Les marchés obligataires, quant à eux, continuent de jongler entre deux forces opposées : les craintes de ralentissement de la croissance liées à l'aggravation des tensions géopolitiques, et les inquiétudes inflationnistes liées à la hausse du pétrole.

Cette lutte signifie que la valve de sécurité habituelle — « actions en baisse, obligations en hausse » — est moins fiable que lors d'un ralentissement classique.