RYLD rende il 12%, IWM l'1,1%: qual è il miglior ETF Russel 2000?

Le società a piccola capitalizzazione hanno avuto performance inferiori alle loro omologhe a grande capitalizzazione negli ultimi anni, poiché la maggior parte di esse ha lottato in un contesto di tassi di interesse elevati. Ad esempio, l'indice S&P 500 e il Nasdaq 100 hanno avuto rendimenti totali superiori al 72% negli ultimi cinque anni, mentre l'indice Russell 2000 ha reso il 57,8% in questo periodo.

Alcuni analisti ritengono che le società a piccola capitalizzazione potrebbero avere successo nei prossimi mesi, con l'inversione dei tassi di interesse e l'evitamento di un atterraggio brusco da parte dell'economia statunitense. Questi catalizzatori potrebbero spingere più investitori verso l'indice Russell 2000, che traccia le più grandi società a piccola capitalizzazione degli Stati Uniti.

ETF IWM vs RYLD

Gli investitori che cercano accesso alle società a piccola capitalizzazione hanno due asset principali in cui investire. Il più popolare è l'iShares Russell 2000 ETF, un fondo con oltre 71 miliardi di $ in asset.

L'ETF IWM è un fondo passivo che monitora 2000 piccole e medie imprese di tutti i settori.

La maggior parte delle aziende del fondo opera nel segmento finanziario, seguite da aziende nei settori sanitario, industriale, tecnologico e dei beni di consumo discrezionali.

Questo fondo, quindi, si differenzia dagli altri ETF più popolari, come Invesco QQQ e S&P 500, che sono per lo più composti da società tecnologiche.

Le maggiori aziende presenti nell'ETF IWM sono FTAI Aviation, Vaxcyte, Sprouts Farmers Market, Insmed, Fabrinet e Fluor Corp.

FTAI Aviation è un'azienda leader nella manutenzione, riparazione e sostituzione di motori per aeromobili. Le sue azioni sono aumentate di oltre il 200% quest'anno, aiutate dalla crescente domanda di voli.

Vaxcyte, un'azienda del settore dei vaccini, è salita di oltre il 150% quest'anno, mentre Sprouts Farmers Market è salita di quasi il 170%. L'ETF IWM è un fondo economico con un rapporto di spesa dello 0,19%.

Il Russell 2000 Covered Call ETF (RYLD), invece, è un fondo attivo con un rapporto di spesa dello 0,60%.

Raggiunge il suo obiettivo investendo almeno l'80% dei suoi asset nell'indice Cboe Russell 2000 BuyWrite, che replica le aziende presenti nell'indice.

Secondo il suo sito web, ha investito 1,46 miliardi di $ nel Global X Russell 2000 ETF. Ha anche investito circa 15,4 milioni di $ in contanti. I suoi altri investimenti sono in aziende come Inhibix, Novartis e Cartesian.

Il fondo genera quindi i suoi rendimenti vendendo opzioni call sull'indice Russell 2000, che vengono detenute fino alla scadenza.

Pertanto, l'obiettivo del fondo è di assicurarsi di trarre vantaggio quando l'indice Russell 2000 è in rialzo. Utilizza quindi le opzioni call per generare rendimenti mensili, tramite il premio che riceve.

In quanto tale, il RYLD genera un reddito da dividendi superiore rispetto all'IWM. Ha un rendimento da dividendi del 12% rispetto all'1,4% dell'IWM.

Per saperne di più: RYLD ETF: questo ETF Russell 2000 con rendimento del 12% è un acquisto?

Concentrandosi sul rendimento totale

L'ETF RYLD genera più dividendi rispetto all'ETF IWM, rendendolo più ideale per gli investitori che cercano un buon reddito mensile. Se il rendimento rimane, significa che un investitore con $ 10.000 allocati nel fondo, otterrà un rendimento lordo di $ 1.200 all'anno. Tuttavia, includendo commissioni e tasse, il rendimento sarà inferiore.

D'altro canto, lo stesso investimento nell'ETF IWM, porterà meno di $ 150 all'anno. Tuttavia, i dati storici mostrano che il fondo IWM è un investimento migliore del RYLD se si considerano i rendimenti totali.

Ad esempio, l'ETF IWM è aumentato del 13,4% quest'anno, mentre il fondo RYLD è aumentato del 7,7%. Lo stesso è accaduto negli ultimi cinque anni, quando l'IWM ha restituito il 57% mentre l'IWM ha restituito il 18,6%.

Pertanto, se il tuo obiettivo è generare più rendimenti investendo in società a piccola capitalizzazione, allora il fondo RYLD è di gran lunga un investimento migliore. Ancora meglio, i dati storici mostrano che i fondi mainstream che seguono gli indici S&P 500 e Nasdaq 100 ottengono risultati molto migliori, come mostrato sopra.