Forse Trump non è il pacificatore che pensava di essere

Donald Trump è entrato in carica giurando di non fare guerre all'estero. Si definiva un pacificatore, un negoziatore che poteva porre fine ai conflitti che altri non erano riusciti a contenere.

Ma a sei mesi dall'inizio del suo secondo mandato, i tamburi di guerra battono più forte che mai.

E questa volta, gli Stati Uniti potrebbero essere sul punto di lanciare attacchi aerei contro l'Iran.

Trump ha ora l'opportunità di invertire quelli che ha definito i fallimenti della politica estera dell'amministrazione Biden, riferendosi al ritiro dall'Afghanistan del 2021.

Con Israele e Iran che si scontrano a fuoco e le risorse militari statunitensi che inondano la regione, il presidente degli Stati Uniti è ora intrappolato tra i suoi istinti, la sua base e un mondo che si rifiuta di stare zitto.

La sua eredità ora non dipende dalla pace, ma dal modo in cui gestisce la prospettiva della guerra.

Gli Stati Uniti stanno per colpire l'Iran?

Israele ha lanciato una grande campagna militare chiamata "Operazione Leone Nascente" il 12 giugno, colpendo i siti nucleari e militari dell'Iran con attacchi aerei di precisione.

In risposta, l'Iran ha sparato oltre 400 missili balistici e centinaia di droni contro le città israeliane, ferendo più di 800 persone.

Un colpo diretto al Soroka Medical Center di Beersheba ha dato il tono che questa non è più solo una situazione di stallo regionale.

Sta diventando una guerra tra Stati.

Trump ha già approvato i piani di attacco degli Stati Uniti a porte chiuse. Secondo diversi rapporti, il Pentagono è pronto.

Tre cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti sono di stanza nel Mediterraneo orientale.

Due gruppi d'attacco di portaerei sono sul posto o in rotta verso il Mar Arabico.

Le petroliere per il rifornimento in volo e gli aerei da combattimento sono stati riposizionati nelle basi europee.

Ma Trump sta esitando. Pubblicamente, rimane vago. «Potrei farlo. Potrei non farlo", ha detto ai giornalisti, ripetendo un ritornello ormai familiare.

L'obiettivo più probabile degli Stati Uniti, dicono gli esperti militari, è l'impianto di arricchimento dell'uranio di Fordow. È sepolto sotto una montagna.

Solo le bombe anti-bunker statunitensi possono distruggerlo.

Cosa vuole davvero Trump?

La Casa Bianca insiste che l'obiettivo è semplice: impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare.

Trump ha chiesto la "resa incondizionata" dell'Iran al suo programma nucleare.

Smantellamento totale, ispezioni illimitate e verifica permanente.

Teheran ha rifiutato. Il leader supremo Ayatollah Ali Khamenei ha avvertito che l'intervento degli Stati Uniti avrà "conseguenze irreparabili".

Tuttavia, l'Iran dice che non cerca una bomba e rimane aperto alla diplomazia, ma non sotto la minaccia delle armi.

Il messaggio di Trump è stato incoerente. Giorni prima che Israele colpisse Teheran, aveva avvertito Netanyahu che l'escalation militare avrebbe potuto minare i colloqui tra Stati Uniti e Iran.

Dopo gli scioperi, li ha elogiati come "eccellenti". La sua amministrazione, nel frattempo, sostiene che gli Stati Uniti non sono coinvolti, nonostante si vantino del "controllo completo dei cieli sopra l'Iran".

Questo modello di ambiguità pubblica e di escalation privata ha creato una confusione diffusa.

Anche i legislatori statunitensi di alto livello affermano di non aver ricevuto un briefing chiaro. I comitati di intelligence rimangono all'oscuro.

Non c'è un'autorizzazione ufficiale del Congresso per la guerra.

Trump la chiama strategia. I critici lo chiamano caos.

Gli americani sono altrettanto confusi

I sondaggi del Washington Post hanno mostrato che solo il 25% degli americani sostiene un attacco degli Stati Uniti contro l'Iran.

Il quarantacinque per cento si oppone. Gli altri sono incerti.

Tra i repubblicani, il sostegno sale al 47%, ma ben il 24% si oppone all'intervento. Gli indipendenti sono fortemente contrari agli scioperi.

La base MAGA, un tempo affidabile dietro Trump, si sta incrinando.

Steve Bannon, Tucker Carlson e Marjorie Taylor Greene si sono tutti espressi con forza contro qualsiasi azione militare degli Stati Uniti.

"Non possiamo avere un altro Iraq", ha avvertito Bannon. "Questa non è l'America First".

Carlson è diventato virale, attaccando il senatore Ted Cruz per aver spinto il cambio di regime a Teheran.

Trump rimane provocatorio:

"I miei sostenitori mi amano più che mai. Sanno che non sto cercando di combattere, ma non lascerò che l'Iran abbia un'arma nucleare".

Tuttavia, il contraccolpo è reale. Molti degli elettori di Trump gli hanno creduto quando ha detto che avrebbe posto fine alle guerre all'estero. Ora è a un colpo di distanza dall'iniziarne uno.

La mappa più ampia: tre punti critici, nessuna vittoria

L'Iran non è l'unico punto caldo in cui Trump si sta destreggiando. In Ucraina, la Russia ha appena lanciato il suo attacco missilistico più letale su Kiev da mesi.

I colloqui di pace mediati a maggio sono falliti. Nonostante abbia promesso di risolvere rapidamente la guerra, Trump non ha imposto nuove sanzioni né fornito nuovi aiuti militari.

Un insider del Dipartimento di Stato ha definito la sua politica nei confronti della Russia un "fallimento spettacolare".

A Gaza la situazione umanitaria si sta deteriorando. Decine di persone sono state uccise vicino alle vie di soccorso.

Un accordo di pace co-sviluppato dalle amministrazioni Biden e Trump è andato in pezzi a marzo.

Da allora, non ci sono state nuove iniziative. I critici di Trump dicono che non ha un piano di lavoro. L'amministrazione incolpa Biden del caos.

Per uno che una volta sosteneva di poter porre fine alla guerra Russia-Ucraina in 24 ore, Trump ora sembra bloccato.

Ha mostrato poca volontà di fare pressione su Putin e la sua squadra ha recentemente sciolto una task force focalizzata sull'isolamento di Mosca.

Nel frattempo, Trump continua a rivendicare il merito di aver fermato le schermaglie di confine tra India e Pakistan. Ma al di fuori di questo, non è emersa una nuova pace.

Quali sono gli scenari più probabili?

Il team di sicurezza nazionale di Trump ha delineato le opzioni militari. La domanda non è più se gli Stati Uniti possono colpire l'Iran. È se Trump lo vuole.

Se l'Iran lancia un altro attacco con un alto numero di vittime, in particolare uno contro gli americani, una risposta degli Stati Uniti diventa quasi inevitabile.

Fordow è l'obiettivo più probabile. Ma colpirlo rischia una guerra regionale. L'Iran ha già minacciato le basi statunitensi in Iraq, Siria e nel Golfo.

Delegati come Hezbollah e gli Houthi potrebbero entrare nella lotta. Lo Stretto di Hormuz, un'arteria petrolifera chiave a livello globale, potrebbe essere interrotto da un giorno all'altro.

Se l'Iran batte le palpebre, Trump potrebbe rivendicare la vittoria senza sparare un colpo.

Questo giocherebbe bene politicamente, soddisfacendo la sua base e rafforzando la sua immagine di negoziatore.

Un altro scenario è il ritardo diplomatico. Le potenze degli Stati Uniti e dell'UE si incontreranno con il ministro degli Esteri iraniano a Ginevra.

Quell'incontro potrebbe produrre un periodo di raffreddamento, o potrebbe fallire completamente. Se fallisce, la pressione ad agire tornerà rapidamente.

Il risultato più instabile è il preferito di Trump: tenere tutti sulle spine.

Ritardare all'infinito. Lasciando che la tensione si inasprisca. Non prendere alcuna decisione irreversibile.

Ma questo comporta i suoi rischi. Più a lungo dura lo stallo, maggiore è la possibilità che un missile, un drone o un errore scatenino una guerra che nessuno vuole veramente.