Perché gli analisti non sono impressionati dal 'Grande Piano Sanitario' di Trump

Giovedì l'amministrazione Trump ha presentato quello che ha definito il "Grande Piano Sanitario", un ampio quadro volto ad affrontare l'accessibilità economica dell'assistenza sanitaria, i prezzi dei farmaci e la trasparenza assicurativa.

Sebbene la Casa Bianca abbia descritto il piano come un passo decisivo verso la riforma, analisti ed esperti di politica sanitaria lo hanno in gran parte definito privo di dettagli, politicamente limitato e difficilmente destinato a fornire un sollievo significativo a breve termine.

Il quadro arriva in un contesto di crescente preoccupazione per l'aumento dei costi sanitari, soprattutto con la scadenza dei sussidi aumentati all'Affordable Care Act (ACA) lo scorso anno, facendo aumentare premi e franchigie per milioni di americani.

Giovedì è stato anche l'ultimo giorno di iscrizione aperta per i piani Obamacare, sottolineando il tempismo e la sensibilità politica dell'annuncio.

Un quadro ampio con specifiche limitate

Secondo la Casa Bianca, il Grande Piano Sanitario si basa su quattro pilastri: riforme sui prezzi dei farmaci, riforme dell'assicurazione sanitaria, trasparenza sui prezzi dei costi sanitari e tutele e salvaguardie contro le frodi.

Elementi evidenziati dall'amministrazione includono finanziamenti per i conti di risparmio sanitario, requisiti di trasparenza per assicuratori e fornitori per pubblicare pubblicamente i prezzi e una richiesta al Congresso di codificare gli accordi sui prezzi stipulati dal presidente Trump con le aziende farmaceutiche.

Il dottor Mehmet Oz, amministratore di Trump per i Centers for Medicare and Medicaid Services, ha detto durante una telefonata con i giornalisti che "Invece di limitarci a coprire i problemi, siamo entrati in questo 'Grande Piano Sanitario', un quadro che crediamo aiuterà il Congresso a creare una legislazione che affronti le sfide".

Il presidente Trump ha ribadito questa urgenza nell'appello che accompagna la pubblicazione del piano, affermando che sta "chiedendo al Congresso di approvare questo quadro come legge senza indugio", aggiungendo che i legislatori "devono farlo subito affinché possiamo ottenere un aiuto immediato al popolo americano."

Tuttavia, quando sono stati sollecitati per dettagli politici, i funzionari dell'amministrazione hanno descritto la proposta come un "quadro di riferimento ampio", offrendo pochi dettagli sull'attuazione o sulle vie legislative.

Gli analisti vedono idee familiari e ostacoli politici

Gli analisti di mercato e gli esperti di politica pubblica erano particolarmente scettici.

Spencer Perlman, direttore della ricerca sanitaria presso Veda Partners, ha dichiarato in un rapporto di MarketWatch che il piano sembra progettato per segnalare azioni piuttosto che ottenere risultati.

"Pensiamo che sia inteso a dimostrare che la Casa Bianca sta facendo 'qualcosa' riguardo all'accessibilità economica e ai prezzi della sanità, ma crediamo che le politiche abbiano poche possibilità di essere approvate dall'attuale Congresso o avranno un impatto minimo se approvate", ha scritto in una nota.

Altri hanno condiviso questa visione.

"Le loro idee non sono nulla di nuovo, niente di inaspettato, piuttosto difficili da attuare", ha detto Kim Monk, analista di politiche sanitarie presso Capital Alpha Partners.

"Non vedo nulla che cambi la Terra." L'analista di Raymond James, Chris Meekins, ha descritto la proposta come "una ripetizione di posizioni precedentemente sostenute", aggiungendo che "a nostro avviso non esiste una via legislativa per gran parte di essa."

I ricercatori delle politiche sanitarie hanno anche avvertito che il piano non affronta il punto di pressione più immediato: l'aumento dei premi ACA.

Cynthia Cox, vicepresidente senior di KFF, ha dichiarato in un rapporto NPR che il quadro "sembra molto più una raccolta di idee repubblicane" e "non sembra affrontare l'aumento dei pagamenti dei premi che stiamo vedendo."

Implicazioni dell'ACA

Il silenzio del piano sull'estensione dei sussidi potenziati dall'ACA ha amplificato le preoccupazioni che milioni di persone possano affrontare costi più alti o perdere completamente la copertura.

Edwin Park, professore di ricerca presso la McCourt School of Public Policy della Georgetown University, ha dichiarato in un rapporto del Guardian che il quadro "si oppone chiaramente all'estensione dei sussidi di mercato ACA in scadenza", avvertendo che "circa 4 milioni di persone finiranno senza assicurazione e molti milioni in più vedranno i loro premi di mercato raddoppiare o aumentare ancora di più."

I colloqui bipartisan al Senato per rilanciare i sussidi sono in continuazione, con alcuni legislatori che esprimono un cauto ottimismo.

Tuttavia, gli esperti avvertono che senza un'azione legislativa concreta, il Grande Piano Sanitario potrebbe faticare a superare la retorica.