La mossa di Trump sulla Groenlandia significa la fine della NATO? Ecco cosa dicono gli esperti

Potrebbe la rinnovata spinta del presidente USA Donald Trump per acquisire la Groenlandia — con acquisto o con la forza — segnare un punto di rottura per l'alleanza della NATO, vecchia di 77 anni?

Un numero crescente di esperti e figure politiche crede che possa farlo.

Trump ha dichiarato sabato che i paesi della NATO che hanno dispiegato piccoli contingenti di truppe in Groenlandia dovranno affrontare un dazio del 10% su tutte le merci esportate negli Stati Uniti a partire dal 1° febbraio.

I paesi interessati includono Danimarca, Norvegia, Svezia, Francia, Germania, Regno Unito, Paesi Bassi e Finlandia.

Secondo il presidente, tali dazi salirebbero al 25% dal 1° giugno e rimarrebbero in vigore fino a quando gli Stati Uniti non potranno acquistare la Groenlandia.

La nuova raffica di dazi ha fatto infuriare l'Unione Europea, che già sta valutando dazi di ritorsione sui prodotti americani.

"Le minacce tariffarie minano le relazioni transatlantiche e rischiano una pericolosa spirale discendente", hanno affermato in una dichiarazione congiunta i leader di Danimarca, Norvegia, Svezia, Francia, Germania, Regno Unito, Paesi Bassi e Finlandia.

"Siamo impegnati a sostenere la nostra sovranità.

All'inizio di questo mese, la Primo Ministro danese Mette Frederiksen ha avvertito che un attacco statunitense a un alleato della NATO potrebbe segnare la fine stessa dell'alleanza.

"Se gli Stati Uniti decidessero di attaccare militarmente un altro paese della NATO, allora tutto si fermerebbe — compresa la sicurezza della NATO e quindi del dopoguerra," ha detto Frederiksen all'emittente danese TV2.

La decisione di Trump di aumentare la pressione attraverso i dazi ha suscitato nuovi avvertimenti da parte degli analisti che la credibilità della NATO sta venendo minata anche senza un'azione militare.

Credibilità dell'articolo 5 messa in discussione

Steven N. Durlauf, professore presso la Harris School of Public Policy dell'Università di Chicago, ha affermato che la minaccia da sola potrebbe rappresentare una rottura fondamentale.

"Indipendentemente dal fatto che la minaccia funzioni o meno, rappresenta la fine de facto della NATO come alleanza," scrisse Durlauf su X.

"La NATO funziona grazie a impegni credibili tra alleati. Questa azione dimostra che l'Articolo 5 è lettera morta."

Durlauf ha detto che l'azione "accelererà l'antipatia verso gli Stati Uniti in tutto il mondo".

Preoccupazione repubblicana per l'escalation militare

L'allarme non si è limitato ai critici di Trump.

Il rappresentante repubblicano Michael McCaul ha avvertito che qualsiasi intervento militare per ottenere la Groenlandia metterebbe gli Stati Uniti in diretto conflitto con i loro alleati.

"Il fatto è che il presidente ha pieno accesso militare alla Groenlandia per proteggerci da qualsiasi minaccia", ha detto McCaul in un'intervista ad ABC News.

La leadership della NATO cerca di contenere le conseguenze

Il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha dichiarato domenica di aver parlato con Trump della "situazione di sicurezza in Groenlandia e nell'Artico" e che le discussioni sarebbero proseguite.

Ha detto di aspettarsi di incontrare Trump più avanti questa settimana a Davos.

All'inizio di questo mese, Rutte ha cercato di minimizzare le paure di una crisi esistenziale, dicendo ai giornalisti durante una visita a Zagabria che la NATO non era "affatto" in pericolo e stava "lavorando nella direzione giusta."

Tuttavia, l'ex ambasciatrice USA presso la NATO Julianne Smith ha dichiarato che la situazione rappresenta una sfida senza precedenti.

Smith ha detto che in passato ci sono stati alcuni episodi, in particolare tra Grecia e Turchia, in cui sono stati in disaccordo.

Trump può ritirare gli Stati Uniti dalla NATO?

Trump ha ripetutamente sostenuto che qualsiasi cosa al di fuori del controllo statunitense sulla Groenlandia sia "inaccettabile" e ha suggerito che la NATO dovrebbe sostenere gli sforzi di Washington.

Ha anche rifiutato di escludere il ritiro dall'alleanza.

Legalmente, quel percorso è complicato ma non impossibile.

Il National Defense Authorization Act degli Stati Uniti del 2024 ha cercato di bloccare il ritiro unilaterale richiedendo una maggioranza di due terzi al Senato o un atto del Congresso.

Ma gli studiosi giuridici affermano che tali vincoli potrebbero essere messi alla prova.

"Questi vincoli legali restano tutt'altro che solidi", ha dichiarato Ilaria Di Gioia, docente senior di diritto americano alla Birmingham City University, in un commento alla rivista TIME.

Ha detto che Trump potrebbe tentare di bypassare il Congresso invocando l'autorità presidenziale sulla politica estera o sulla difesa nazionale.

Curtis Bradley, professore di diritto all'Università di Chicago, ha fatto riferimento a precedenti storici, incluso il ritiro del presidente Jimmy Carter da un trattato di difesa con Taiwan nel 1978.

Tuttavia, ha affermato che l'attuale quadro giuridico renderebbe l'uscita dalla NATO controversa e politicamente rischiosa.

C'è una possibilità di sopravvivenza della NATO?

Secondo Marko Milanović, professore di Diritto Internazionale Pubblico presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Reading e titolare della Cattedra Visiting Raoul Wallenberg in Diritti Umani e Diritto Umanitario presso l'Università di Lund, sebbene un'annessione significherebbe molto probabilmente la fine della NATO, ci sono due possibilità per la sua "sopravvivenza nominale".

"La prima sarebbe che in qualche modo continuasse a procedere fino a un cambio di amministrazione a Washington, che poi ripudierebbe e fornirebbe riparazioni per le politiche imperialiste di Trump," afferma, aggiungendo che la tradizione della fiducia sarebbe stata così drastica che in qualche modo quella restaurazione avrebbe potuto funzionare.

Ha sottolineato che presuppone anche che la prossima amministrazione statunitense sia più sana di mente di quella di Trump.