Trump vieta Anthropic, poi l'ha usato per colpire l'Iran: report

L'amministrazione del presidente statunitense Donald Trump si è mossa per vietare l'uso di Anthropic a livello federale e poi, appena poche ore dopo, l'esercito USA avrebbe fatto ricorso all'IA Claude di Anthropic durante gli attacchi contro l'Iran.

The Wall Street Journal ha riferito, citando persone a conoscenza della vicenda, che comandi militari statunitensi in tutto il mondo, incluso lo US Central Command (CENTCOM), hanno impiegato Claude per attività legate alle operazioni.

L'episodio non è semplicemente uno scontro tra Silicon Valley e Washington.

Sembra piuttosto un caso di studio su come il messaggio politico si scontri con la realtà operativa del Pentagono quando uno strumento è già profondamente integrato nei sistemi classificati.

Il divieto: un rimprovero pubblico, con un asterisco

L'ultimatum di Trump non è stato sottile.

In un post su Truth Social ha scritto che stava ordinando a “ogni agenzia federale” di “cessare immediatamente” l'uso della tecnologia di Anthropic, aggiungendo: “Non ne abbiamo bisogno, non la vogliamo, e non faremo più affari con loro!”

Lo scontro nasce da una contesa sul rifiuto di Anthropic di allentare alcune salvaguardie riguardo a come i suoi modelli possano essere utilizzati in contesti militari.

Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha etichettato la società come un “rischio per la catena di approvvigionamento”, un termine tipicamente associato a fornitori ritenuti strategicamente inaffidabili.

Ma il divieto è arrivato con una sfumatura chiave che smorza il dramma del “efficace immediatamente”: diversi rapporti descrivono una finestra di fase-out di sei mesi per le agenzie che già utilizzano i sistemi di Anthropic.

Quell'asterisco conta perché Anthropic non è un fornitore puramente teorico a Washington.

La società ha annunciato pubblicamente nel 2025 che il Dipartimento della Difesa le aveva assegnato un accordo prototipo biennale con un tetto di 200 milioni di dollari, e ha detto di stare già distribuendo modelli “Claude Gov” per clienti della sicurezza nazionale.

Anthropic ha inoltre dichiarato che Claude è integrato nei flussi di lavoro della difesa “su reti classificate” tramite partner, tra cui Palantir, che è esattamente il tipo di integrazione che non si smonta dall'oggi al domani.

Secondo quanto riportato, Claude era nella sala operativa per l'Iran

La parte centrale del reportage del Wall Street Journal è quella che dà maggiormente fastidio alla vicenda.

Secondo il Journal, citando persone a conoscenza della situazione, comandi militari statunitensi, incluso CENTCOM, hanno utilizzato Claude durante i raid contro l'Iran poche ore dopo la denuncia dell'amministrazione.

CENTCOM ha rifiutato di commentare i sistemi specifici utilizzati nelle operazioni in corso contro l'Iran.

Quella non-risposta è, a suo modo, emblemativa: l'ecosistema tecnologico militare è una rete di fornitori e piattaforme, e la politica del giorno non sempre si traduce in modo lineare nella pianificazione delle missioni notturne.

Il legame con Palantir aiuta a spiegare la continuità.

In un episodio separato relativo a un'operazione statunitense in Venezuela che ha catturato Nicolás Maduro, Claude è stato utilizzato “attraverso la collaborazione di Anthropic con Palantir Technologies”.

Se Claude è accessibile attraverso uno strato piattaforma classificato anziché come applicazione autonoma, la domanda pratica diventa meno “È vietato?” e più “Quali flussi di lavoro lo toccano ancora, e chi può realisticamente disabilitarli rapidamente?”

Leggi anche: Lo scontro Anthropic–Pentagono unisce il settore e mette in luce le nuove fratture dell'IA

La domanda più grande: chi controlla l'IA in tempo di guerra?

La postura dell'amministrazione suggerisce che voglia che il governo mantenga ampia discrezionalità una volta che paga per un sistema di IA.

La posizione pubblica di Anthropic è che le sue restrizioni fanno parte della sua impostazione di sicurezza e che un linguaggio contrattuale che permetta di aggirare le salvaguardie vanificherebbe lo scopo di averle.

L'effetto indotto è già visibile nella corsa competitiva.

OpenAI ha chiuso un accordo con il Pentagono poche ore dopo il divieto a Anthropic, e il CEO Sam Altman ha dichiarato che l'intesa riflette principi di sicurezza come il divieto di sorveglianza di massa domestica e la responsabilità umana per l'uso della forza.

Quindi la tensione irrisolta non è “l'esercito statunitense userà l'IA?”: secondo i resoconti lo sta già facendo, e a ritmo sostenuto.

La vera questione è se una qualsiasi azienda di IA possa rivendicare credibilmente di controllare l'etica del proprio modello una volta che è integrato nei sistemi più sensibili di un governo, o se l'unica salvaguardia applicabile sia quella che l'acquirente è disposto ad accettare.