La guerra con l'Iran mette alla prova l'alleanza Stati Uniti-Israele mentre i costi salgono?

Per 60 anni, l'alleanza Stati Uniti-Israele è stata considerata un pilastro sacro della politica estera americana, ma quel consenso potrebbe incrinarsi.

Ciò che una volta veniva inquadrato come partenariato strategico appare sempre più come un costoso accordo sovvenzionato dallo Stato: uno che ha fornito a Israele più di $300 billion in US assistance.

Gli Stati Uniti hanno fornito $3.8 billion all'anno in finanziamento militare, hanno mantenuto il vantaggio militare qualitativo di Israele su ogni vicino e hanno schierato proprie forze per intercettare missili iraniani diretti alle città israeliane.

Quella tensione è emersa di nuovo in una disputa pubblica su un giacimento di gas, nelle dimissioni del capo antiterrorismo e in un presidente americano che ha detto che il suo alleato più stretto ha agito senza consultarlo prima.

La domanda più ampia non è più solo se Israele sia un alleato, ma se la relazione sia diventata una forma di dipendenza, sovvenzionata da Washington e garantita dai contribuenti americani.

Ad aprile 2024, gli Stati Uniti coordinarono una coalizione multinazionale di difesa aerea specificamente per proteggere Israele dai missili balistici iraniani.

In ottobre 2024, le forze americane intercettarono direttamente circa la metà di una seconda ondata di missili iraniani.

Quegli episodi hanno sottolineato qualcosa che spesso sfugge nelle coperture politiche più piatte: l'alleanza non è solo un accordo diplomatico, ma un grande impegno economico continuo con conseguenze fiscali, industriali e sui mercati energetici.

In cambio, gli Stati Uniti ricevono condivisione di intelligence, una testa di ponte militare regionale e partnership tecnologiche di reale importanza.

Ricevono anche qualcosa che raramente viene detto così esplicitamente: l'esposizione a costi strategici a lungo termine, spese militari ricorrenti e l'onere di garantire una relazione di sicurezza i cui benefici sono reali ma fortemente distribuiti in modo diseguale.

La relazione ha sempre avuto un contenuto strategico reale.

Tuttavia, lo scambio non è mai stato veramente paritario, e per decenni Washington è stato a suo agio con quell'asimmetria. Quella base bipartisan ora si sta incrinando in modi che non possono essere facilmente riparati, e l'economia dell'alleanza diventa sempre più difficile da ignorare.

Come ha cambiato i termini il 7 ottobre?

L'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 ha scatenato il periodo di sostegno militare statunitense a Israele più intenso dalla fondazione del Paese.

L'amministrazione Biden ha aumentato gli aiuti, fornito copertura diplomatica e mantenuto una posizione pubblica ferma.

In privato, la relazione era molto più fratturata.

Alti funzionari del Dipartimento di Stato si sono dimessi. I democratici hanno iniziato a votare contro i pacchetti di armi.

E la simpatia pubblica americana per Israele, che si attestava al 60% nel 2020, è scesa al 36% all'inizio del 2026, il livello più basso registrato in decenni.

Un sondaggio Quinnipiac del 2025 ha rilevato che sei elettori americani su dieci si opponevano al proseguimento degli aiuti militari a Israele.

I voti del Congresso sulle vendite di armi a Israele, un tempo automatici, sono diventati contestati. Questo cambiamento conta perché gli aiuti non sono astratti.

Si tratta di denaro, appalti per la difesa, supporto industriale e voci di spesa ricorrenti legate a un sistema più ampio in cui Washington assorbe il rischio e Israele riceve un livello di sostegno che pochi altri alleati possono eguagliare.

Quando Trump è tornato in carica nel 2025, ha reso l'alleanza intensamente personale, chiedendo alle corti israeliane di archiviare le accuse di corruzione contro Netanyahu e interrompendo un discorso alla Knesset per sollecitare una grazia presidenziale per il primo ministro.

I due Paesi sono allineati sugli obiettivi della guerra con l'Iran?

Operation Epic Fury, lanciata il 28 febbraio 2026, è stata presentata come una campagna congiunta USA-Israele con obiettivi chiari.

Entro tre settimane, ha mostrato che i due Paesi non stavano combattendo la stessa guerra, e quella divergenza aveva importanti implicazioni economiche oltre che militari.

Gli obiettivi dichiarati da Trump erano distruggere la capacità missilistica e la marina iraniana ed eliminare il programma nucleare.

Gli obiettivi di Israele erano decapitare la leadership iraniana, smantellare la sua base industriale e riordinare permanentemente la regione.

Tulsi Gabbard, Direttrice dell'Intelligence Nazionale di Trump, lo ha confermato al Congresso in termini chiari.

"Gli obiettivi delineati dal Presidente degli Stati Uniti sono diversi dagli obiettivi delineati dal governo israeliano."

Quella frase, pronunciata sotto giuramento da un alto funzionario dell'amministrazione, è la descrizione pubblica più onesta del problema strutturale dell'alleanza degli ultimi anni, perché ha messo in luce una frattura non solo nella strategia ma nelle aspettative sui costi, nella tolleranza del rischio e nell'economia dello stato finale.

Lo strike su South Pars lo ha cristallizzato.

Israele ha bombardato uno dei più grandi giacimenti di gas al mondo senza, secondo Trump, informarlo prima. I funzionari israeliani hanno contestato questa versione.

La contraddizione pubblica tra alleati, giocata contemporaneamente su Truth Social e in conferenze stampa, ha spinto i mercati energetici in un'altra spirale e ha lasciato gli stati del Golfo furiosi.

Ha anche ricordato a investitori e decisori politici che l'alleanza ora ha conseguenze dirette sui prezzi delle materie prime, sulle assicurazioni per il trasporto marittimo, sugli investimenti regionali e sul costo complessivo di fare affari in un Medio Oriente destabilizzato.

Il ministro degli Esteri dell'Oman ha scritto apertamente che l'America era stata trascinata in una guerra quando la diplomazia era ancora possibile.

"Questa non è la guerra dell'America", ha detto.

Joe Kent, l'ex direttore del National Counterterrorism Center di Trump, si è dimesso e ha scritto che gli Stati Uniti erano stati spinti al conflitto "a causa della pressione di Israele e del suo potente lobby americano." Queste non sono voci di frangia.

Come appare l'alleanza da qui?

I legami militari e di intelligence tra Stati Uniti e Israele sono profondi e non si dissolveranno per una singola guerra.

Partnership tecnologiche, cooperazione in materia di cybersecurity, integrazione dell'industria della difesa e reti di ricerca congiunte hanno costruito connessioni istituzionali che sopravvivono a qualsiasi crisi individuale.

Questi legami creano anche interessi consolidati su entrambi i lati della relazione, dai contraenti e investitori alle agenzie di intelligence e ai produttori, il che aiuta a spiegare perché l'alleanza persiste anche quando la fiducia pubblica si indebolisce.

Israele ha registrato un record di $14.7 billion nelle esportazioni di difesa nel 2024, per la maggior parte verso l'Europa, riflettendo un Paese sempre più capace di operare in modo autonomo sulla scena mondiale.

Questo è rilevante dal punto di vista economico perché suggerisce che Israele non è più solo un beneficiario di sicurezza ma anche un esportatore di armamenti e un innovatore della difesa con una propria base commerciale.

In altre parole, la relazione non è semplicemente un sostegno americano a un alleato vulnerabile; è anche un canale attraverso il quale la capacità difensiva israeliana, la tecnologia e le partnership industriali rientrano nei mercati globali.

Ma la base politica dell'alleanza non è mai stata così debole.

Il Carnegie Endowment for International Peace ha osservato recentemente che le fratture all'interno della comunità americana tradizionalmente favorevole a Israele "potrebbero non rimarginarsi facilmente" e potrebbero sopravvivere allo stesso Netanyahu.

Quell'avvertimento ha anche una sottotraccia economica: una volta che una relazione dipende da sussidi politici sostenuti, l'erosione del sostegno bipartisan aumenta il costo per mantenerla e accresce la probabilità che i futuri aiuti vengano sottoposti a un controllo più rigoroso, condizioni più dure o opposizione aperta.

Il problema più profondo non è Netanyahu o Trump o qualsiasi decisione specifica presa nelle ultime tre settimane.

Il problema più profondo è che l'alleanza è stata costruita sull'assunzione che gli interessi israeliani e americani fossero fondamentalmente allineati.

Quell'assunzione ha retto durante la Guerra Fredda, durante la guerra al terrorismo e attraverso molteplici cicli di instabilità in Medio Oriente.

La guerra con l'Iran del 2026 l'ha messa alla prova in modo che nessun episodio precedente aveva fatto, obbligando entrambi i Paesi a sostenere costi reali, misurabili e continuativi per un insieme di obiettivi su cui non erano mai stati pienamente d'accordo.

La relazione speciale esiste ancora. Semplicemente non è più gratuita.