Dal cricket al capitale: come l'IPL è diventata un'industria da $18.5B

La Indian Premier League non viene più valutata come un semplice torneo di cricket.

Viene prezzata come un franchise mediatico scarso e generatore di cassa, con un pubblico fidelizzato, offerta limitata e domanda istituzionale in crescita.

Questo cambiamento è diventato inequivocabile nel 2026.

Royal Challengers Bengaluru è cambiata di mano in un accordo da $1.78 billion a marzo, mentre i Rajasthan Royals hanno concordato una vendita da $1.65 billion a maggio, con entrambe le transazioni in attesa delle approvazioni regolamentari.

Insieme, le operazioni segnalano quanto rapidamente la proprietà dei franchise IPL si sia evoluta da detenere franchise guidati dai promoter a una competizione globale per asset sportivi premium.

Perché l'IPL è diventata investibile

L'attrattiva per private equity, family office e investitori strategici non è difficile da comprendere.

Secondo lo studio di valutazione del marchio 2025 di Houlihan Lokey, il valore d'impresa dell'IPL ha raggiunto $18.5 billion nel 2025, rendendola la seconda lega sportiva più preziosa al mondo su base per-match dopo la NFL.

Lo studio rilevava inoltre che la lega ha attirato 1.19 billion di spettatori tra digitale e TV lo scorso anno, mentre il ciclo dei diritti di trasmissione 2023-27 è costato $6.2 billion.

In un mercato in cui l'offerta è fissata a 10 franchise, quei numeri conferiscono alla lega l'aspetto di un asset mediatico scarso piuttosto che di una scommessa ricreativa discrezionale.

Questa scarsità conta perché le squadre dell'IPL rientrano in una struttura dei ricavi sorprendentemente centralizzata.

Il BCCI accorpa i diritti media e i ricavi da sponsorizzazione della lega, trattiene la metà e distribuisce il resto equamente ai franchise.

Questo modello conferisce alle squadre una base economica più prevedibile rispetto a molte altre attività sportive, dove i ricavi possono oscillare più bruscamente in funzione delle dimensioni del mercato locale, delle prestazioni sul campo o dell'economia degli stadi.

Spiega anche perché l'IPL abbia attirato gruppi industriali, family office e fondi di private equity in cerca di esposizione a lungo termine alla crescita dei consumi e dei media in India.

L'ondata di deal è la prova

L'ultima ondata d'interesse non è teorica.

Reuters ha riportato che la cessione da parte di CVC Capital della partecipazione di maggioranza nei Gujarat Titans ha generato oltre il 350% di ritorno in dollari in quattro anni e ha valutato la squadra $900 million.

Quella transazione sembra essere stata un importante punto di prova per gli investitori successivi, contribuendo a dimostrare che i franchise IPL possono generare sia utili operativi sia significativi guadagni in conto capitale.

Secondo persone a conoscenza dell'accordo, l'uscita di CVC ha innescato un nuovo round di richieste da parte di fondi di private equity negli Stati Uniti e in Europa.

Questo è il contesto di mercato più ampio dietro il flusso di accordi del 2026.

Un consorzio composto da Aditya Birla Group, Times of India Group, Bolt Ventures e Blackstone ha concordato l'acquisto dei Royal Challengers Bengaluru per $1.78 billion.

Un altro gruppo guidato da Lakshmi Mittal e Adar Poonawalla aveva concordato l'acquisto dei Rajasthan Royals per $1.65 billion, con la transazione in attesa delle approvazioni del BCCI, dell'autorità antitrust e del Consiglio di Governo dell'IPL.

Il fatto che due transazioni così ingenti siano emerse nella stessa stagione dice tanto sulla domanda degli investitori quanto sul premio di scarsità attribuito ai brand IPL d'élite.

La vera questione non è il rendimento potenziale, ma il controllo

Nonostante tutto l'entusiasmo intorno alle valutazioni, l'architettura legale e di governance continua a determinare ciò che un investitore può effettivamente fare con un franchise.

È qui che entra in gioco la massima cautela utile.

“A significant issue institutional investors may face is the degree of control the Board of Control for Cricket in India (the BCCI) exercises over the franchise and its stakeholders,” Dhruv Nath, Partner at S&R Associates, told Invezz.

Nath ha dichiarato che l'autorità del BCCI è “broad [and largely discretionary],” aggiungendo che gli investitori si trovano di fatto a “submitting to a private governing body whose rules can evolve rapidly.”

Ha anche osservato che i contratti dei franchise IPL sono contratti standard con “broad termination rights and consent requirements” che possono incidere materialmente su valutazione ed exit.

Secondo Nath, il consenso preventivo del BCCI è richiesto per i trasferimenti di proprietà e per la creazione di garanzie su un franchise, cosa che potrebbe complicare la leva finanziaria, il finanziamento di acquisizioni e le strutture di collateral a valle.

Nath ha aggiunto che i criteri 'fit and proper' del BCCI per i potenziali proprietari restano “undefined and hence vague,” lasciando agli investitori una visibilità limitata su come potrebbero essere valutati futuri co-investitori o cessionari.

Questo è ciò che rende l'IPL diversa da molti altri mercati sportivi istituzionali.

Gli investitori non stanno solo comprando visibilità sugli utili; stanno anche acquistando un rapporto con un organismo di governo privato le cui regole possono evolvere rapidamente e la cui discrezionalità influisce su proprietà, finanziamento e decisioni operative.

“Investors also need to factor in geopolitical influence on the league,” Nath said, noting that operational decisions, player eligibility and scheduling can be affected in ways “no commercial contract can fully insulate against.”

Nath ha aggiunto che investitori sofisticati possono attenuare alcune preoccupazioni interagendo con il BCCI in anticipo e cercando rassicurazioni su proprietà e strutture del capitale, ma ha affermato che permangono “meaningful risks” legati ai diritti di consenso e all'esposizione geopolitica che restano irrisolti e devono essere prezzati nelle transazioni.

Perché i rialzisti continuano a preferire questa classe di attivi

Il caso rialzista resta solido perché l'economia dei franchise continua a risultare convincente. Siddharth Patel, managing partner di CVC Capital, ha detto a Reuters:

Questa è la classica tesi del private equity in una frase.

La scommessa non riguarda solo il cricket, ma la più ampia crescita del reddito in India, il consumo di media, l'espansione delle sponsorizzazioni e la monetizzazione del brand nel tempo.

La visione di Patel è rafforzata dal fattore scarsità. Ci sono solo 10 squadre IPL e non c'è un percorso evidente per una rapida espansione.

Il modello di ricavi concentrato della lega e l'offerta limitata di franchise sono ragioni chiave dell'interesse del capitale privato.

La logica è semplice: se i flussi di cassa sono relativamente visibili, il brand è dominante a livello nazionale e il numero di asset investibili è limitato, la valutazione può comporsi rapidamente quando il sentiment cambia e le uscite cominciano a chiudersi a livelli più alti.

Mohit Burman, l'imprenditore indiano che è co-proprietario dei Punjab Kings, ha fornito la validazione dal lato dei proprietari.

“The asset class has clearly come of age,” he told Reuters.

Quella frase è importante perché cattura come la conversazione sia cambiata all'interno della stessa lega.

I proprietari IPL non parlano più solo di fandom, trofei o giocatori di richiamo. Parlano di rendimenti, struttura del capitale e istituzionalizzazione della proprietà sportiva.

Burman ha detto che la lega può competere con gli sport statunitensi sui ritorni per gli investitori, il che riassume bene l'ottimismo che ora circonda il settore.

Cosa ci dicono le vendite del 2026

Le transazioni del 2026 suggeriscono che la proprietà dell'IPL si sta evolvendo verso una struttura del capitale più globale e più professionale.

L'accordo RCB ha riunito un conglomerato indiano, un gruppo media, un investitore sportivo e Blackstone.

La transazione dei Rajasthan Royals, nel frattempo, ha visto l'ingresso di Lakshmi Mittal e Adar Poonawalla, e ha incluso anche squadre affiliate in Sudafrica e nei Caraibi.

Questo tipo di proprietà guidata da consorzi è familiare negli sport globali, dove il capitale istituzionale spesso entra tramite strutture stratificate piuttosto che semplici buyout da parte dei promoter.

Tuttavia, il mercato non dovrebbe sovrainterpretare la tendenza.

L'IPL non sta diventando una lega di libero mercato da un giorno all'altro. Sta diventando più costosa e più sofisticata, ma resta comunque una lega in cui l'autorità della lega mantiene un'influenza insolitamente ampia su trasferimenti, consensi e governance.

Per questo la descrizione più precisa del mercato non è che i franchise siano diventati investimenti facili.

È che sono diventati investimenti molto ricercati il cui valore dipende tanto dalla discrezionalità regolamentare quanto dai flussi di cassa.

Per gli investitori, ciò rende l'IPL allo stesso tempo attraente e non ancora completa come classe di attivi istituzionale.

Il lato positivo è chiaro: economia dei media in aumento, interesse degli investitori globali, offerta scarsa e una base di fan sia enorme sia intensamente coinvolta.

Il rischio è altrettanto chiaro: il controllo della lega, i diritti di approvazione e l'incertezza di governance possono alterare l'economia della proprietà in modi difficili da modellare.

Il risultato è un mercato che appare sempre più istituzionale, ma non ancora pienamente normalizzato. E questo potrebbe essere proprio il motivo per cui il denaro continua ad affluire.