Apple intensifica la causa contro OpenAI: email rivelano lotta sui segreti industriali

La frattura tra Apple e OpenAI, scatenata da una causa intentata dal produttore dell'iPhone che accusa la società di intelligenza artificiale di aver cercato di acquisire i segreti commerciali di Apple per avanzare le proprie ambizioni in ambito hardware AI, è entrata in una nuova fase.

Lunedì Apple ha chiesto a un giudice statunitense un'ingiunzione preliminare che vieti a OpenAI e a due ex dipendenti di accedere, acquisire, utilizzare o divulgare le presunte informazioni riservate mentre prosegue con la causa sui segreti commerciali.

La richiesta arriva solo settimane dopo che Apple ha citato in giudizio OpenAI, sostenendo che persone impiegate dalla società abbiano ottenuto indebitamente informazioni segrete e riservate di Apple relative a tecnologie non ancora rilasciate, processi interni e prodotti futuri.

Secondo la denuncia, Apple ritiene che il comportamento denunciato minacci un danno irreparabile mentre OpenAI accelera gli sforzi per sviluppare hardware dedicato per l'AI.

"Apple subirà danni irreparabili se non verrà concessa un'ingiunzione preliminare," ha affermato la società nel suo deposito.

Apple accusa uno sforzo coordinato per ottenere informazioni riservate

Al centro della causa di Apple ci sono le accuse che coinvolgono Tang Tan, responsabile hardware di OpenAI ed ex vicepresidente di Apple che in precedenza supervisionava il design dei prodotti per iPhone e Apple Watch.

Apple ha sostenuto che Tan abbia ordinato ai dipendenti Apple in fase di colloquio con OpenAI di divulgare informazioni riservate mentre erano ancora impiegati presso l'azienda.

Secondo la denuncia, Tan ha istruito i candidati a portare "'componenti reali' di Apple ai loro colloqui per sessioni di 'show and tell' in cui lui e il suo team di OpenAI possono ottenere ancora più informazioni riservate di Apple," ha sostenuto Apple.

La causa nomina anche l'ex ingegnere senior di sistemi elettrici di Apple, Chang Liu.

Apple sostiene che Liu abbia rubato un laptop Apple prima di entrare in OpenAI e abbia mantenuto una relazione continuativa con un dipendente di Apple che ha continuato a condividere informazioni interne.

Più significativamente, Apple afferma che Liu abbia scoperto un difetto software che gli ha permesso di continuare ad accedere ai server di file interni di Apple dopo aver lasciato l'azienda.

Apple ha detto di aver sollevato per la prima volta preoccupazioni con OpenAI in February scrivendo alla società su ciò che riteneva fosse un uso improprio di informazioni riservate.

Secondo la denuncia, OpenAI non ha mai risposto.

OpenAI contesta pubblicamente le accuse di Apple

Oltre a rispondere in sede giudiziaria, OpenAI ha intrapreso una difesa pubblica, pubblicando un post dettagliato sul blog che contesta diverse delle accuse mosse da Apple.

"Apple è una delle più grandi aziende di tutti i tempi e si è costruita una reputazione per l'ossessione per i minimi dettagli. Questa causa imprudente, aggressiva e stranamente personale purtroppo non è all'altezza di quella reputazione," ha detto la società.

OpenAI ha cercato di confutare l'affermazione di Apple secondo cui avrebbe ignorato le preoccupazioni sollevate prima della causa.

Ha pubblicato ciò che ha definito copie delle corrispondenze email che mostrano come l'avvocato esterno di Apple abbia inviato per errore al general counsel di OpenAI un follow-up che in realtà era destinato a un ex dipendente di Apple.

"Apple aveva affermato di aver contattato OpenAI in February e che noi non avevamo risposto," ha scritto OpenAI nel post sul blog.

"Ora ammettono che i loro avvocati esterni hanno inviato l'email alla persona sbagliata dopo aver confuso due cognomi asiatici—solo dopo che noi lo abbiamo fatto notare."

OpenAI ha anche detto, "Apple ha anche sostenuto di aver avuto una discussione con il nostro General Counsel, cosa che ora ammettono non essere mai avvenuta."

La società AI ha respinto allo stesso modo le accuse di Apple relative al presunto accesso continuato di Chang Liu alle informazioni aziendali dopo la sua uscita.

Secondo OpenAI, Apple ora concede che siano stati i dipendenti Apple a contattare Liu, e non Liu ad avviare quelle conversazioni.

OpenAI ha pubblicato ciò che ha descritto come messaggi tra Liu e ex colleghi di Apple che mostrano dipendenti Apple chiedergli aiuto per trovare file e rispondere a quesiti tecnici dopo la sua partenza il January 22.

"Apple ora cerca di spostare la colpa sul 'residual access', ma non dichiara neppure che si tratta di un problema comune in Apple causato dal loro mancato corretto controllo degli accessi ai sistemi quando le persone se ne vanno. Ciò significa, in pratica, che gli ex dipendenti che cercano di fare la cosa giusta quando se ne vanno hanno comunque accesso ai file di Apple—nonostante non li volessero o non ne fossero nemmeno a conoscenza," ha detto OpenAI.

La società ha inoltre difeso il comportamento di Tang Tan.

"Tan è sempre stato chiaro con il team che non vogliamo, e non dobbiamo usare, alcuna informazione riservata proveniente da altre aziende," ha detto.

OpenAI ha inoltre sostenuto che Apple avrebbe dovuto confrontarsi con essa prima di intraprendere un'azione legale.

"Avremmo voluto che Apple avesse sollevato queste questioni con noi prima di presentare la causa e saremmo stati lieti di chiarire tutto con loro. Abbiamo preso sul serio le accuse contenute nella causa e abbiamo offerto di collaborare con Apple per risolvere la questione. Invece, stanno cercando di cambiare la loro narrazione, anche facendo accuse vaghe su altri ex dipendenti, e probabilmente continueranno a ripetere questa tattica," ha affermato.

La società ha aggiunto che "la richiesta di Apple per un'ingiunzione preliminare si basa su informazioni false ed è del tutto inutile perché non possediamo, né desideriamo, alcuno dei loro segreti commerciali. Siamo molto più interessati a sviluppare prodotti e tecnologie innovative che spingano la frontiera."

Apple chiede una discovery accelerata

Insieme alla richiesta di ingiunzione, Apple ha depositato una mozione concorrente che richiede una discovery accelerata, inclusa la produzione di documenti relativi al presunto accesso dei convenuti alle informazioni proprietarie e ai segreti commerciali di Apple.

La società ha chiesto al tribunale di ordinare a Chang Liu e Tang Yew Tan di partecipare a deposizioni, insieme al dipendente OpenAI Yu-Ting Peng e a un dipendente OpenAI non identificato che ha precedentemente lavorato per Apple.

Apple ha inoltre richiesto deposizioni dai rappresentanti aziendali di OpenAI e di io Products, la divisione commerciale di OpenAI, che figura come convenuta nella causa.

Le mozioni indicano che Apple vuole raccogliere rapidamente prove prima che le ambizioni hardware di OpenAI avanzino ulteriormente.

L'hardware per l'AI è diventato il prossimo campo di battaglia

La disputa arriva mentre la competizione nell'intelligenza artificiale si evolve oltre il software e i modelli fondamentali.

Mentre le società AI inizialmente gareggiavano costruendo modelli linguistici sempre più potenti, l'attenzione del settore si sta ora spostando verso dispositivi AI dedicati in grado di ridurre la dipendenza dagli smartphone.

L'acquisizione da parte di OpenAI della startup di Jony Ive lo scorso anno ha segnalato le sue ambizioni di creare categorie completamente nuove di hardware AI.

Questa evoluzione mette l'azienda su un potenziale corso di collisione con Apple, il cui business rimane incentrato sull'iPhone e sul suo più ampio ecosistema hardware.

"Apple vede OpenAI passare da partner a potenziale rivale, mentre OpenAI cerca di ridurre la sua dipendenza dall'iPhone e costruire un rapporto diretto con i consumatori," ha detto l'analista di PP Foresight Paolo Pescatore a Reuters in un rapporto lo scorso mese.

"Anche se le accuse non fossero provate, la causa potrebbe ritardare le ambizioni hardware di OpenAI e indebolire ulteriormente quella che sta già diventando una partnership sempre più fragile."

Con l'espansione della battaglia legale dalle accuse di furto di segreti commerciali alle richieste di ingiunzioni ordinate dal tribunale e di discovery accelerata, il caso sta sempre più diventando un proxy per la più ampia lotta su chi definirà la prossima generazione di dispositivi consumer alimentati dall'AI.