Mengapa penganalisis tidak kagum dengan 'Pelan Penjagaan Kesihatan Hebat' Trump

Pentadbiran Trump pada hari Khamis melancarkan apa yang dipanggil "Pelan Penjagaan Kesihatan Hebat," rangka kerja luas yang bertujuan untuk menangani kemampuan penjagaan kesihatan, harga ubat dan ketelusan insurans.

Walaupun Rumah Putih menyifatkan rancangan itu sebagai langkah tegas ke arah pembaharuan, penganalisis dan pakar dasar penjagaan kesihatan sebahagian besarnya menyifatkannya sebagai kurang terperinci, terhad secara politik, dan tidak mungkin memberikan bantuan jangka pendek yang bermakna.

Rangka kerja itu tiba di tengah-tengah kebimbangan yang meningkat terhadap peningkatan kos penjagaan kesihatan, terutamanya apabila subsidi Akta Penjagaan Mampu Milik (BPR) yang dipertingkatkan tamat tempoh tahun lepas, meningkatkan premium dan deduktibel untuk berjuta-juta rakyat Amerika.

Khamis juga merupakan hari terakhir pendaftaran terbuka untuk rancangan Obamacare, menggariskan masa dan sensitiviti politik pengumuman itu.

Rangka kerja yang luas dengan spesifik terhad

Menurut Rumah Putih, Pelan Penjagaan Kesihatan Hebat terletak pada empat tonggak : pembaharuan harga ubat, pembaharuan insurans kesihatan, ketelusan harga untuk kos penjagaan kesihatan, dan perlindungan dan perlindungan penipuan.

Elemen yang diketengahkan oleh pentadbiran termasuk pembiayaan untuk akaun simpanan kesihatan, keperluan ketelusan untuk penanggung insurans dan penyedia untuk menyiarkan harga secara terbuka, dan seruan kepada Kongres untuk mengkodifikasi perjanjian harga yang dibuat oleh Presiden Trump dengan syarikat farmaseutikal.

Dr. Mehmet Oz, pentadbir Trump untuk Pusat Perkhidmatan Medicare dan Medicaid, berkata semasa panggilan dengan wartawan bahawa "Sebaliknya hanya menyembunyikan masalah, kami telah masuk ke dalam 'Pelan Penjagaan Kesihatan Hebat' ini rangka kerja yang kami percaya akan membantu Kongres mencipta undang-undang yang akan menangani cabaran".

Presiden Trump menyuarakan keperluan mendesak itu dalam panggilan yang mengiringi keluaran rancangan itu, mengatakan bahawa beliau "menyeru Kongres untuk meluluskan rangka kerja ini menjadi undang-undang tanpa berlengah-lengah," sambil menambah bahawa penggubal undang-undang "perlu melakukannya sekarang supaya kita boleh mendapatkan bantuan segera kepada rakyat Amerika."

Walau bagaimanapun, apabila ditekan untuk spesifik dasar, pegawai pentadbiran menggambarkan cadangan itu sebagai "rangka kerja yang luas," menawarkan sedikit butiran mengenai pelaksanaan atau laluan perundangan.

Penganalisis melihat idea biasa dan halangan politik

Penganalisis pasaran dan pakar dasar sangat ragu-ragu.

Spencer Perlman, pengarah penyelidikan penjagaan kesihatan di Veda Partners, berkata dalam laporan MarketWatch bahawa rancangan itu nampaknya direka untuk memberi isyarat tindakan dan bukannya memberikan hasil.

"Kami fikir ia bertujuan untuk menunjukkan bahawa Rumah Putih melakukan 'sesuatu' mengenai kemampuan dan harga penjagaan kesihatan, tetapi kami percaya dasar itu sama ada mempunyai sedikit peluang untuk digubal oleh Kongres semasa atau akan memberi kesan minimum jika digubal," tulisnya dalam nota.

Yang lain menyuarakan pandangan itu.

"Idea mereka bukan perkara baru, tidak ada yang tidak dijangka, agak mencabar untuk dilaksanakan," kata Kim Monk, penganalisis dasar penjagaan kesihatan di Capital Alpha Partners.

"Saya tidak melihat apa-apa yang mengubah bumi." Penganalisis Raymond James Chris Meekins menyifatkan cadangan itu sebagai "pembacaan semula kedudukan yang disokong sebelum ini," sambil menambah bahawa "tiada laluan perundangan ke hadapan untuk sebahagian besar daripadanya, pada pandangan kami."

Penyelidik dasar penjagaan kesihatan juga memberi amaran bahawa rancangan itu tidak menangani titik tekanan yang paling segera: peningkatan premium ACA.

Cynthia Cox, naib presiden kanan di KFF, berkata dalam laporan npr bahawa rangka kerja itu "kelihatan lebih seperti kompilasi idea Republikan" dan "nampaknya tidak menangani peningkatan pembayaran premium yang kita lihat."

Implikasi BPR

Kesunyian rancangan itu untuk melanjutkan subsidi yang dipertingkatkan BPR telah menguatkan kebimbangan bahawa berjuta-juta orang boleh menghadapi kos yang lebih tinggi atau kehilangan perlindungan sama sekali.

Edwin Park, seorang profesor penyelidik di Sekolah Dasar Awam McCourt Universiti Georgetown, berkata dalam laporan Guardian bahawa rangka kerja itu "jelas menentang lanjutan subsidi pasaran BPR yang tamat tempoh," memberi amaran bahawa "kira-kira 4 juta orang akan akhirnya tidak diinsuranskan dan berjuta-juta lagi akan melihat premium pasaran mereka meningkat dua kali ganda atau meningkat lebih banyak lagi."

Perbincangan dwipartisan di Senat untuk menghidupkan semula subsidi sedang diteruskan, dengan beberapa penggubal undang-undang menyatakan keyakinan yang berhati-hati.

Namun, pakar memberi amaran bahawa tanpa tindakan perundangan yang konkrit, Pelan Penjagaan Kesihatan Besar mungkin bergelut untuk bergerak melangkaui retorik.