Adakah perang Iran menguji pakatan AS-Israel ketika kos melambung?

Selama 60 tahun, pakatan AS-Israel dianggap sebagai tonggak suci dasar luar Amerika, tetapi konsensus itu mungkin mula retak.

Apa yang dahulu digambarkan sebagai perkongsian strategik kini semakin kelihatan seperti satu susunan berpihak yang mahal: satu yang telah memberi Israel lebih daripada $300 bilion bantuan AS.

AS telah menyediakan pembiayaan ketenteraan sebanyak $3.8 bilion setahun, mengekalkan keunggulan ketenteraan kualitatif Israel berbanding setiap jiran, dan menggerakkan pasukannya sendiri untuk mencegat misil Iran yang mensasarkan bandar-bandar Israel.

Ketegangan itu muncul sekali lagi dalam pertikaian awam mengenai sebuah padang gas, peletakan jawatan ketua kontra-keganasan, dan seorang presiden Amerika yang berkata sekutu terdekatnya bertindak tanpa berunding terlebih dahulu dengannya.

Soalan yang lebih besar kini bukan hanya sama ada Israel adalah sekutu, tetapi sama ada hubungan itu telah menjadi satu bentuk pergantungan, disubsidi oleh Washington dan dijamin oleh pembayar cukai Amerika.

Pada April 2024, AS mengkoordinasi sebuah pakatan pertahanan udara pelbagai negara khusus untuk melindungi Israel daripada misil balistik Iran.

Pada Oktober 2024, pasukan Amerika mencegat kira-kira separuh daripada serangan misil Iran itu sendiri.

Episod-episod itu menekankan sesuatu yang sering terlepas dalam liputan politik yang lebih permukaan: pakatan ini bukan sekadar susunan diplomatik, tetapi komitmen ekonomi besar dan berterusan dengan akibat langsung kepada fiskal, industri, dan pasaran tenaga.

Sebagai balasan, AS menerima perkongsian perkongsian risikan, tapak ketenteraan serantau, dan kerjasama teknologi yang benar-benar penting.

Ia juga menerima sesuatu yang kurang kerap dinyatakan secara terus: pendedahan kepada kos strategik jangka panjang, perbelanjaan ketenteraan berulang, dan beban menjamin hubungan keselamatan yang manfaatnya nyata tetapi diagihkan dengan sangat tidak sekata.

Hubungan itu sentiasa mempunyai kandungan strategik yang nyata.

Namun, pertukaran itu tidak pernah benar-benar seimbang, dan selama beberapa dekad Washington selesa dengan ketidakseimbangan itu. Asas sokongan dua parti itu kini retak dalam cara yang sukar diperbaiki, dan aspek ekonomi pakatan semakin sukar untuk diabaikan.

Bagaimana 7 Okt mengubah terma?

Serangan Hamas pada 7 Oktober 2023 mencetuskan tempoh sokongan ketenteraan AS yang paling intensif kepada Israel sejak penubuhan negara itu.

Pentadbiran Biden meningkatkan bantuan, memberi perlindungan diplomatik, dan bertegas secara terbuka.

Di belakang tabir, hubungan itu jauh lebih retak.

Pegawai kanan Jabatan Negara meletak jawatan. Golongan Demokrat mula mengundi menentang pakej senjata.

Dan simpati orang awam Amerika terhadap Israel, yang berada pada 60% pada 2020, jatuh kepada 36% menjelang awal 2026, paras terendah yang direkodkan dalam beberapa dekad.

Tinjauan Quinnipiac 2025 mendapati enam daripada sepuluh pengundi Amerika menentang meneruskan bantuan ketenteraan kepada Israel.

Undi Kongres mengenai penjualan senjata kepada Israel, yang dahulu automatik, menjadi dipertikaikan. Peralihan itu penting kerana bantuan bukan sesuatu yang abstrak.

Ia melibatkan wang, perolehan pertahanan, sokongan industri, dan peruntukan berulang yang terikat kepada satu sistem lebih luas di mana Washington menyerap risiko, dan Israel menerima tahap sokongan yang sukar ditandingi oleh mana-mana sekutu lain.

Apabila Trump kembali ke jawatan pada 2025, beliau menjadikan pakatan itu sangat peribadi, menyeru mahkamah Israel untuk menggugurkan tuduhan rasuah terhadap Netanyahu dan mengganggu ucapan Knesset untuk mendesak pengampunan presiden bagi perdana menteri.

Adakah kedua-dua negara selari mengenai matlamat perang Iran?

Operation Epic Fury, dilancarkan pada 28 Februari 2026, dipromosikan sebagai kempen bersama AS-Israel dengan objektif yang jelas.

Dalam tiga minggu, ia mendedahkan bahawa kedua-dua negara tidak berperang dalam perang yang sama, dan perbezaan itu mempunyai implikasi ekonomi yang besar selain implikasi ketenteraan.

Matlamat yang dinyatakan Trump ialah memusnahkan keupayaan misil balistik dan angkatan laut Iran serta menghapuskan program nuklearnya.

Matlamat Israel pula ialah menggulingkan kepimpinan Iran, merobohkan asas industrinya, dan menyusun semula rantau ini secara kekal.

Tulsi Gabbard, Pengarah Perisikan Negara di bawah Trump, mengesahkan perkara ini kepada Kongres secara jelas.

"Objektif yang telah digariskan oleh Presiden AS berbeza daripada objektif yang telah digariskan oleh kerajaan Israel."

Ayat itu, diucapkan di bawah sumpah oleh seorang pegawai kanan pentadbiran, merupakan gambaran awam paling jujur tentang masalah struktur pakatan dalam beberapa tahun, kerana ia mendedahkan perpecahan bukan sahaja dalam strategi tetapi juga dalam jangkaan kos, toleransi risiko, dan ekonomi hasil akhir.

Serangan ke atas South Pars mengukuhkannya.

Israel membom salah satu lapangan gas terbesar di dunia tanpa, menurut Trump, memberitahunya terlebih dahulu. Pegawai Israel membantah dakwaan itu.

Pertentangan awam antara sekutu itu, yang dipaparkan di Truth Social dan dalam sidang akhbar serentak, mendorong pasaran tenaga ke dalam lagi satu spiral dan membangkitkan kemarahan negara-negara Teluk.

Ia juga mengingatkan para pelabur dan pembuat dasar bahawa pakatan kini mempunyai akibat langsung terhadap harga komoditi, insurans penghantaran, pelaburan serantau, dan kos lebih luas menjalankan perniagaan di Timur Tengah yang tidak stabil.

Menteri luar Oman menulis secara terbuka bahawa Amerika telah ditarik ke dalam perang ketika diplomasi masih mungkin.

"Ini bukan perang Amerika," katanya.

Joe Kent, bekas pengarah Pusat Kontraterorisme Negara di bawah Trump, meletak jawatan dan menulis bahawa AS telah didorong ke dalam konflik "kerana tekanan daripada Israel dan lobi Amerika yang berkuasa." Ini bukan suara pinggiran.

Bagaimana rupa pakatan dari sini?

Tali ketenteraan dan risikan antara AS dan Israel berakar umbi dan tidak akan terlerai kerana satu perang.

Perkongsian teknologi, kerjasama keselamatan siber, integrasi industri pertahanan, dan rangkaian penyelidikan bersama telah membina hubungan institusi yang melebihi mana-mana krisis individu.

Talian-talian itu juga mewujudkan kepentingan berkumpulan di kedua-dua belah hubungan, daripada kontraktor dan pelabur hingga agensi risikan dan pengeluar, yang membantu menerangkan mengapa pakatan terus wujud walaupun keyakinan awam merosot.

Israel mencatat eksport pertahanan rekod sebanyak $14.7 bilion pada 2024, kebanyakannya ke Eropah, mencerminkan sebuah negara yang semakin mampu beroperasi secara berdikari di pentas dunia.

Ini penting dari segi ekonomi kerana ia menunjukkan Israel bukan lagi sekadar penerima keselamatan tetapi juga pengeksport senjata dan inovator pertahanan dengan asas komersialnya sendiri.

Dengan kata lain, hubungan itu bukan semata-mata sokongan Amerika untuk sekutu yang terdedah; ia juga saluran di mana kapasiti pertahanan, teknologi, dan perkongsian industri Israel memberi impak kembali ke pasaran global.

Tetapi asas politik pakatan tidak pernah begitu lemah.

Carnegie Endowment for International Peace baru-baru ini mencatat bahawa rekahan dalam komuniti pro-Israel Amerika yang secara tradisinya menyokong "mungkin sukar untuk sembuh" dan boleh melebihi tempoh pemerintahan Netanyahu sendiri.

Peringatan itu juga mempunyai substrak ekonomi: apabila hubungan bergantung kepada subsidi politik yang berterusan, hakisan sokongan dua parti meningkatkan kos mengekalkannya dan meningkatkan kebarangkalian bahawa bantuan masa depan akan menghadapi pemeriksaan lebih ketat, syarat lebih tajam, atau tentangan terbuka.

Masalah yang paling mendalam bukanlah Netanyahu atau Trump atau mana-mana keputusan tertentu yang dibuat dalam tiga minggu lalu.

Masalah paling mendalam ialah pakatan itu dibina atas andaian bahawa kepentingan Israel dan Amerika pada asasnya selari.

Andaian itu bertahan melalui Perang Dingin, melalui perang menentang keganasan, dan melalui pelbagai kitaran ketidakstabilan di Timur Tengah.

Perang Iran 2026 telah mengujinya dengan cara yang tiada episod sebelumnya lakukan, dengan memaksa kedua-dua negara menanggung kos nyata, boleh diukur, dan berterusan untuk satu set objektif yang mereka tidak pernah bersetuju sepenuhnya sejak awal.

Hubungan istimewa itu masih wujud. Ia hanya tidak lagi percuma.