RYLD daje 12%, IWM 1,1%: który ETF Russel 2000 jest lepszy?

Małe spółki notowały gorsze wyniki od swoich dużych odpowiedników w ciągu ostatnich kilku lat, ponieważ większość z nich zmagała się w środowisku wysokich stóp procentowych. Na przykład indeks S&P 500 i Nasdaq 100 miały łączną stopę zwrotu ponad 72% w ciągu ostatnich pięciu lat, podczas gdy indeks Russell 2000 przyniósł stopę zwrotu na poziomie 57,8% w tym okresie.

Niektórzy analitycy uważają, że spółki o małej kapitalizacji mogą odnieść sukces w nadchodzących miesiącach, gdy stopy procentowe się odwrócą, a gospodarka USA uniknie twardego lądowania. Te katalizatory mogą skłonić więcej inwestorów do indeksu Russell 2000, który śledzi największe spółki o małej kapitalizacji w Stanach Zjednoczonych.

IWM kontra RYLD ETF-y

Inwestorzy poszukujący dostępu do spółek o małej kapitalizacji mają do dyspozycji dwa główne aktywa, w które mogą inwestować. Najpopularniejszym z nich jest iShares Russell 2000 ETF, czyli fundusz z aktywami o wartości ponad 71 miliardów dolarów.

IWM ETF to pasywny fundusz, który śledzi 2000 małych i średnich przedsiębiorstw ze wszystkich sektorów.

Większość spółek w funduszu działa w segmencie finansowym, a obok nich znajdują się firmy z sektora opieki zdrowotnej, przemysłu, technologii i dóbr konsumpcyjnych uznaniowych.

Fundusz ten różni się zatem od innych popularnych ETF-ów, takich jak Invesco QQQ i S&P 500, które w większości składają się ze spółek technologicznych.

Największymi spółkami wchodzącymi w skład IWM ETF są: FTAI Aviation, Vaxcyte, Sprouts Farmers Market, Insmed, Fabrinet i Fluor Corp.

FTAI Aviation jest wiodącą firmą w zakresie konserwacji, napraw i wymiany silników lotniczych. Jej akcje wzrosły o ponad 200% w tym roku, czemu pomógł zwiększony popyt na loty.

Vaxcyte, firma z branży szczepionek, wzrosła w tym roku o ponad 150%, podczas gdy Sprouts Farmers Market wzrósł o prawie 170%. IWM ETF to tani fundusz ze współczynnikiem kosztów wynoszącym 0,19%.

Z drugiej strony Russell 2000 Covered Call ETF (RYLD) jest funduszem aktywnym ze współczynnikiem kosztów na poziomie 0,60%.

Spółka realizuje swój cel poprzez inwestowanie co najmniej 80% swoich aktywów w indeks Cboe Russell 2000 BuyWrite, który śledzi spółki wchodzące w skład indeksu.

Według jego strony internetowej, zainwestował 1,46 mld USD w Global X Russell 2000 ETF. Zainwestował również około 15,4 mln USD w gotówce. Jego inne inwestycje dotyczą firm takich jak Inhibix, Novartis i Cartesian.

Następnie fundusz generuje zyski poprzez sprzedaż opcji kupna indeksu Russell 2000, które są utrzymywane aż do wygaśnięcia.

Dlatego celem funduszu jest zapewnienie, że skorzysta, gdy indeks Russell 2000 wzrośnie. Następnie wykorzystuje opcje kupna, aby generować miesięczne zwroty, poprzez otrzymywaną premię.

W związku z tym RYLD generuje wyższy dochód z dywidendy w porównaniu do IWM. Ma stopę dywidendy wynoszącą 12% w porównaniu do 1,4% IWM.

Czytaj więcej: RYLD ETF: Czy warto kupić ten ETF Russell 2000 o rentowności 12%?

Skupienie się na całkowitym zwrocie

RYLD ETF generuje więcej dywidend w porównaniu do IWM ETF, co czyni go bardziej idealnym dla inwestorów poszukujących dobrego miesięcznego dochodu. Jeśli rentowność się utrzyma, oznacza to, że inwestor z 10 000 $ przydzielonych do funduszu, będzie miał roczny zwrot brutto w wysokości 1200 $. Jednak z uwzględnieniem opłat i podatków zwrot będzie mniejszy.

Z drugiej strony, ta sama inwestycja w IWM ETF przyniesie mniej niż 150 USD rocznie. Jednak dane historyczne pokazują, że fundusz IWM jest lepszą inwestycją niż RYLD, jeśli weźmie się pod uwagę całkowite zwroty.

Na przykład, wartość funduszu ETF IWM wzrosła w tym roku o 13,4%, podczas gdy wartość funduszu RYLD wzrosła o 7,7%. Podobnie było w ciągu ostatnich pięciu lat, kiedy to IWM przyniósł stopę zwrotu na poziomie 57%, a IWM 18,6%.

Dlatego jeśli Twoim celem jest generowanie większych zysków poprzez inwestowanie w spółki o małej kapitalizacji, fundusz RYLD jest zdecydowanie lepszą inwestycją. Co więcej, dane historyczne pokazują, że fundusze głównego nurtu, które śledzą indeksy S&P 500 i Nasdaq 100, radzą sobie znacznie lepiej, jak pokazano powyżej.