Meta i Google w tysiącach pozwów o uzależnienie młodzieży po decyzji sądu USA

W poniedziałek amerykański sąd apelacyjny otworzył drogę dla tysięcy pozwów przeciwko Meta Platforms, Google (Alphabet), TikTokowi (ByteDance) i Snapowi, w związku z zarzutami, że ich produkty społecznościowe zostały celowo zaprojektowane tak, by utrzymywać młodych użytkowników zaangażowanych i uzależnionych.

9. Obwód Sądu Apelacyjnego USA w San Francisco oddalił apelację Meta i TikToka, która miała na celu uchylenie orzeczenia sądu niższej instancji, nakazującego firmom stawienie czoła ponad 3 000 pozwom złożonym w sądzie federalnym.

Sąd apelacyjny stwierdził, że firmy złożyły skargę zbyt wcześnie, co pozwoliło na kontynuację szerszych postępowań sądowych.

Obrona na podstawie sekcji 230 odrzucona na tym etapie

Meta i TikTok argumentowały, że sekcja 230 ustawy Communications Decency Act z 1996 r. chroniła je przed tymi pozwami.

Przepis ten zazwyczaj chroni platformy internetowe przed odpowiedzialnością za treści zamieszczane przez ich użytkowników.

Firmy twierdziły, że ochrona ta rozciąga się również na zarzuty, że nie ostrzegły użytkowników o potencjalnie uzależniającym charakterze swoich produktów.

Firmy mówiły, że nie powinny musieć czekać aż postępowanie sądowe się zakończy, aby zakwestionować decyzję sądu niższej instancji w sprawie sekcji 230.

9. Obwód nie zgodził się z tym, uznając, że przepis stanowi obronę przeciw odpowiedzialności, a nie immunitet przed byciem pozwanym.

W związku z tym orzekł, że apelacja była przedwczesna.

Decyzja ta sprawia, że firmy stoją w obliczu postępowań, które mogą badać, jak zaprojektowano ich platformy i co wiedziały o ich wpływie na dzieci.

Proces Meta obejmujący 29 stanów może się toczyć

Sąd apelacyjny również odrzucił wniosek Meta o odroczenie procesu zaplanowanego na środę w sprawie wniesionej przez prokuratorów generalnych 29 stanów.

Stany twierdzą, że Meta nielegalnie zbierała i wykorzystywała dane dzieci, projektowała swoje platformy tak, aby utrzymywać młodych użytkowników przywiązanych, oraz wprowadzała konsumentów w błąd co do bezpieczeństwa swoich usług.

Meta argumentowało, że proces nie powinien się odbyć, dopóki nie rozstrzygnięta zostanie jej apelacja.

Orzeczenie zapadło kilka dni po tym, jak sędzia z Nowego Meksyku uznał, że Meta stworzyła publiczną uciążliwość w stanie.

Sędzia nakazał firmie wpłacić 567 mln USD do funduszu na rzecz zdrowia psychicznego nastolatków oraz wdrożyć środki mające na celu poprawę bezpieczeństwa młodzieży.

Rzecznik Meta odmówił komentarza. Przedstawiciele TikToka nie odpowiedzieli natychmiast na prośby o komentarz, podał Reuters.

W marcu tego roku ława przysięgłych w Los Angeles uznała Meta Platforms Inc. i Google (Alphabet Inc.) za odpowiedzialne za niedbalstwo w przełomowej sprawie, w której zarzucono, że ich platformy przyczyniły się do szkód psychicznych u młodego użytkownika, co stanowiło istotny moment dla branży mediów społecznościowych i jej narażenia prawnego.

Wyrok wydany w sądzie hrabstwa Los Angeles przyznał powodom 3 mln USD odszkodowania, przy czym Meta odpowiadała za 70%, a YouTube za pozostałe 30%.

Tysiące pozwów skierowanych przeciw platformom społecznościowym

Szerzej zakrojone postępowanie obejmuje stany, gminy, okręgi szkolne, rodziców i indywidualnych użytkowników.

Powodowie twierdzą, że firmy społecznościowe celowo projektowały swoje produkty, aby zachęcać młodych ludzi do uzależniającego korzystania, przyczyniając się do wzrostu zachorowań na depresję, stany lękowe, problemy z postrzeganiem własnego ciała i innych problemów zdrowia psychicznego.

Adwokaci Lexi Hazam i Previn Warren, którzy reprezentują tysiące okręgów szkolnych i osób w federalnym postępowaniu, powiedzieli, że decyzja sądu apelacyjnego pozwoli na odbycie procesu wniesionego przez stany.

Wskazali również na proces dotyczący okręgów szkolnych zaplanowany na luty.

„Proces to sposób, w jaki społeczeństwo dowiaduje się, co Meta wiedziała o wpływie swoich produktów na dzieci, kiedy o tym wiedziała i co postanowiła zrobić z tą wiedzą” — powiedzieli prawnicy w raporcie Reuters.

„Meta walczyła, aby ukryć te dowody przed opinią publiczną.”

Firmy nadal kwestionują teorie prawne leżące u podstaw spraw, podczas gdy powodowie argumentują, że sekcja 230 nie chroni roszczeń odnoszących się bezpośrednio do projektowania i działania samych platform społecznościowych.

Poniedziałkowe orzeczenie nie przesądza o tym, czy firmy są ostatecznie odpowiedzialne.

Zamiast tego pozwala na kontynuację pozwów, co może otworzyć drogę do procesów badających, jak największe platformy społecznościowe zostały zaprojektowane, promowane i jak działały wobec młodych użytkowników.