Oferta OpenAI a lui Elon Musk stârnește haos juridic și îndoieli investitorilor: exact așa cum a plănuit?

„Nu” concis al CEO-ului OpenAI, Sam Altman, la o conferință de la Paris, a părut să închidă ușa ofertei surprize de 97,4 miliarde de dolari a lui Elon Musk.

Dar experții spun că realitatea este mult mai complexă.

Jocul lui Musk, care vizează din punct de vedere tehnic activele nonprofit ale OpenAI, ar putea fi mai puțin despre dobândirea controlului și mai mult despre perturbarea strategică a eforturilor lui Altman de a remodela structura OpenAI.

Planul Altman: de la idealurile non-profit la realitatea pentru profit

Altman face eforturi pentru a transforma OpenAI într-o entitate complet cu scop profit, o mișcare considerată esențială pentru asigurarea capitalului necesar pentru a alimenta dezvoltarea ambițioasă a AI.

Cu toate acestea, oferta neașteptată a lui Musk aruncă o cheie în aceste planuri, creând incertitudini juridice și financiare.

Potrivit lui Marc Toberoff, avocatul care îl reprezintă pe Musk și pe investitorii săi, principiul de bază este să se asigure că organizația non-profit primește o compensație adecvată.

„Dacă Sam Altman și actualul consiliu de administrație al OpenAI, Inc. intenționează să devină o corporație complet cu scop profit, este vital ca organizația de caritate să fie compensată în mod echitabil pentru ceea ce îi ia conducerea: controlul asupra celei mai transformatoare tehnologii a timpului nostru”, a declarat Toberoff într-o scrisoare de intenție.

Imposibilitatea unei vânzări directe: decodarea structurii OpenAI

Cu toate acestea, experții subliniază că o vânzare directă a braței nonprofit a OpenAI este imposibilă.

OpenAI Inc., care supraveghează afacerea cu scop profit OpenAI LP, poate fi deținută doar de o altă organizație non-profit, după cum a explicat Jill Horwitz, profesor la UCLA School of Law.

Horwitz a clarificat că, în timp ce vânzarea întregii entități nu este fezabilă, activele unei organizații non-profit sunt, de fapt, vândubile; cu toate acestea, Altman nu poate decide dacă organizația ar trebui vândută, această decizie aparține consiliului de administrație al organizației non-profit.

Ea a mai spus că acest tip de tranzacție este „la latitudinea consiliului de administrație al organizației nonprofit și, dacă tranzacția este substanțială ca aceasta, cu implicarea procurorilor generali și a instanțelor de stat relevante”.

Control limitat: chiar și cu o achiziție, Musk nu ar fi rege

Chiar dacă Musk ar reuși să achiziționeze activele nonprofit ale OpenAI, nu ar obține controlul absolut.

Michael Wyland, un expert în guvernare non-profit, a subliniat că fondurile din orice vânzare vor fi alocate misiunii organizației nonprofit.

În mod esențial, Musk nu ar controla automat consiliul nonprofit al OpenAI, cu excepția cazului în care acordul de vânzare îi acordă în mod expres această putere.

Motivațiile lui Musk depășesc simpla achiziție.

Cearta lui de lungă durată cu Altman, rezultată din plecarea sa de la OpenAI după ce nu a reușit să câștige controlul, și un proces ulterior care pretinde o abatere de la misiunea sa inițială, sugerează o strategie mai complexă.

Rose Chan Loui, director executiv fondator al Centrului Lowell Milken pentru Filantropie și Organizații Nonprofit din cadrul UCLA Law, consideră că simpla licitație „stabilește un etaj”.

Și forțează OpenAI să răspundă la ofertă, complicând planurile lui Altman de a transforma OpenAI dintr-o entitate cu scop profit controlată de o organizație nonprofit într-o companie complet pentru profit.

Loui a mai afirmat că, conform legii Delaware, statul în care a fost fondată organizația nonprofit a OpenAI și faptul că OpenAI încearcă să cumpere ea însăși activele organizației nonprofit, odată ce o companie a declarat că are în vedere o vânzare, trebuie să ia în considerare cel puțin ofertele nesolicitate din exterior.

Un gambit perturbator: complicarea finanțării și creșterea controlului

Din punct de vedere al finanțării, Tunguz, partenerul general la Theory Ventures, consideră că acțiunile lui Musk „complica totul”.

De asemenea, a comparat-o cu teoria jocurilor, spunând că echipa de management pentru OpenAI trebuie să-și dea seama cum să facă față ofertei lui Musk.

Asta înseamnă, de asemenea, că trebuie să-și dea seama cum să negocieze într-un mod care să îi mulțumească pe potențialii investitori, astfel încât planul de a transforma compania într-o companie cu scop profit „poate continua într-un mod pe care procurorii generali din California și Delaware îl pot înțelege și susține public?”

Se pare că OpenAI se află în etapele finale ale asigurării unei investiții de 40 de miliarde de dolari de la Softbank din Japonia, care ar evalua compania în jur de 300 de miliarde de dolari.

Mișcarea lui Musk introduce o incertitudine suplimentară în relația crucială a OpenAI cu principalul său susținător financiar, Microsoft.

Tunguz a mai menționat că, indiferent dacă oferta eșuează sau nu, acum, dintr-o dată, OpenAI trebuie să petreacă mult mai mult timp pentru a înțelege toate aceste întrebări juridice, lucrând cu procurorii generali ai acestor state și este doar o fricțiune.

Jocul lung: mai mult decât o încercare de preluare

Steve Jang, fondator și managing partner la Kindred Ventures, vede situația ca pe un „joc lung de șah”, având în vedere statutul lui Musk nu doar ca fost co-fondator OpenAI cu ranchiună, ci și proprietar al concurentului OpenAI, X.ai.

Jang a explicat că „Le spune acționarilor OpenAI, dacă sunteți vreodată dispuși să vindeți, sunt un cumpărător”.

Jang a mai spus că, în general, Musk probabil că nu se aștepta ca consiliul să aprobe oferta, „Dar creează o revizuire și un vot necesare”, a spus el pentru Fortune.

„Și se spune pieței că aceasta este ceea ce presupunem că este valoarea OpenAI.”