Dincolo de cheltuielile de apărare de 5% ale Europei: cifrele spun o poveste foarte diferită

Aliații NATO ai Europei tocmai au făcut istorie.

La cel mai recent summit de la Haga, toate cele 32 de state membre au aprobat un nou obiectiv îndrăzneț: să cheltuiască 5% din PIB pentru apărare pentru a se pregăti pentru o lume în care Rusia se întărește, în timp ce SUA amenință să se retragă.

A fost menit să arate putere, dar cifrele sugerează ceva diferit. În spatele unității se află o construcție militară haotică, improvizată și, în unele cazuri, în întregime fictivă.

Cifra principală este înșelătoare

Ținta NATO de 5% sună simplu, dar nu este. Numărul este împărțit: 3,5% din PIB trebuie să meargă către apărarea tradițională, cum ar fi tancuri, avioane, salarii, logistică.

Restul de 1,5% poate acoperi investiții mai ample în "securitate", cum ar fi securitatea cibernetică, telecomunicațiile, răspunsul la dezastre și chiar infrastructura.

Această distincție contează pentru că în ultimul deceniu, multe țări abia au atins obiectivul inițial de 2% folosind exact aceste categorii mai largi.

Să luăm Spania. Prim-ministrul Pedro Sánchez a dezvăluit recent un plan de cheltuieli de 10,5 miliarde de euro. Dar doar 19% din ea merge la echipamente militare reale. Restul acoperă securitatea cibernetică și serviciile de urgență. 

Ceea ce Spania a făcut în esență a fost să negocieze o ușă din spate: va cheltui 2,1%, nu 5%. 

Italia se confruntă cu un raport datorie/PIB de peste 130% și, prin urmare, nu a prezentat niciun buget actualizat pentru apărare, dar insistă că a atins pragul de 2% prin includerea operațiunilor pazei de coastă și a poliției de criminalitate financiară.

Ceea ce se întâmplă de fapt este reclasificarea. Conform noilor reguli ale NATO, multe dintre vechile trucuri de 2% nu mai contează ca apărare. 

De fapt, cheltuielile militare reale ale unor țări ar putea înregistra acum aproape de 1,3% odată ce ceața contabilă se va risipi.

Europa nu este pregătită să absoarbă acești bani

Problema nu este doar inflația, ci și execuția. Exemplul german este revelator. 

Cancelarul Friedrich Merz a promis să construiască cea mai puternică armată convențională din Europa. A reușit chiar să suspende frâna datoriei Germaniei pentru a debloca cheltuielile. 

Dar în 2023, Germania a lăsat 76 de miliarde de euro din bugetul său federal necheltuite, inclusiv porțiuni mari alocate apărării și infrastructurii.

Din fondul său militar de 100 de miliarde de euro, doar 25% au fost desfășurate în ultimii trei ani. Și asta nu este nou. 

Fondul german pentru climă și transformare, care a fost menit să conducă energia verde și infrastructura EV, a înregistrat o execuție medie de doar 65% în ultimii șapte ani.

Acum imaginați-vă că încercați să triplați cheltuielile militare în Europa până în 2030. De unde va veni personalul de achiziții? Inginerii? Materialele? Muncitorii? 

Sectorul construcțiilor din Germania este la capacitate maximă. Aruncarea mai multor bani în sistem nu creează pregătire. Va crea doar blocaje.

Se construiește o armată greșită

Dacă ținta NATO ar fi un plan de transformare, ar acorda prioritate lecțiilor Ucrainei: drone, sisteme autonome ieftine, război electronic, informații logistice și rețele de răspuns rapid. 

În schimb, majoritatea țărilor folosesc implicit ceea ce știu, cum ar fi sistemele vechi și furnizorii interni.

În Germania, Rheinmetall și Hensoldt continuă să domine achizițiile. În Franța și Italia, contractele navale și parteneriatele aerospațiale absorb o mare parte din noii bani. 

Unele țări au introdus chiar proiecte irelevante , cum ar fi capacitățile maritime de suprafață, în cererile de împrumut ale UE, pur și simplu pentru că știu cum să cheltuiască pe nave.

Ceea ce are nevoie Europa este o revoluție de apărare. Ceea ce primește este o creștere a cheltuielilor convenționale blocate în gândirea secolului 20. 

Cea mai mare problemă este că planul de cheltuieli nu este construit pentru un război modern. Este construit pentru optică politică și comoditatea achizițiilor.

Opinia publică este fragmentată și plină de contradicții

Cetățenii europeni susțin reînarmarea, până când aceasta îi afectează direct. Sondajele efectuate de ECFR arată un sprijin puternic pentru bugete militare mai mari în Polonia (70%), Danemarca (70%) și Marea Britanie (57%).

Dar în Germania, Spania și Franța, sprijinul oscilează la 45%. În Italia, scade la 17%.

În ceea ce privește recrutarea, decalajul dintre generații este izbitor. În Franța și Germania, alegătorii mai în vârstă susțin revenirea la serviciul militar. În rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani, care sunt cei care ar servi de fapt, opoziția este dominantă.

Există voință politică în unele parlamente, dar nu și pe străzi.

Între timp, încrederea în SUA se estompează. În Germania și Marea Britanie, peste două treimi dintre cetățeni cred acum că sistemul politic american este distrus. 

În Danemarca, acest număr sare la 86%. Ceea ce obișnuia să fie o credință transatlantică de nezdruncinat se erodează, mai ales sub Trump.

Și totuși, partidele europene de extremă dreaptă admiră acum în mod deschis stilul de conducere al lui Trump. Nu se mai uită la Putin pentru indicii, ci la Florida.

Într-o întorsătură a ironiei Războiului Rece, a fi pro-american astăzi înseamnă adesea a fi anti-european.

Autonomia strategică este povestea pe care toată lumea o evită

Aceasta ar putea fi o pastilă greu de înghițit, dar Europa încă nu se poate apăra fără SUA, indiferent cât de mult ar cheltui.

Majoritatea armatelor europene nu au capacitatea de a coordona operațiuni de luptă mari, multinaționale. Structura de comandă integrată a NATO este încă condusă de americani. 

Europa depinde de SUA pentru supraveghere, date prin satelit, apărare antirachetă și logistică cu rază lungă de acțiune. Chiar și cu o creștere a bugetelor, această dependență nu va dispărea.

Unele țări, cum ar fi Polonia și Spania, sunt acum în favoarea construirii unei descurajări nucleare europene separate. 

În Germania, cancelarul Merz a propus împărțirea armelor nucleare ale Franței și Marii Britanii, dar recunoaște că acest lucru nu ar putea înlocui umbrela americană.

În cele din urmă, angajamentul de 5% a fost menit să demonstreze că Europa este serioasă în ceea ce privește apărarea. Dar apărarea serioasă nu vine din promisiuni. Vine din claritate, execuție și realism. 

În acest moment, Europa cheltuiește mai mult, dar nu mai inteligent. Construiește arme fără a reforma structurile de comandă.

Investește în modele vechi de apărare în timp ce câmpul de luptă evoluează. Și încă așteaptă să apară SUA.

Poate că NATO are nevoie de mai mulți bani. Trebuie să definească un plan real care să nu mai depindă de SUA.