Avrupa'nın yüzde 5'lik savunma harcamasının ötesinde: Rakamlar çok farklı bir hikaye anlatıyor

Avrupa'nın NATO müttefikleri tarih yazdı.

Lahey'deki son zirvede, 32 üye ülkenin tamamı yeni ve cesur bir hedefi onayladı: Rusya'nın güçlendiği ve ABD'nin çekilme tehdidinde bulunduğu bir dünyaya hazırlanmak için GSYİH'nın %5'ini savunmaya harcamak.

Güç göstermek içindi, ancak rakamlar farklı bir şey gösteriyor. Birliğin arkasında kaotik, doğaçlama ve bazı durumlarda tamamen kurgusal bir askeri yığınak yatıyor.

Başlık numarası yanıltıcıdır

NATO'nun %5 hedefi kulağa basit geliyor ama değil. Rakam bölünmüş durumda: GSYİH'nın %3,5'i tanklar, jetler, maaşlar, lojistik gibi geleneksel savunmaya gitmeli.

Kalan %1,5'lik kısım ise siber güvenlik, telekomünikasyon, afet müdahalesi ve hatta altyapı gibi daha geniş "güvenlik" yatırımlarını kapsayabilir.

Bu ayrım önemlidir, çünkü son on yılda, birçok ülke tam olarak bu daha geniş kategorileri kullanarak orijinal %2 hedefine zar zor ulaşmıştır.

İspanya'yı ele alalım. Başbakan Pedro Sánchez geçtiğimiz günlerde 10.5 milyar Euro'luk bir harcama planı açıkladı. Ancak bunun sadece% 19'u gerçek askeri donanıma gidiyor. Geri kalanı siber güvenlik ve acil durum hizmetlerini kapsar. 

İspanya'nın esasen yaptığı şey, bir arka kapı müzakere etmekti: %5 değil, %2,1 harcayacak. 

İtalya, %130'un üzerinde bir borç-GSYİH oranıyla karşı karşıya ve bu nedenle güncellenmiş bir savunma bütçesi sunmadı, ancak sahil güvenlik operasyonları ve mali suç polisliği dahil ederek %2'ye ulaştığı konusunda ısrar ediyor.

Gerçekte olan şey yeniden sınıflandırmadır. NATO'nun yeni kurallarına göre, eski %2 hilelerinin çoğu artık savunma olarak sayılmıyor. 

Aslında, bazı ülkelerin gerçek askeri harcamaları, muhasebe sisi dağıldıktan sonra şimdi %1,3'e yakın bir seviyede kaydedilebilir.

Avrupa bu parayı hazmetmeye hazır değil

Sorun sadece enflasyon değil, uygulama. Alman örneği açıklayıcıdır. 

Şansölye Friedrich Merz, Avrupa'nın en güçlü konvansiyonel ordusunu inşa etme sözü verdi. Harcamaların kilidini açmak için Almanya'nın borç frenini askıya almayı bile başardı. 

Ancak 2023'te Almanya, savunma ve altyapıya ayrılan büyük kısımlar da dahil olmak üzere federal bütçesinin 76 milyar Euro'sunu harcanmadan bıraktı.

100 milyar avroluk askeri fonunun sadece yüzde 25'i son üç yılda konuşlandırıldı. Ve bu yeni değil. 

Almanya'nın yeşil enerji ve EV altyapısını yönlendirmesi amaçlanan İklim ve Dönüşüm Fonu, son yedi yılda ortalama yalnızca %65'lik bir uygulama oranına ulaştı.

Şimdi, 2030 yılına kadar Avrupa'da askeri harcamaları üç katına çıkarmaya çalıştığınızı hayal edin. Satın alma personeli nereden gelecek? Mühendisler mi? Malzemeler? İşçiler mi? 

Almanya'nın kendi inşaat sektörü tam kapasiteyle çalışıyor. Sisteme daha fazla para atmak hazırlık yaratmaz. Sadece darboğazlar yaratacaktır.

Yanlış ordu inşa ediliyor

NATO'nun hedefi bir dönüşüm planı olsaydı, Ukrayna'dan çıkarılacak derslere öncelik verirdi: insansız hava araçları, ucuz otonom sistemler, elektronik savaş, lojistik istihbarat ve hızlı mukabele ağları. 

Bunun yerine, çoğu ülke, eski sistemler ve yerli tedarikçiler gibi bildiklerini varsayılan olarak kullanıyor.

Almanya'da, Rheinmetall ve Hensoldt satın alma konusunda hakim olmaya devam ediyor. Fransa ve İtalya'da, denizcilik sözleşmeleri ve havacılık ortaklıkları yeni paranın çoğunu emiyor. 

Bazı ülkeler, sırf gemilere nasıl harcama yapacaklarını bildikleri için deniz yüzeyi yetenekleri gibi alakasız projeleri bile AB kredi başvurularına dahil ettiler.

Avrupa'nın ihtiyacı olan şey bir savunma devrimidir. Elde ettiği şey, 20. yüzyıl düşüncesine kilitlenmiş geleneksel harcamalarda bir artış. 

En büyük sorun, harcama planının modern bir savaş için oluşturulmamasıdır. Siyasi optikler ve satın alma kolaylığı için inşa ediliyor.

Kamuoyu parçalanmış ve çelişkilerle dolu

Avrupa vatandaşları, kendilerini doğrudan etkileyene kadar yeniden silahlanmayı destekliyor. ECFR tarafından yapılan anketler , Polonya (% 70), Danimarka (% 70) ve Birleşik Krallık'ta (% 57) daha yüksek askeri bütçeler için güçlü bir destek olduğunu gösteriyor.

Ancak Almanya, İspanya ve Fransa'da destek yüzde 45'te seyrediyor. İtalya'da ise bu oran yüzde 17'ye düşüyor.

Zorunlu askerlik konusunda, nesiller arası fark dikkat çekicidir. Fransa ve Almanya'da yaşlı seçmenler askerlik hizmetinin geri dönmesini destekliyor. 18-29 yaş grubundakiler arasında, ki bunlar gerçekten hizmet edecek olanlar, muhalefet baskın.

Bazı parlamentolarda siyasi irade var ama sokaklarda yok.

Bu arada, ABD'ye olan güven azalıyor. Almanya ve İngiltere'de, vatandaşların üçte ikisinden fazlası artık Amerikan siyasi sisteminin bozulduğuna inanıyor. 

Danimarka'da bu sayı %86'ya yükseliyor. Eskiden sarsılmaz olan transatlantik inanç, özellikle Trump döneminde erozyona uğruyor.

Yine de, Avrupalı aşırı sağ partiler şimdi açıkça Trump'ın liderlik tarzına hayranlık duyuyorlar. Artık ipuçları için Putin'e değil, Florida'ya bakıyorlar.

Soğuk Savaş ironisinin bir cilvesinde, bugün Amerikan yanlısı olmak genellikle Avrupa karşıtı olmak anlamına gelir.

Stratejik özerklik, herkesin kaçındığı bir hikaye

Bu yutulması zor bir hap olabilir, ancak Avrupa ne kadar harcarsa harcasın ABD olmadan kendini savunamaz.

Avrupa ordularının çoğu, büyük, çok uluslu muharebe operasyonlarını koordine etme yeteneğinden yoksundur. NATO'nun entegre komuta yapısı hala Amerikan liderliğindedir. 

Avrupa, gözetleme, uydu verileri, füze savunması ve uzun menzilli lojistik için ABD'ye bağımlıdır. Bütçelerde bir artış olsa bile, bu bağımlılık ortadan kalkmıyor.

Polonya ve İspanya gibi bazı ülkeler şimdi ayrı bir Avrupa nükleer caydırıcılığı inşa etmekten yana. 

Almanya'da Şansölye Merz , Fransa ve İngiltere'nin nükleer silahlarını paylaşmayı önerdi, ancak bunun ABD şemsiyesinin yerini alamayacağını kabul ediyor.

Nihayetinde yüzde 5 vaadi, Avrupa'nın savunma konusunda ciddi olduğunu kanıtlamak anlamına geliyordu. Ancak ciddi savunma, vaatlerden gelmez. Netlik, uygulama ve gerçekçilikten gelir. 

Şu anda Avrupa daha fazla harcama yapıyor ama daha akıllı değil. Komuta yapılarında reform yapmadan silah üretiyor.

Savaş alanı gelişirken eski savunma modellerine yatırım yapıyor. Ve hala ABD'nin ortaya çıkmasını bekliyor.

Belki de NATO'nun ihtiyacı olan şey daha fazla para değildir. Artık ABD'ye bağımlı olmayan gerçek bir plan tanımlaması gerekiyor.