Röportaj: TransFi CEO'su Raj Kamal — Gelişen pazarlarda hızlı ödemelerin zorluğu

Sınır ötesi ödemeler hızlı bir değişim dönemine giriyor.

Stablecoin'ler, gerçek zamanlı uzlaşma ve yeni fintech altyapıları, uzun süredir uluslararası para hareketlerini tanımlayan yavaş, pahalı ve şeffaf olmayan sistemlere meydan okuyor.

Yine de birçok gelişen pazarda temel sorun çözülmüş değil; daha hızlı uzlaşma, kullanılabilir fonlara daha hızlı erişim anlamına gelmiyor.

Nijerya, Bangladeş, Hindistan ve Brezilya gibi gelişen ekonomilerdeki işletmeler için yerel likidite, döviz kısıtları, ödeme kapsamı ve düzenleyici parçalanma, paranın gerçekten kullanılabilir bir biçimde ulaşıp ulaşmayacağını belirlemeye devam ediyor.

Bu bağlamda, Invezz TransFi'nin Kurucusu ve CEO'su Raj Kamal ile bir araya gelerek küresel ödemelerdeki en acil sorulardan birini ele aldı: hızı gerçek dünya faydasına nasıl çevirmek gerekir?

Sohbet, lisanslama, iş ortağı ağları, uyum, koridor riski ve orkestrasyon konularını ele alırken, stablecoin tabanlı altyapının hizmet verilmesi zor pazarlarda sınır ötesi ödemelerin ekonomik ve operasyonel gerçeklerini nasıl yeniden şekillendirdiğini de inceliyor.

Seçmeler:

Invezz: Hızlı uzlaşma sıklıkla sınır ötesi ödemeler tartışmasının odağında yer alıyor, ancak alıcı tarafta likidite yoksa Lagos veya Dhaka gibi yerlerde bir işletme için gerçekten ne değişiyor?

Raj Kamal: Hızlı uzlaşma önemli, fakat alıcı tarafta hâlâ likidite yoksa çok şeyi çözmüyor.

Birçok gelişen pazarda eskimiş ödeme altyapıları yavaş ve şeffaf değil; bu da uzlaşma takvimlerini öngörülemez kılıyor ve yukarı yönlü transfer hızla hareket etse bile işletme sermayesi sıkışabiliyor.

Nijerya'da KOBİ'ler hâlâ döviz makasları ve gecikmeler nedeniyle önemli değer kaybedebiliyor; Bangladeş'te ise büyük havale akışları paraya erişimi yavaşlatan bankacılık sürtünmesiyle karşılaşmaya devam ediyor.

Dhaka'daki küçük işletmeler veya Lagos'taki satıcılar için gerçek mesele, paranın tedarikçileri veya personeli ödemek için öngörülebilir bir zaman diliminde kullanılabilir yerel para birimine dönüştürülüp dönüştürülemeyeceğidir.

İşte bu noktada stablecoin tabanlı altyapı ile geniş yerel ödeme kapsamının birleşimi maliyetleri düşürerek, uzlaşma sürelerini kısaltarak ve daha hızlı transferleri gerçek, öngörülebilir ve kullanılabilir likiditeye dönüştürerek pratik bir fark yaratabilir.

Invezz: Stablecoin'ler sıklıkla şeffaf ücretlerle 7/24 uzlaşmayı mümkün kıldığı şeklinde tanıtılıyor, ancak bunları yerel fiat'a çevirmek birçok gelişen pazarda hâlâ karmaşık. Son adımdaki fiat'a dönüş (off-ramp) hesaba katıldığında bu vaat dayanıyor mu?

Raj Kamal: Evet, ama yalnızca son adım yerinde ise. Stablecoin'ler uzlaşmayı hızlandırabilir ve ücretleri şeffaflaştırabilir; ancak bu, fonların yerel piyasalarda anında veya öngörülebilir şekilde kullanılabilir hale geleceği anlamına gelmez.

Gelişen pazarlarda gerçek kısıt hâlâ off-ramp'tir—yani son adımda fiat'a dönüş imkanlarıdır.

Blockchain üzerindeki daha hızlı hareket otomatik olarak tedarikçi ödemeleri, bordro veya günlük işletme kullanımı için öngörülebilir ödemelere dönüşmüyor.

Stablecoin'lerin vaadi, blok zinciri rayları güvenilir yerel likidite ve ödeme altyapısıyla eşleştiğinde geçerlidir; böylece fonlar öngörülebilir bir zaman diliminde kullanılabilir yerel fiat'a dönüştürülebilir.

Invezz: Nijerya, Hindistan ve Brezilya döviz ve sınır ötesi ödemelere çok farklı düzenleyici yaklaşımlar uyguluyor. TransFi hangi ülkelerde doğrudan lisanslı ve yerelde entegre, hangi yerlerde hâlâ iş ortağı ağlarına mı güveniyorsunuz?

Raj Kamal: TransFi, Kanada ve ABD'de MSB olarak kayıtlıdır ve Avrupa, Avustralya, BAE, Endonezya ve Filipinler gibi pazarlarda birden fazla düzenleyici süreç yürütüyor.

Nijerya, Hindistan ve Brezilya farklı düzenleyici yaklaşımlar benimsese de, bunun tipik olarak sermaye kontrollerine ilişkin olduğunu görüyoruz.

TransFi olarak her yerde aynı anda lisans bulundurmak yerine, söz konusu yetki alanlarında lisanslı, özenle seçilmiş yerel iş ortağı ağlarıyla çalışıyoruz; bu sayede ödemeleri yerel para biriminde, yerel hesaplara teslim edebiliyoruz.

Tüm faaliyet gösterdiğimiz yargı alanlarında gerçek bir tutarlılık varsa, o da AML ve mali suç standartlarıyla ilgilidir.

Yerel döviz veya lisans rejimleri ne kadar farklı olursa olsun, TransFi en yüksek piyasa uyum standardına göre faaliyet göstermeye kararlıdır.

Bu bizim için müzakere edilemez; ayrıca hizmet verdiğimiz işletmeler için bizi güvenilir bir altyapı ortağı yapan şey de budur.

Invezz: Muadiller bankalar daha riskli koridorlardan sessizce çekilirken, aynı koridor riski hangi noktada sizin gibi fintech platformlarına kaymaya başlıyor?

Raj Kamal: Geleneksel bankalar düşük hacimli veya daha yüksek riskli gelişen pazar yollarından çekildiğinde ve işletmeler parayı taşımak için alternatif altyapılara güvenmeye başladığında, koridor riski TransFi gibi fintech platformlarına kaymaya başlar.

O aşamada fintech artık yalnızca ödemeleri yönlendiren bir yapı olmaktan çıkar; uyum, likidite, döviz volatilitesi, yaptırım riski ve uzlaşma güvenilirliğini üstlenmiş olur.

Hacimler pilot faaliyetlerin ötesine geçtiğinde ve platform o koridorlarda ana uzlaşma katmanı haline geldiğinde bu değişim çok daha belirgin hale gelir; artık eski bankacılık raylarının yedeği değil ana katman haline gelir.

TransFi'nin yaklaşımı, bu riski aynı şekilde absorbe etmek yerine tasarım yoluyla yönetmektir.

Stablecoin rayları aracılı bankaları atlamaya ve sınır ötesi hareketlerde sürtünmeyi azaltmaya yardımcı olurken, yerel ödeme yöntemi entegrasyonları ve fiat çıkışları fonların yine de kullanılabilir bir biçimde teslim edilebilmesini sağlar.

Aynı zamanda uyum, KYC, AML izleme, dolandırıcılık kontrolleri ve piyasalar arası otomatik risk kontrolleri yoluyla altyapıya doğrudan inşa edilmelidir.

Amaç yalnızca koridor riskini devralmak değil; lisanslı ortaklar, programlanabilir altyapı ve gerçek zamanlı görünürlük aracılığıyla onu daha yönetilebilir katmanlara ayırmaktır.

Bununla birlikte, risksizleştirilmiş koridorlarda faaliyet ölçeklendikçe sürekli düzenleyici uyum ve daha güçlü risk kontrolleri elzem hale gelir; çünkü mesele sadece fonları daha hızlı taşımak değil, bunu hacimde güvenli ve güvenilir bir biçimde yapmaktır.

Invezz: Yerel bir ödeme ortağı işlem ortasında başarısız olursa veya aniden KYC ya da uyum kurallarını değiştirirse orkestrasyon katmanınız gerçek zamanlı nasıl tepki veriyor? Ayrıca, orkestrasyon gerçekten savunulabilir bir hendek mi, yoksa rakiplerin kolayca kopyalayabileceği bir şey mi?

Raj Kamal: Bir yerel ödeme ortağı işlem ortasında başarısız olursa veya KYC/uyum kurallarını değiştirirse, orkestrasyon katmanı sorunu hemen tespit etmeli, rotayı canlı performans ve uyum koşullarına göre yeniden değerlendirmeli ve ödemeyi manuel müdahale olmaksızın bir sonraki uygulanabilir sağlayıcıya aktarmalıdır.

Pratikte bu, işlem durumunu, ortak güvenilirliğini ve kural değişikliklerini sürekli izlemek; ardından başarısızlığa bağlı olarak ya yönlendirmeyi değiştirmek, yeniden tarama yapmak ya da işlemi duraklatmak anlamına gelir.

Uygulanabilir ve kaliteli yedeklemeler, gerçek zamanlı analizler ve durum güncellemeleri burada önemlidir çünkü geçiş sırasında tüm tarafların ödemenin nerede olduğunu kaybetmeden görmesini sağlar.

Savunulabilirlik açısından orkestrasyon tek başına, sadece temel çok sağlayıcılı yönlendirme anlamına geliyorsa bir hendek değildir.

Bunu kopyalamayı zorlaştıran şey, arkasındaki işletme katmanıdır: yıllara yayılan işlem verisi, piyasalar genelinde güçlü iş ortağı kapsaması, gerçek zamanlı uyum mantığı ve yönlendirme, likidite ve uzlaşmayı ayrı fonksiyonlar yerine birlikte yönetme yeteneğidir.

Teoride rakipler orkestrasyon kurabilir, ama anlamlı sınır ötesi hacimler üzerinde eğitim almış ve birden fazla koridorda ince ayar yapılmış bir sistemi pratikte yeniden üretmek çok daha zordur.

Invezz: Danışman, yatırımcı ve şimdi bir işletmeci olarak çalıştınız. Bir ödemeler şirketi kurmaya başladığınızda gelişen pazar ödemeleri hakkında daha önce sahip olduğunuz hangi varsayımlar yanlış çıktı?

Raj Kamal: Bir işletmeyi yatırımcı veya danışman gözünden görmekle kurucu ve işletmeci gözünden görmek arasında her zaman fark olur.

Sahip olduğunuz birçok varsayım tersine dönüyor ve pek çok sürprizle karşılaşıyorsunuz. Benim için iki şey öne çıktı.

Birincisi, hep sınır ötesi ödemeleri öncelikle gelişmiş dünyadan gelişen pazarlara ve tersine akan fırsatlar olarak görmüştüm.

TransFi'yi kurarken, başka akışların da en az bunlar kadar büyük ve çözüm gerektirdiği açıkça ortaya çıktı.

LatAm'dan Asya'ya, Güney Asya'dan Çin'e, Afrika'dan Çin'e, Orta Doğu'dan Asya'ya—hepsi büyük koridorlar ve öngörülemez uzlaşma takvimleri, yüksek maliyetler ve kötü kullanıcı deneyimi gibi benzer zorluklara sahip.

İkincisi, stablecoin'ler kendi başlarına transferlerin bir hedefi olarak ortaya çıktı.

İşlemler sadece fiat-üzeri-stablecoin şeklinde değildi. Birçok akış fiat'tan stablecoin'e ve stablecoin'den fiat'a idi.

Stablecoin olarak ödenmek isteyen artan sayıda çalışan ve serbest çalışan var. Ayrıca mal ve hizmetler için stablecoin veya stablecoin destekli cüzdanlarla ödeme yapmak isteyen kullanıcılar ve işletmeler bulunuyor.

Başlarken bu kullanım durumlarını düşünmemiştik.

Ancak bugün, özellikle yerel para birimlerinin volatil olduğu birçok coğrafyada insanlar paralarını stablecoin'lerde tutmanın değerini gördükçe, bu tür kullanım durumlarının gitgide artmasını bekliyoruz.