Röportaj: Yellow'dan Alexis Sirkia — kriptonun en büyük riski düzenlemenin ötesinde

Düzenleyiciler kripto türevlerini yurt içine taşımaya çalışırken ve kurumsal katılım hızlanırken, sektörün en büyük çözülmemiş risklerinden biri büyük ölçüde göz önünde olmasına rağmen görünmez kalıyor: piyasa yapısı.

Sohbetin çoğu ürün yeniliği ve düzenlemeye odaklanmış olsa da, dijital varlık ticaretini destekleyen altyapı, özellikle takas ve uzlaşma, aynı hızla olgunlaşmadı.

Bu özel Invezz ile yapılan röportajda, Yellow'un Yönetim Kurulu Başkanı ve Kurucu Ortağı Alexis Sirkia, kriptonun bir sonraki büyük meydan okumasının talep, likidite veya düzenleme olmadığını; kurumsal ölçekli büyümeyi güvenli şekilde destekleyecek piyasa altyapısının inşa edilmesi olduğunu savunuyor.

Kripto'nun en büyük piyasa yapıcılarından birinde kurumsal akışı yönetme deneyimine dayanarak, Sirkia sektörün dikey entegre borsalara olan bağımlılığının neden sistemik riskler yarattığını ve bağımsız takasın neden kriptonun bir sonraki büyük altyapı çatışma alanı olabileceğini açıklıyor.

Ayrıca Goldman Sachs veya Citadel Securities gibi büyük kurumların katılmaya istekli olmadan önce merkeziyetsiz uzlaşmanın nasıl olması gerektiğini özetliyor.

Açık deniz (offshore) perpetual sözleşmelerinden zincirlerarası uzlaşmaya kadar, gerçek anlamda ölçeklenmeden önce kriptonun neyi düzeltmesi gerektiğini ortaya koyuyor.

Seçmeler:

Invezz: Kripto'nun en büyük piyasa yapıcılarından birinde kurumsal akışı yönettiniz. O görevdeyken ne gördünüz ki takas katmanının bu piyasadaki en tehlikeli boşluk olduğuna sizi ikna etti?

Alexis Sirkia: GSR'de, kriptonun daha olgun piyasalarda gerekli olan destekleyici katmanlar olmadan ne kadar hızlı büyüdüğünü görebiliyordum.

Faaliyet eksik değildi, likidite eksik değildi ve talep kesinlikle eksik değildi.

Ancak kurumsal akış piyasada ilerledikçe, çok fazla temel işlevin hâlâ birbirine çok yakın konumlandığı daha belirgin hale geldi.

Yürütme, saklama, teminat yönetimi ve takas aynı mekânlarda yoğunlaştığında, piyasa yükselirken verimli görünebilir, ancak volatilite artıp karşı tarafların alt yapıya güven duyması gerektiğinde birçok konu çözülmemiş olarak kalır.

Invezz: $14 trilyonluk offshore perpetual'lar düzenlemeyle yurt içine çekilmek üzere. Sektör gerçekten hazır mı yoksa tamamen düzensiz bir altyapı üzerinde düzenlenmiş ürünler mi piyasaya sürüyoruz?

Alexis Sirkia: Offshore perpetual'ların yurt içine getirilmesi düzenleyici sorunun bir kısmını çözebilir, ancak bu otomatik olarak takas sorununu çözmez.

Düzenlenmiş ürünler, banka standardında takas, netleme ve uzlaşma güvenceleri etrafında inşa edilmeden hızla piyasaya çıkıyor.

İdeal olarak, offshore yatırımlar sağlam bir inceleme süreciyle birlikte gelmelidir.

Çözüm bağımsız takas, ayrı tutulmuş teminatlar ve tek bir platformun ödeme gücüne dayanmayacak uzlaşma disiplinidir.

Bu çalışmalar tamamlanana dek, düzenlenmiş perpetual'lar ilk stres olayına kadar çok güvenli görünecek, ancak ertesi gün oldukça farklı olacaktır.

Invezz: Altı aylık bir içeriden sızma sonrası 12 dakikada $285 milyon kaybedildi. Drift saldırısı, kendi takas merkezleri olarak hareket eden platformlar hakkında özel olarak neyi açığa çıkarıyor?

Alexis Sirkia: Drift saldırısı mevcut birçok eski düzenlemedeki kusurları mükemmel şekilde ortaya koyuyor.

Aynı sistem yürütme, teminat, risk kontrolleri ve acil müdahaleyi yönetmekle beklendiğinde ve üçüncü bir taraf yoksa, paralar kaybolmaya başlar.

Her halükarda, bu durum kripto endüstrisinin güvenilirliğine zarar veren düzenleme eksikliğini ortaya koyuyor.

Aynı saldırı, ticaret ile takas arasında uygun ayrımın olduğu bir piyasada çok farklı görünürdü.

Yürütme mekanı ele geçirilmiş olabilir, ancak takas katmanı anormal akışı yakalardı.

Bu, takasın farklı bir operasyonel katmanda bulunması, farklı bir kuruluş tarafından işletilmesi, farklı bir risk duruşu ve farklı bir yetkilendirme yüzeyi olması nedeniyledir.

Regüle piyasalarda bu iki işlevin ayrılmasının tüm mantığı budur ve kripto tarihi boyunca bu katmanı inşa etmeyi reddetmiştir.

Invezz: Geleneksel finans, bulaşmayı sınırlamak için ticaret ile takası kasıtlı olarak ayırır — kripto bu iki işlevi birleştirdi. Bugün kaç platform, kendi kullanıcılarının anlamadığı risklerin üzerinde oturuyor?

Alexis Sirkia: Birçok şirket risk altında çalışıyor çünkü sektöre ilk girişleri böyle oldu.

Endüstride pek çok kişinin böyle çalışması nedeniyle gönüllü olarak "yüksek risk / yüksek getiri" felsefesine bağlı kalıyorlar ve bu tümüyle "normal" görünüyor.

Geleneksel finansta ayrım, bulaşmayı yavaşlattığı, riski görünür kıldığı ve tek bir mekânın aynı anda hâkim, saklayıcı ve karşı taraf olmasını önlediği için var.

Örneğin, tüm bir cezaevi avlusunun gözetimini üstlenen tek bir spot ışığı 400'ün üzerindeki kişiyi denetleyemez.

Kripto için de durum aynıdır: ABD'deki hükümet yetkilileri bile küresel çapta hack teknolojilerindeki gelişmeleri takip edemiyorsa, yasama organları akıllı sözleşmelere güvenemez.

Invezz: Köprü kullanmadan zincirlerarası uzlaşma inşa ediyorsunuz. Bu zarif görünüyor, ama kaldırdığınız yüzeyin yerine mimariniz hangi yeni saldırı yüzeyini getiriyor?

Alexis Sirkia: Yellow örneğinde mimari, fonların zincir üzerinde akıllı sözleşmelere kilitlendiği, imzalı durum güncellemelerinin zincir dışında değiş tokuş edildiği ve uzlaşma veya ihtilafların yalnızca gerektiğinde zincire döndüğü state channel'lar (durum kanalları) etrafında inşa edilmiştir.

Bu, ana tasarım önceliklerinin kanal işletimine kayacağı anlamına gelir: kilitli likidite, itiraz-cevap (challenge-response) gereksinimleri ve katılımcıların itiraz süresi boyunca duyarlı kalma zorunluluğu.

Invezz: Bankalar ve işlem masaları denetleyemeyecekleri veya sigortalayamayacakları altyapıya dokunmaz. Merkeziyetsiz takas, bir Goldman veya Citadel tarafından gerçekten kullanılmadan önce nasıl görünmeli?

Alexis Sirkia: Goldman Sachs ve JP Morgan gibi büyük kurumlar için merkeziyetsiz takas, kripto deneyi gibi değil, piyasa altyapısı gibi görünmek zorunda.

Bu, gerçekten denetleyebilecekleri şeffaflık, mevcut risk süreçlerine eşleyebilecekleri kontrol çerçeveleri ve bir işlemin başarısız olması, bir karşı tarafın temerrüde düşmesi veya bir ihtilafın çözülmesi gerektiğinde ne olacağına dair hukuki kesinlikle başlar.

O seviyedeki firmalar, inceleyemeyecekleri, izleyemeyecekleri veya operasyonel olarak gerçek zamanlı meydan okuyamayacakları bir mimariye güvenmeyeceklerdir.

Citadel Securities tezgâh dışı türevlerde merkezi takas ve işlem gereksinelerini kamuoyuna destekliyor çünkü bunlar birbirine bağlılığı ve sistemik riski azaltıyor; Depository Trust & Clearing Corporation ise dijital varlık çalışmalarını güvenlik, sağlamlık ve yatırımcı korumaları etrafında şekillendiriyor.

Invezz: CME, Binance ve OKX takas fonksiyonunu paraya çeviriyor; siz bunu emtialaştırmaya çalışıyorsunuz. En güçlü oyuncular doğrudan engelleme teşviki varken kritik piyasa altyapısını nasıl inşa ediyorsunuz?

Alexis Sirkia: CME, Binance ve OKX'in takas fonksiyonunu kendi mekanları içinde korumak için açık ticari gerekçeleri var; bu ister resmi takas hizmetleri aracılığıyla olsun ister türev işlerinin temelini oluşturan teminat, tasfiye ve ücret yapılandırmaları üzerinden olsun.

Eğer bağımsız takas, yürütme ile maruziyet arasında daha net bir ayrım, daha güçlü uzlaşma disiplini ve yoğunlaşmış mekanlara daha az bağımlılık sunabiliyorsa, o zaman bu, katılımcıların kolayca görmezden gelemeyeceği ticari olarak anlamlı hale gelir.

Daha fazla hacim yurt içine kaydıkça ve borsalar ABD perpetual vadeli işlemlere hazırlanırken, konuşma muhtemelen ürün erişiminden ziyade altındaki yapının kalitesine kayacak; işte yeni altyapının en zor reddedildiği yer tam da burasıdır.