Samsung, SK Hynix ve Micron'a karşı DRAM fiyatları davası: neler söz konusu

Samsung Electronics, SK Hynix ve Micron, bellek çiplerindeki patlamayı hukuki incelemeye tabi tutan yeni bir ABD toplu davasıyla karşı karşıya.

Dava, yapay zeka (AI) talebinin bellek fiyatlarını hızla yukarı itmesi, veri merkezi alıcılarının arzı güvence altına almak için yarışması ve tüketici elektroniği şirketlerinin artan maliyetleri müşterilere yansıtmaya başlaması gibi sektöre zor bir anda geliyor.

Şimdi hukuki soru, dünyanın en büyük üç DRAM üreticisinin yalnızca aynı piyasa teşviklerine uyup uymadığı mı, yoksa arzı kısmak ve fiyatları yükseltmek için koordinasyon mu yaptıkları.

DRAM davası ne iddia ediyor

Dilekçe 25 Haziran'da ABD Kuzey Kaliforniya Bölgesi Federal Mahkemesi'ne sunuldu.

Dava, Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al olarak kayıtlı ve Hakim Nathanael M Cousins'e atandı.

Davacılar arasında PC kurulumu ve dağıtımıyla ilgili 14 tüketici ve üç küçük işletme bulunuyor.

Davacılar toplu dava statüsü, tedbir kararı ve tazminatın üç katı şeklinde yaptırımlar talep ediyor; bu, antitröst ihlali kanıtlanırsa tazminatın üç katına çıkabileceği anlamına geliyor.

Ana iddia basit: Samsung, SK Hynix ve Micron'un, özellikle eski DDR3 ve DDR4 belleklerde olmak üzere geleneksel DRAM üretimini kısıtladıkları, aynı zamanda kapasiteyi yapay zeka sistemlerinde kullanılan daha yüksek marjlı yüksek bant genişliği belleği (HBM) lehine kaydırdıkları iddia ediliyor.

Davacılar, AI'e yönelmenin ana akım bellekte yapay bir kıtlığın kılıfı haline geldiğini savunuyor.

Üç şirket birlikte küresel DRAM pazarının yaklaşık %90'ını kontrol ediyor; bu nedenle üretim tercihleri büyük önem taşıyor.

Dilekçe, geleneksel DRAM fiyatlarının dört yılda yaklaşık %700 arttığını belirtiyor.

Okuyucular için bu, halihazırda görebilecekleri bir fiyat şokunun arkasındaki hukuki açı.

Apple yakın zamanda birkaç MacBook ve iPad modelinin fiyatını artırdı; şirket, MacBook Pro 1TB modelinde fiyatı 300$ yükselttiğini ve bunun artan bellek ile depolama maliyetlerinden kaynaklandığını belirtti.

İlk kez değil, ama daha zor bir dava

DRAM fiyatlaması daha önce de antitröst incelemesinin odağı oldu.

2000'lerin ortalarında Samsung ve Hynix, DRAM fiyatlarının sabitlenmesine yönelik ABD Adalet Bakanlığı soruşturmasında suçlarını kabul etmişti.

Samsung 300 milyon USD (yakl. ₺13,3 milyar) tutarında cezai para cezası öderken, Hynix 185 milyon USD (yakl. ₺8,2 milyar) ödedi.

Micron önceki soruşturmada işbirliği yaptı ve şirket olarak para cezasından kaçındı; ancak daha sonra bir Micron çalışanı adalete engelleme suçunu kabul etti.

Bu geçmiş yeni davaya siyasi ve hukuki ağırlık katıyor. Ancak mevcut davayı kolaylaştırmıyor.

2018'de Samsung, SK Hynix ve Micron aleyhine açılan benzer bir toplu dava 2020'de reddedilmiş ve reddi 2022'de Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi tarafından onaylanmıştı.

Mahkemeler, davacıların şirketler arasındaki gerçek bir anlaşma olduğuna dair yeterli kanıt sunamadıklarını tespit etti.

Bu ayrım önemli çünkü rekabet hukukunda şirketler aynı piyasa koşullarıyla karşılaşırlarsa bağımsız olarak aynı iş kararını alabilirler.

Hukuk uzmanları buna "paralel davranış" diyor.

Davacıların genellikle kanıtlaması gereken şey koordinasyon — rekabeti kısıtlamak için yapılmış bir anlaşma, iletişim veya ortak planın varlığıdır.

Yeni dava, üretim kesintilerinin zamanlamasına, endüstri çapındaki HBM'e yönelişe ve geleneksel DRAM fiyatlarındaki sharp artışa odaklanarak bu engeli aşmaya çalışıyor.