كل ما تحتاج لمعرفته حول تعريفات ترامب ومعركته ضد المحكمة العليا

لم تشعل تعريفات دونالد ترامب حربا تجارية أخرى في عام 2025 فحسب ، بل بدأت أيضا حربا قانونية داخلية تقع الآن في قلب المحكمة العليا الأمريكية.

وببعض التوقيعات، حول قانون الطوارئ لعام 1977 المخصص لأزمات الأمن القومي إلى سلاح يهدد التجارة العالمية.

إلى جانب إثارة التوتر ضد الدول الأخرى والتسبب في فوضى السوق ، فقد أدى أيضا إلى قضية قانونية غير مسبوقة.

إنها معركة تمزج بين القانون والمال والأنا على قدم المساواة. مليارات الدولارات مقيدة بتعريفات قد تختفي قريبا. وتحت كل شيء مرة أخرى تكمن مسألة مقدار السلطة التي يجب أن يتمتع بها شخص واحد على الاقتصاد.

القانون الذي لم يكن مخصصا للتعريفات الجمركية

تمت كتابة قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ (IEEPA) في عام 1977 لمساعدة الرؤساء على تجميد الأصول أو حظر المعاملات في حالات الطوارئ الوطنية مثل الحرب أو الإرهاب أو العدوان الأجنبي. لم يكن الأمر يتعلق أبدا بالموازين التجارية أو وظائف التصنيع.

استخدمه ترامب على أي حال. في أبريل 2025 ، أعلن "يوم التحرير" وأعلن عن تعريفة أساسية بنسبة 10٪ على جميع الواردات تقريبا. واجهت البلدان التي لم تبرم صفقات تجارية بالسرعة الكافية معدلات "متبادلة" تصل إلى 41٪.

حتى أنه ربط الضرائب الجديدة على المكسيك وكندا والصين بأزمة الفنتانيل ، مدعيا أنها حالة طوارئ وطنية.

لم يستخدم أي رئيس IEEPA بهذه الطريقة. لكن ترامب أحب ذلك على وجه التحديد لأنه سمح له بالتصرف بمفرده. لا جلسات استماع ولا دراسات ولا مدخلات عامة. مجرد إعلان ومؤتمر صحفي.

ورفضت المحاكم الدنيا هذا المنطق. قضت محكمة التجارة الدولية والدائرة الفيدرالية بأن التعريفات الجمركية تخص الكونجرس وأن IEEPA لا تفوض مثل هذه السلطة الكاسحة للرئيس.

ووصفوا استخدام القانون بأنه "غير مسموح به ليس لأنه غير حكيم أو غير فعال ، ولكن لأنه غير مسموح به".

وافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى الاستئناف وعقدت مرافعات شفوية في 5 نوفمبر/تشرين الثاني.

ماذا حدث في قاعة المحكمة

داخل الغرفة ، واجه محامي الإدارة ، المحامي العام جون ساور ، مقعدا متشككا.

ضغط عليه القضاة من جميع الأطياف الأيديولوجية لشرح المكان الذي منح فيه الكونجرس الرئيس الحق في فرض ضرائب على الأمريكيين من خلال سلطات الطوارئ.

قالت القاضية سونيا سوتومايور: "تم تنظيم الدستور بحيث إذا طلب مني دفع ثمن شيء ما ، فذلك من خلال مشروع قانون يبدأ في الكونجرس".

أعرب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي نيل جورسوش ، وكلاهما محافظان ، عن شكوك مماثلة.

وتساءلوا عما إذا كان يمكن توسيع كلمة "معاملات" في IEEPA لتشمل كل سلعة مستوردة تدخل الموانئ الأمريكية.

بدا القاضي صموئيل أليتو فقط منفتحا تماما على موقف ترامب ، على الرغم من أنه أثار مخاوف بشأن مدى اتساع قراءة الإدارة للقانون.

وصف المراقبون في قاعة المحكمة نبرة عدم التصديق بدلا من الانقسام.

تفاعلت أسواق التنبؤ في الوقت الفعلي. في بولي ماركت ، خفض المتداولون احتمالات فوز ترامب من 40٪ إلى 20٪ خلال جلسة الاستماع قبل أن يستقروا حول 32٪. أفاد كالشي بنفس الشيء.

من الواضح أن الأسواق تسعر شكوك القضاة.

ماذا يحدث إذا انخفضت تعريفات ترامب

إذا أيدت المحكمة الأحكام الأدنى ، فقد تضطر الإدارة إلى إلغاء معظم التعريفات الجمركية المستندة إلى IEEPA وسداد عشرات المليارات التي تم جمعها من المستوردين.

لم ينشر مكتب الميزانية في الكونجرس رقما دقيقا حتى الآن ، لكن المحللين يقدرون أنه تم جمع حوالي 90 مليار دولار بموجب هذه الرسوم منذ عام 2025.

سيؤدي استرداد هذه الأموال إلى إجهاد الموارد المالية الفيدرالية التي تتعرض بالفعل لضغوط. كان البيت الأبيض يحسب عائدات التعريفة الجمركية كتعويض جزئي للتخفيضات الضريبية التي تم توقيعها لتصبح قانونا في 4 يوليو.

يمكن أن تزيد أي ضربة مالية من المخاوف بشأن مستويات الديون الأمريكية وارتفاع تكاليف الاقتراض ، والتي ستضرب أسواق السندات أولا.

كما ستواجه الصناعات التي بنت سلاسل توريد حول نظام التعريفة الجمركية اضطرابا.

بالنسبة للمستوردين ، فإن إنهاء رسوم IEEPA من شأنه أن يقلل من التكاليف ولكنه يعيد فتح عدم اليقين بشأن الأسعار حيث تتحول الإدارة إلى أدوات تجارية أبطأ وأكثر استهدافا.

وبالنسبة للمصدرين في الخارج، وخاصة في الصين والمكسيك، فإن ذلك من شأنه أن يخفف طبقة واحدة من الحمائية الأميركية ولكنه يترك طبقات أخرى سليمة.

ومع ذلك ، حتى بدون IEEPA ، يحتفظ ترامب بالعديد من القوانين التجارية التي تمنحه سلطة التعريفة الجمركية ، على الرغم من عدم تقديم أي منها نفس السرعة أو الاتساع.

يلاحظ المحامون التجاريون أن كل من هذه المسارات تتطلب تحقيقات وتقارير ومشاورات. ومع ذلك ، كان هذا هو عامل جذب IEEPA ، لأنه لا يتطلب شيئا.

متى تكون النتيجة وماذا تتوقع

عادة ، تستغرق قرارات المحكمة العليا من 3 إلى 6 أشهر بعد المرافعة. لكن هذا المسار سريع ، لذلك من المتوقع صدور حكم بحلول نهاية العام.

المبالغ المستردة ممكنة ، لكنها بعيدة كل البعد عن أن تكون مضمونة. يعتمد المبلغ الفعلي والتوقيت بشدة على كيفية صياغة المحكمة العليا للقرار وكيفية استجابة السلطة التنفيذية ومكتب الجمارك وحماية الاتصالات.

إذا قاومت الإدارة أو تأخرت ، فقد يرى العديد من المستوردين سدادا ضئيلا أو جزئيا فقط ، في حين أن أولئك الذين لديهم أفضل الوثائق والمطالبات المبكرة والقدرة على التقاضي هم الأفضل للاسترداد.

وبعيدا عن التعريفات الجمركية، فإن هذا استفتاء على المدى الذي يمكن أن تذهب إليه السلطة التنفيذية بدون الكونغرس. وتشكل النتيجة سابقة لحالات الطوارئ في المستقبل.

كانت مقامرة ترامب هي التعامل مع الاختلالات التجارية الدائمة ، وما يسميه الممارسات غير العادلة ، على أنها "حالات طوارئ".

لكن هذا امتداد ، لأن معظم حالات الطوارئ حادة مثل الحرب والكوارث الطبيعية والانهيار المالي وليست القضايا الهيكلية المزمنة مثل العجز التجاري.

ومن شأن الحكم ضد ترامب أن يغلق الباب أمام استخدام سلطات الطوارئ كاختصار للسياسة التجارية طويلة الأجل.

من شأنه أن يدفع الرؤساء المستقبليين إلى الوراء نحو قنوات أبطأ قائمة على القواعد تعتمد على النتائج الرسمية وعمل الوكالة.

ومن شأن اتخاذ قرار لصالح ترامب أن يوسع السلطة الرئاسية بشكل كبير، مما يسمح للرؤساء المستقبليين لأي من الحزبين برفع ضرائب الاستيراد حسب الرغبة في ظل إعلانات الطوارئ الواسعة.

يتوقع معظم المحللين الذين يقرؤون جلسة الاستماع أن تحد المحكمة من هذه السلطة. حتى القضاة المحافظين بدوا حذرين من السماح لشخص واحد بفرض ما يرقى إلى ضريبة على مستوى البلاد.

والنتيجة المحتملة هي حكم يحافظ على سلطات الطوارئ للأزمات الحقيقية مثل الحروب والعقوبات والهجمات الإلكترونية، ولكن ليس لتجارب السياسة الاقتصادية.