هل تعني مغامرة ترامب في جرينلاند نهاية لحلف الناتو؟ إليك ما يقوله الخبراء

هل يمكن أن يشكل دفع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب المتجدد للاستحواذ على غرينلاند — سواء بالشراء أو بالقوة — نقطة انهيار لحلف الناتو الذي يمتد ل77 عاما؟

يعتقد عدد متزايد من الخبراء والشخصيات السياسية أنه يمكن أن يحدث.

قال ترامب يوم السبت إن دول الناتو التي نشرت وحدات صغيرة من القوات في غرينلاند ستواجه تعريفة جمركية بنسبة 10٪ على جميع السلع المصدرة إلى الولايات المتحدة اعتبارا من 1 فبراير.

تشمل الدول المتأثرة الدنمارك، النرويج، السويد، فرنسا، ألمانيا، المملكة المتحدة، هولندا، وفنلندا.

وفقا للرئيس، سترتفع تلك الرسوم إلى 25٪ اعتبارا من 1 يونيو وستبقى سارية حتى تتمكن الولايات المتحدة من شراء غرينلاند.

أثارت وابل الرسوم الجمركية الجديدة غضب الاتحاد الأوروبي، الذي بدأ بالفعل في دراسة الرسوم الجمركية الانتقامية على السلع الأمريكية.

قال قادة الدنمارك والنرويج والسويد وفرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة وهولندا وفنلندا في بيان مشترك: "تهديدات الرسوم الجمركية تقوض العلاقات عبر الأطلسي وتخاطر بانحدار خطير".

"نحن ملتزمون بالحفاظ على سيادتنا.

في وقت سابق من هذا الشهر، حذرت رئيسة وزراء الدنمارك ميتي فريدريكسن من أن هجوما أمريكيا على حليف في الناتو قد يعني نهاية التحالف نفسه.

قال فريدريكسن لقناة TV2 الدنماركية: "إذا قررت الولايات المتحدة مهاجمة دولة أخرى في الناتو عسكريا، فسيتوقف كل شيء — وهذا يشمل الناتو وبالتالي الأمن بعد الحرب العالمية الثانية."

قرار ترامب بتصعيد الضغط من خلال الرسوم الجمركية دفع تحذيرات متجددة من المحللين بأن مصداقية الناتو تتأثر حتى بدون اتخاذ إجراء عسكري.

مصداقية المادة 5 محل تساؤل

قال ستيفن إن. دورلوف، أستاذ في كلية هاريس للسياسات العامة بجامعة شيكاغو، إن التهديد وحده قد يمثل انفصالا جوهريا.

"بغض النظر عما إذا كان التهديد ينجح أم لا، فإنه يمثل النهاية الفعلية لحلف الناتو"، كتب دورلاف على قناة X.

"يعمل الناتو بسبب التزامات موثوقة بين الحلفاء. هذا الإجراء يثبت أن المادة 5 هي رسالة ميتة."

قال دورلاوف إن هذا الإجراء "سيسرع من العداء تجاه الولايات المتحدة في جميع أنحاء العالم".

قلق الجمهوريين بشأن التصعيد العسكري

لم يقتصر الإنذار على منتقدي ترامب فقط.

حذر النائب الجمهوري مايكل مكول من أن أي تدخل عسكري للحصول على غرينلاند سيضع الولايات المتحدة في صراع مباشر مع حلفائها.

قال مكول في مقابلة مع ABC News: "الحقيقة أن الرئيس لديه وصول عسكري كامل إلى جرينلاند لحمايتنا من أي تهديد."

قيادة الناتو تسعى لاحتواء التداعيات

قال الأمين العام لحلف الناتو مارك روتي يوم الأحد إنه تحدث مع ترامب حول "الوضع الأمني في جرينلاند والقطب الشمالي" وأن المناقشات ستستمر.

وقال إنه يتوقع أن يلتقي بترامب في وقت لاحق من هذا الأسبوع في دافوس.

في وقت سابق من هذا الشهر، سعى روتي إلى التقليل من مخاوف أزمة وجودية، قائلا للصحفيين خلال زيارته لزغرب إن الناتو "ليس في خطر على الإطلاق" وأنه "يعمل في الاتجاه الصحيح."

ومع ذلك، قالت السفيرة الأمريكية السابقة لدى الناتو جوليان سميث إن الوضع يمثل تحديا غير مسبوق.

قال سميث إنه كانت هناك بعض الحوادث في الماضي، خاصة بين اليونان وتركيا، حيث كانت هناك خلافات.

هل يستطيع ترامب سحب الولايات المتحدة من الناتو؟

جادل ترامب مرارا بأن أي شيء أقل من سيطرة الولايات المتحدة على غرينلاند "غير مقبول" واقترح أن الناتو يجب أن يدعم جهود واشنطن.

كما رفض استبعاد الانسحاب من التحالف.

قانونيا، هذا الطريق معقد لكنه ليس مستحيلا.

سعى قانون تفويض الدفاع الوطني الأمريكي لعام 2024 إلى منع الانسحاب الأحادي من خلال اشتراط أغلبية الثلثين في مجلس الشيوخ أو قانون من الكونغرس.

لكن العلماء القانونيين يقولون إن هذه القيود قد تختبر.

قالت إيلاريا دي جيويا، المحاضرة العليا في القانون الأمريكي بجامعة مدينة برمنغهام، في تعليقات لمجلة تايم: "لا تزال هذه القيود القانونية بعيدة عن أن تكون صلبة".

وقالت إن ترامب قد يحاول تجاوز الكونغرس من خلال الاستعانة بسلطة الرئيس على السياسة الخارجية أو الدفاع الوطني.

أشار كيرتس برادلي، أستاذ القانون في جامعة شيكاغو، إلى سوابق تاريخية، بما في ذلك انسحاب الرئيس جيمي كارتر من معاهدة دفاعية مع تايوان في عام 1978.

ومع ذلك، قال إن الإطار القانوني الحالي سيجعل خروج الناتو مثيرا للجدل ومحفوفا بالمخاطر سياسيا.

هل هناك احتمال لبقاء الناتو؟

وفقا لماركو ميلانوفيتش، أستاذ القانون الدولي العام في كلية الحقوق بجامعة ريدينغ وكرسي راؤول فالينبرغ الزائر في حقوق الإنسان والقانون الإنساني في جامعة لوند، فبينما من المرجح أن يكون الضم نهاية لحلف الناتو، هناك احتمالان لبقاء الناتو "الاسمية".

"الأول هو أن تستمر بطريقة ما في الاستمرار حتى يحدث تغيير في الإدارة في واشنطن، والذي سيرفض بعد ذلك ويوفر تعويضا لسياسات ترامب الإمبريالية"، لكنه يضيف أن خرق الثقة كان سيكون جذريا لدرجة أن هذا الاستعادة قد ينجح يوما ما.

وأشار أيضا إلى أنها تفترض أن الإدارة الأمريكية القادمة ستكون أكثر عقلانية من إدارة ترامب.