شقوق في الإمبراطورية: ماذا يعني حكم ميتا وغوغل لعمالقة التكنولوجيا

يُنظر إلى حكم هيئة المحلفين التاريخي في لوس أنجلوس، الذي وجه ضربة إلى اثنتين من أكثر المنصات الرقمية نفوذاً في العالم، على أنه نقطة تحول محتملة في الجدل الطويل حول التأثير الاجتماعي والنفسي للمنصات الرقمية، لا سيما على الأطفال والمراهقين.

والأهم من ذلك أن الحكم قد نقض أسطورة مناعة عمالقة التكنولوجيا وقد يُستخدم كمؤشر للحالات المماثلة في أنحاء الولايات المتحدة وخارجها.

وجدت هيئة محلفين في كاليفورنيا أن ميتا وغوغل مسؤولتان عن الأضرار التي لحقت بشابة قالت إنها أصيبت بالاكتئاب وأفكار انتحارية بعد أن أصبحت مدمنة على Instagram وYouTube في سن مبكرة.

أمر الحكم الشركتين بدفع 6 ملايين دولار مجتمعة كتعويضات، حيث تتحمل ميتا دفع 4.2 مليون دولار، بينما تواجه YouTube غرامة قدرها 1.8 مليون دولار.

قالت كلتا الشركتين إنهما ستستأنفان القرار.

تفاصيل القضية

في صلب القضية كانت مزاعم مفادها أن منصات مثل Instagram وYouTube صممت عن قصد لتعظيم تفاعل المستخدمين، غالباً على حساب رفاهية المستخدمين.

حجت المدعية، المعروفة في ملفات المحكمة باسم Kaley، بأن ميزات مثل التمرير اللامتناهي والتوصيات المدفوعة بالخوارزميات شجعت أنماط استخدام قهرية، مما ساهم في القلق والاكتئاب وإيذاء النفس.

قال بيان محامي Kaley: "لسنوات، ربحت شركات وسائل التواصل الاجتماعي من استهداف الأطفال بينما أخفت ميزات التصميم الإدمانية والخطيرة".

"حكم اليوم هو استفتاء — من هيئة محلفين، على صناعة بأكملها — بأن المساءلة قد حلت."

قال متحدث باسم ميتا إن الشركة لا توافق على الحكم وتدرس خياراتها القانونية.

وقالت غوغل بالمثل إن الحكم وصف YouTube بشكل غير دقيق، مؤكدة أنه منصة بث بُنيت بمسؤولية أكثر من كونه شبكة اجتماعية تقليدية.

موجة أوسع من التقاضي تتسارع

يأتي حكم لوس أنجلوس في ظل موجة متزايدة من الدعاوى القضائية ضد شركات التكنولوجيا الكبرى بشأن التأثير المزعوم لوسائل التواصل الاجتماعي على المستخدمين الصغار.

ووفقاً لمشروع رقابة التكنولوجيا (The Tech Oversight Project)، قدّم أكثر من 2000 مدعٍ دعاوى تتهم الشركات بتصميم منصات إدمانية بشكل متعمد تعرض الأطفال لمخاطر مثل الاستغلال وإلحاق الأذى بأنفسهم.

في قضية منفصلة في نيو مكسيكو، أمرت هيئة محلفين مؤخراً ميتا بدفع 375 مليون دولار بعد أن خلصت إلى أن الشركة مضللة المستخدمين بشأن سلامة المنصة ومكنت سلوكيات ضارة تؤثر على القُصر.

تم توحيد آلاف القضايا الإضافية في محاكم فيدرالية ومحاكم الولايات في كاليفورنيا، ما يهيئ الساحة لسلسلة من المحاكمات البارزة خلال السنوات المقبلة.

قالت Sacha Haworth، المدير التنفيذي لمشروع رقابة التكنولوجيا، في بيان: "عصر مناعة عمالقة التكنولوجيا انتهى — هذا الحكم زلزال يهز نموذج أعمال عمالقة التكنولوجيا المفترس إلى الصميم".

كانت هذه المحاكمة دليلاً على أنه إذا وضعت رؤساء تنفيذيين مثل مارك زوكربيرغ على المنصة أمام قاضٍ وهيئة محلفين من أقرانهم، فسيُكشف التجاهل العشوائي لصناعة التكنولوجيا تجاه الناس بالكامل. لدينا الوثائق، ولدينا الأدلة، والآن حان الوقت للكونغرس ليخطو أخيراً ويمرّر قانون حماية الأطفال على الإنترنت (Kids Online Safety Act) في مجلس الشيوخ، حتى نتمكن من حماية الأطفال وإنقاذ الأرواح.

المعركة القانونية تختبر حماية المادة 230

تحمل القضية أيضاً انعكاسات قانونية مهمة لأنها تتحدى الحماية الطويلة الأمد التي توفرها المادة 230 من قانون آداب الاتصالات (Communications Decency Act) لشركات التكنولوجيا.

ينص القانون، الذي سنّ عام 1996، عمومًا على حماية المنصات الإلكترونية من المسؤولية عن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون.

لطالما اعتُبر ركيزة في اقتصاد الإنترنت الحديث.

ومع ذلك، في هذه القضية، نجح المدعون في الحجة بأن الضرر لم ينشأ عن المحتوى نفسه بل عن اختيارات التصميم التي اتخذتها المنصات.

سمح القضاة بمتابعة القضية للمحاكمة على هذه الأسس، متجاوزين فعلياً الحماية القانونية المعتادة.

يقول خبراء القانون إن هذا التمييز قد يثبت أنه حاسم بينما تتقدم دعاوى مماثلة عبر المحاكم.

قد يعيد حكم استئنافي في هذه المسألة تعريف نطاق المادة 230 ويعيد تشكيل كيفية توزيع المسؤولية في قطاع التكنولوجيا.

التداعيات تتجاوز وسائل التواصل الاجتماعي

قد يمتد تأثير القضية إلى ما هو أبعد من منصات الشبكات الاجتماعية.

يُجادل علماء القانون بأن محاكم إذا واصلت تضييق نطاق المادة 230، فقد تواجه خدمات رقمية أخرى تعتمد على تفاعل المستخدم والتصميم الخوارزمي مزيداً من التدقيق.

قدِّمت أكثر من 130 دعوى بالفعل ضد منصة الألعاب Roblox Corporation، متهمة إياها بعدم حماية المستخدمين الصغار. ونفت الشركة تلك المزاعم.

قال Eric Goldman، المدير المشارك لمعهد القانون عالي التقنية بجامعة سانتا كلارا، في تقرير لوكالة رويترز: "أعتقد أن الإنترنت قيد المحاكمة، وليس وسائل التواصل الاجتماعي فقط".

"إذا نجحت هذه النظريات، فسيُطبّقونها في أماكن أخرى."

تشبيهات مع دعاوى شركات التبغ

أثارت التطورات الأخيرة تشبيهات بمعارك قانونية تاريخية ضد شركات التبغ، المتهمة بإخفاء مخاطر التدخين الصحية.

بلغت تلك القضايا ذروتها بتسوية تاريخية بقيمة 206 مليار دولار في 1998 وأدت إلى تغييرات تنظيمية واسعة النطاق، بما في ذلك قيود على الإعلان وزيادة التحذيرات الصحية العامة.

يقترح بعض المحللين أن صناعة وسائل التواصل الاجتماعي قد تواجه مساراً مشابهاً، مع نتائج محتملة تتراوح بين تشريعات أشد إلى فرض تغييرات في التصميم تهدف إلى تقليل السلوك الإدماني.

أبرز الباحثون بالفعل نطاق وصول الصناعة.

قدّرت دراسة أجرتها كلية الصحة العامة بجامعة هارفارد T.H. Chan أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي الكبرى جمعت ما يقرب من 11 مليار دولار من عائدات الإعلانات من المستخدمين دون 18 عاماً في الولايات المتحدة وحدها في 2022.

وقد زاد ذلك من التدقيق على نماذج الأعمال التي تعتمد بدرجة كبيرة على الإعلان القائم على التفاعل.

النقاش السياسي العالمي يكتسب زخمًا

تتزامن التحديات القانونية مع نقاش عالمي أوسع حول كيفية تنظيم وسائل التواصل الاجتماعي، لا سيما للمستخدمين الأصغر سناً.

بدأت عدة دول بالبحث أو تنفيذ قيود.

قدمت أستراليا مؤخراً تدابير تحد من وصول المستخدمين دون 16 عاماً إلى منصات كبرى، بينما تدرس المملكة المتحدة ولايات قضائية أخرى نهجاً مشابهاً.

في الهند، تكتسب المناقشات حول قيود العمر والرقابة الأشد زخماً أيضاً، مع فحص صانعي السياسات للسوابق الدولية.

يقول الخبراء إن حكم لوس أنجلوس قد يُسرِّع هذه الجهود من خلال توفير أساس قانوني لقواعد أكثر صرامة بشأن تصميم المنصات وسلامة الأطفال.

أشار الدكتور روب نيكولز من جامعة سيدني إلى أن الحكم يعكس تحولاً في نظر المحاكم إلى النظم الرقمية، معتبرة أن قرارات التصميم خيارات تحمل عواقب واقعية.