Apple forhindrer modstandere i at se nøgledata i en antitrustsag i Indien

I en betydelig proceduremæssig sejr har Apple med succes beskyttet sine kommercielt følsomme oplysninger fra sine modstandere i en igangværende antitrustsag i Indien.

Teknikgiganten har blokeret Tinder-ejeren Match Group og en koalition af startups fra at få adgang til fortrolige data, der var en del af Competition Commission of Indias (CCI) indledende resultater mod det amerikanske firma, ifølge en fortrolig ordre.

Den juridiske skænderi er centreret omkring en undersøgelse, der blev lanceret af CCI sidste år, som konkluderede, at Apple havde misbrugt sin dominerende stilling på markedet for app-butikker på sit iOS-operativsystem til skade for app-udviklere, brugere og rivaliserende betalingsprocessorer.

Apple har på det kraftigste benægtet enhver fejl og hævder, at det er en relativt lille spiller på det indiske marked, hvor telefoner, der kører Googles Android-operativsystem, har en ledende føring.

Mens undersøgelsesfasen er afsluttet, har CCI's seniormedlemmer endnu ikke gennemgået resultaterne og afgivet en endelig afgørelse.

Denne beslutning kan få betydelige konsekvenser for Apple, hvilket potentielt kan føre til betydelige bøder og endda tvinge virksomheden til at ændre sin forretningspraksis, hvis den bliver fundet skyldig i konkurrencebegrænsende adfærd.

Datatvist: redaktioner og adgang nægtet

Den aktuelle tvist drejer sig om en anmodning fra Match Group og Alliance of Digital India Foundation (ADIF), en gruppe, der repræsenterer indiske startups, om at få adgang til visse fortrolige oplysninger, der var blevet fjernet fra undersøgelsesrapporter delt med parterne.

Disse oplysninger omfattede detaljer om udviklerudbetalinger og samlede faktureringer, data som de modstående parter hævdede var afgørende for deres sag.

Match Group hævdede, at Apple havde "krævet overdrevne og uberettigede redigeringer i sine indlæg" over hele kloden "for at hindre en effektiv kontrol af dets praksis."

CCI stod dog på Apples side og afviste Matchs argumenter i en 13-siders fortrolig ordre udstedt den 3. marts og gennemgået af Reuters.

Ordren fremhævede Apples bekymringer og bemærkede, at "selve det faktum, at Match er involveret i lignende antitrust-sager" med virksomheden andre steder, vil skade Apple, hvis dets kommercielt følsomme oplysninger gives til Match.

CCI konkluderede i sidste ende, at "afsløring af sådanne redigerede oplysninger på dette trin til ADIF og Match er hverken nødvendigt eller hensigtsmæssigt... og offentliggørelse af samme kunne potentielt skade Apples og andre tredjeparters interesser."

Hverken CCI, Apple, Match Group eller ADIF har givet nogen kommentarer.

Sagens oprindelse: en klage fra en non-profit

Den indiske sag blev oprindeligt anlagt af en relativt obskur, non-profit organisation kaldet "Together We Fight Society", som hævdede, at Apples gebyr i appen, som kan nå op på helt op til 30 %, uretfærdigt skader konkurrencen ved at øge omkostningerne for både app-udviklere og forbrugere.

Ifølge data fra Counterpoint Research drev Apples iOS cirka 4% af de 712 millioner smartphones, der var i brug i Indien ved udgangen af ​​2024, med den resterende markedsandel domineret af Googles Android-operativsystem.

Apples smartphonebase i landet har dog oplevet en markant vækst i de seneste år og er femdoblet i løbet af de seneste fem år.

På trods af at have sikret sig denne proceduremæssige sejr, står Apple stadig over for en lang vej frem i den indiske antitrust-sag.

Virksomheden kan stadig udfordre resultaterne af CCI-undersøgelsen, og vagthundens seniormedlemmer forventes at udstede en endelig afgørelse i de kommende uger.

Googles antitrust-kamp i Indien

Denne sag har en vis lighed med en lignende antitrust-kamp, ​​der involverer Google i Indien.

I 2022 pålagde CCI Google en bøde på 113 millioner USD og bemyndigede virksomheden til at tillade brugen af ​​tredjeparts faktureringssystemer og ophøre med at tvinge udviklere til at bruge dets betalingssystem i appen, som opkræver provisioner på mellem 15 % og 30 %.

Google har nægtet enhver forseelse og anfægter CCI's beslutning.