COWZ vs CALF vs BUL: Hvilken free cash flow ETF er bedre at købe?

Exchange-traded funds (ETF'er) af Pacer er blevet populære blandt værdiinvestorer. Ud over deres unikke navne er nogle af disse fonde meget ukorrelerede til det bredere marked. Denne artikel sammenligner US Cash Cows Growth ETF (BUL), US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF) og US Cash Cows 100 ETF (COWZ).

Pacer US Cash Cows ETF (COWZ)

COWZ ETF er en af ​​de største værdifokuserede udvekslingsfonde med næsten $24 milliarder i aktiver. Det er en fond, der fokuserer på amerikanske virksomheder med en lang erfaring med at øge deres frie cash flow.

Dens porteføljeoprettelse følger en unik vej, hvor den starter med Russell 1000-virksomhederne. Det sorterer derefter disse navne i forhold til deres frie pengestrøm, som er rangeret efter den efterfølgende tolv-måneders (TTM) periode. Virksomheden udvælger derefter 100 virksomheder, der har det højeste TTM fre cash flow-udbytte.

COWZ har 100 virksomheder, de fleste i energisegmentet. De efterfølges af sundhedspleje, forbrugernes skøn, teknologi og forbrugsvarer. De bedste virksomheder i fonden er ConocoPhillips, Marathon Petroleum, Exxon, Chevron og Ford Motor,

Pacer US SMALL Cap Cash Cows 100 ETF (CALF)

CALF er en lignende fond som COWZ, med den eneste forskel, at den fokuserer på små virksomheder. Mens COWZ-fonden starter sin screening på Russell 1000-indekset, starter CALF med at screene S&P SmallCap 600-selskaberne. Den rangerer i første omgang disse virksomheder efter deres frie pengestrømsudbytte og udvælger derefter de 100 bedste virksomheder.

CALF's konstituerende virksomheder er for det meste i den skønsmæssige forbrugersektor, og efterfølges derefter af teknologi, industri, energi og sundhedspleje. Fondens største navne er United Airlines, Expedia, Ovintiv, Flex, CF Industries og Jazz Pharmaceuticals.

Læs mere: 4 fantastiske SWAN ETF'er: RWL, SCHD, DGRO, COWZ

Pacer US Cash Cows Growth ETF (BUL)

BUL ETF har på den anden side også fokus på frit cash flow. Det fungerer ligesom COWZ og CALF, med den eneste forskel, at det fokuserer på vækstvirksomheder i USA. Den screener de 100 bedste virksomheder i S&P 900 Pure Growth Index og ser derefter på top 50 af dem.

31 % af disse virksomheder er i segmentet for forbrugsgoder, mens 29 % er i industrisektoren. De andre virksomheder er inden for teknologi, sundhedspleje og forbrugsvarer. Nogle af de bedste virksomheder i fonden er Uber, Airbnb, Booking, Salesforce, Caterpillar og IBM.

COWZ vs. CALF vs BUL: bedre køb?

Som beskrevet ovenfor er disse fonde stort set ens, hvor den eneste forskel er det underliggende indeks, der screenes. Den anden forskel er deres omkostnings- eller udgiftsforhold. COWZ er den mest overkommelige med sit omkostningsforhold på 0,49%. CALF har en omkostningsprocent på 0,59%, mens BUL tager 0,60%.

Analytikere anbefaler at investere i billige fonde, fordi disse gebyrer stiger over tid. For eksempel vil en $100.000 investeret i COWZ koste $490 om året og $4900 om ti år, eksklusive den sammensatte effekt. Et tilsvarende beløb investeret i BUL vil koste $600 og $6.000 i samme periode.

Man bør kun overveje at investere i en dyr ETF, hvis den har bedre afkast. Et nærmere kig viser, at COWZ har et samlet afkast på minus 1,20% i år, mens CALF og BUL er faldet med 11,46% i samme periode.

COWZ har givet et afkast på 16,5 % i de sidste tre år, mens CALF er faldet 2,0 %, og BUL er steget med 18 %. Som vist ovenfor gav COWZ ETF et afkast på 192% i de sidste fem år sammenlignet med CALF's og BUL's 157%.

Derfor viser historiske resultater, at COWZ er en lidt bedre fond at investere i end CALF og BUL. Det slog også S&P 500-indekset i samme periode. CALF ETF har på den anden side været den dårligste performer i denne periode.