Det handlede aldrig om fred: hvad ligger der egentlig bag Trumps tilbagetrækning fra krigen i Ukraine?

I løbet af få dage er forholdet mellem USA og Europa i forbindelse med krigen i Ukraine blevet brudt.

Efter et telefonopkald med Vladimir Putin droppede Trump det amerikanske krav om en øjeblikkelig våbenhvile mod Rusland, pressede på for bilaterale samtaler mellem Ukraine og Rusland og afviste helt nye sanktioner.

De europæiske ledere er nu forvirrede, især Ukraines præsident. Det står nu klart, at USA ikke længere fører an på den diplomatiske front, og at EU forsøger at samle stumperne op.

Men der er også en anden historie her. Hvad ændrede sig? På overfladen hævder Trump at stræbe efter fred.

Men detaljerne fortæller en anden historie. Måske handlede det aldrig om fred.

Hvad sagde Trump egentlig?

Efter sit tredje telefonopkald med Putin siden han vendte tilbage til embedet, sagde Trump, at Rusland havde indvilliget i at forhandle.

Han fortalte de europæiske ledere, at USA ikke ville mægle og ikke ville pålægge Moskva yderligere sanktioner.

Ifølge flere deltagere i opkaldet var der forvirring og tavshed, da Trump præsenterede Putins forhandlingsvillighed, som om det var et gennembrud.

Zelenskyj mindede gruppen om, at der allerede var forhandlinger i gang i Istanbul, og at Putin ikke havde tilbudt noget nyt. Trump svarede ikke.

Samtidig har Trump angiveligt foreslået, at Ukraine bør acceptere russisk kontrol over Krim og dele af Donbas, ifølge tidligere amerikanske presserapporter.

Han erklærede også offentligt, at Ukraine ikke ville blive medlem af NATO, hvilket er et centralt russisk krav.

Udenrigsminister Marco Rubio har forsvaret Trumps handlinger og sagt, at der ikke har været nogen reelle indrømmelser.

Men i praksis afspejler Trumps ord russiske argumenter og nedtoner Ukraines suverænitet.

EU går videre uden USA

Det ser nu ud til, at Trumps holdning har ændret sig permanent. Han trækker sig nu tilbage fra at kræve en øjeblikkelig våbenhvile fra Rusland og har afvist europæiske opfordringer til nye sanktioner mod Moskva.

Den Europæiske Union reagerede hurtigt. Tirsdag godkendte den sin 17. sanktionspakke mod Rusland.

Den har til formål at angribe over 180 skibe i Ruslands såkaldte skyggeflåde, som Moskva bruger til at omgå globale restriktioner på olieeksport.

De europæiske ledere arbejder allerede på en 18. runde med diskussioner om gasrørledninger, banker og et lavere olieprisloft.

Storbritannien indførte lignende foranstaltninger, der var rettet mod militærleverandører og krigens økonomiske støtter.

Den britiske udenrigsminister, David Lammy, opfordrede til en fuldstændig og ubetinget våbenhvile.

Men USA er nu den manglende brik. Biden-administrationen havde hjulpet med at orkestrere tidligere sanktionspakker.

Trump ser nu ud til at have opgivet den rolle.

Europæiske ledere som den tyske udenrigsminister, Johann Wadephul, har gjort det klart, at de stadig forventer, at USA vil lægge pres på Rusland.

Indtil videre er den forventning ikke indfriet. Og det efterlader Europa alene i forsøget på at kvæle Kremls krigsfinansiering.

Hvad er Trumps egentlige dagsorden?

Nogle teorier antyder, at dette ikke handler om Ukraine. De virkelige diskussioner mellem Trump og Putin kan have handlet om noget helt andet: Arktis.

Rusland ser Arktis som en vital strategisk region. Det har bygget flyvepladser, militærbaser og infrastruktur for at kontrollere nye søruter, der er åbnet af smeltende is.

Kina har også investeret kraftigt i håb om at halvere transittiden til Europa ved at bruge Nordøstpassagen.

Rusland er nu stærkt afhængig af Kina for handel, finansiering og teknologi, hvilket er et resultat af vestlige sanktioner.

Trump ser dette som en mulighed. Hvis USA kan trække Rusland væk fra Kina, kan landet genvinde indflydelse i regionen.

Det er den handel, Trump tilsyneladende tilbyder: territorium i Ukraine til gengæld for fremtidige forretningsaftaler og tættere bånd mellem USA og Rusland i Arktis.

Under deres opkald roste Trump Ruslands økonomiske potentiale og talte om at ville genoptage handelen.

Kreml-medarbejdere sagde, at han endda henviste til alliancen mellem USA og Rusland under Anden Verdenskrig.

Hvad betyder dette for Ukraine?

Zelenskyj og hans regering forstår, hvad der står på spil. Uden amerikansk støtte risikerer de at blive isoleret.

Ukraines militærbudget udgør nu omkring 50 % af de samlede offentlige udgifter.

Forsvarsudgifterne udgør nu 34 % af landets BNP. De er afhængige af vestlig bistand, ikke kun til våben, men også til grundlæggende funktion.

Zelenskyj kaldte Ruslands forsinkelsestaktik et forsøg på at købe tid. Putin har insisteret på, at forhandlingerne skal omfatte "udkast til memorandum" uden en fast tidslinje for en våbenhvile.

Dette giver Rusland plads til at opnå fremskridt på slagmarken, inden forhandlingerne genoptages.

I mellemtiden tyder Trumps åbne beundring for Putin og offentlige kritik af Zelenskyj på et skift i loyalitet.

Hvis Trump mener, at Zelensky er en hindring for en aftale, er det sandsynligt, at Washingtons støtte vil svækkes yderligere.

Det, der begyndte som et amerikansk-ledet forsvar af ukrainsk suverænitet, har udviklet sig til en transaktionel forhandling, hvor Ukraine kan blive bedt om at opgive land for at opfylde geopolitiske beregninger.

Så er det Europa, der har styringen nu?

Svaret er ja, men kun delvist. EU gør mere end nogensinde før.

Den har indefrosset aktiver i den russiske centralbank for over 200 milliarder euro, blokeret handel med stål, luksusvarer og energi og forbudt mere end 2.400 personer at rejse eller få adgang til midler.

Planerne om at eliminere russisk gasimport inden 2027 skrider frem.

Forslag om at lukke ned for fremtidige investeringer i Nord Stream-rørledningerne har til formål at forhindre enhver tilbagevenden til russisk energi, når krigen slutter.

Men Europa er fortsat splittet. Lande som Polen og Estland ønsker at holde presset højt, mens andre længere mod vest kan opleve mindre hastende situationer.

Forsvarsudgifterne er fortsat ujævne, og Europa mangler stadig en samlet militærstrategi.

Hvis Trump formelt reducerer den amerikanske militære støtte eller sætter spørgsmålstegn ved NATO's forpligtelser i henhold til Artikel 5, vil disse spændinger stige.

Resultatet kan blive en fragmenteret reaktion på et tidspunkt, hvor Rusland fortsætter med at fremskride.

Den hårde sandhed

Før han blev præsident, plejede Trump at hævde, at han kunne "afslutte krigen på 24 timer". Men det handlede aldrig om diplomati, men om positionering.

Målet var at have indflydelse på både Rusland og Ukraine ved at bruge løftet om anerkendelse eller tilbagetrækning af støtte til at opnå indrømmelser.

Det, der på overfladen fremstår som et fredsforslag, er mere præcist et magttræk. Det er en måde at forme krigens udfald ved at kontrollere, hvem der får opbakning, hvem der får skylden, og hvem der får forretning.

Derfor er de kommende topmøder vigtige. G7 i Canada fra 15. til 17. juni og NATO-topmødet i Haag fra 24. til 26. juni vil sætte tonen for resten af ​​krigen i Ukraine.

Europa forbereder sig på en fremtid, hvor det kan stå alene. Trump forbereder sig på en fremtid, hvor magt forhandles, ikke forsvares.