Den amerikanske gældsspiral er i gang. Markederne har bare ikke indregnet det endnu

Med vedtagelsen af Donald Trumps "One Big Beautiful Bill Act" (OBBBA) har USA valgt at stable mere gæld på en allerede overbelastet balance.

Den føderale gæld er nu på 37 billioner dollars. Rentebetalingerne vil snart overstige 1 billion dollars om året. Det er mere end hele det amerikanske forsvarsbudget.

Alligevel forbliver obligationsmarkederne mærkeligt rolige. Udbyttet stiger, men går ikke i panik. Måske har investorerne ikke helt forstået, hvad der kommer.

Det handler ikke længere om teoretiske gældslofter eller abstrakte finanspolitiske debatter. Tallene er synlige, risiciene mangedobles, og markedsreaktionen halter bagefter virkeligheden.

Hvor stor er skaden?

Ifølge Congressional Budget Office vil det nye lovforslag tilføje mindst 3,4 billioner dollars til underskuddet i løbet af det næste årti. Andre skøn går videre.

Komiteen for et ansvarligt føderalt budget (CRFB) sætter tallet tættere på 4 billioner dollars, med et langsigtet interval på 15 til 31 billioner dollars, hvis skattelettelserne i lovforslaget gøres permanente.

Dette kommer oven i en eksisterende gældsbyrde, der allerede svarer til 124 % af BNP, en stigning fra 104 % i 2017.

USA har ikke set gældsniveauer som dette siden Anden Verdenskrig. Men dengang havde landet høj efterkrigsvækst, en stigende arbejdsstyrke og færre strukturelle forpligtelser.

I dag er billedet anderledes. Den amerikanske befolkning bliver ældre. Udgifterne til rettigheder stiger. Omkostningerne ved at servicere gæld bliver dyrere, ikke mindre.

Hvorfor skriger obligationsmarkederne ikke?

Investorerne er begyndt at reagere, men kun langsomt. I andet kvartal af 2025 oplevede langsigtede obligationsfonde $11 milliarder i udstrømninger, hvilket er det hurtigste tempo siden COVID-chokket i 2020.

I mellemtiden flød 39 milliarder dollars ind i kortvarige obligationer, et klart skift mod sikkerhed.

Men det bredere obligationsmarked har ikke fuldt ud indregnet risiciene. Den 10-årige statsrente er steget, men kun moderat.

Antagelsen er, at Fed vil gribe ind, hvis tingene bliver værre. Men den antagelse er nu tvivlsom.

I modsætning til tidligere har Fed ikke længere det samme råderum til at manøvrere. Under finanskrisen i 2008 undertrykte kvantitative lempelser renterne.

Under Anden Verdenskrig hjalp rentekurvekontrol med at finansiere udgifterne uden at udløse inflation. Ingen af strategierne er nemme at gentage i dag.

Inflationen ligger stadig over målet. Renten er allerede på 4 % til 5 %. Genindførelse af renteundertrykkelse nu kan udløse endnu en inflationscyklus. Fed er fanget mellem stigende gældsomkostninger og behovet for at opretholde prisstabilitet.

Risikoen er ikke længere kun skattemæssig. Det er politisk

Det, der gør dette øjeblik anderledes, er manglen på politisk vilje til at ændre kurs. I teorien er finanspolitisk konsolidering mulig. I praksis er der ingen appetit på det.

OBBBA's centrale træk er en gennemgribende skattelettelse. De fleste af fordelene går til de rigeste amerikanere.

Selv med nedskæringer i Medicaid, energiprogrammer og fødevarehjælp opvejes indtægtstabet ikke. Lovforslaget antager, at fremtidige udgiftsnedskæringer vil træde i kraft, men historien tyder på noget andet. Midlertidige skattelettelser bliver ofte permanente. Fremtidige nedskæringer bliver altid skubbet væk.

Administrationen forsvarer lovforslaget ved at argumentere for, at det vil anspore til vækst og reducere underskud. Men beviserne er svage.

Trumps skattelettelser i 2017 øgede investeringerne en smule, men opvejede kun omkring 2 % af indtægtstabet, ifølge forskning fra Chodorow-Reich og Zidar (2024). Der er ingen grund til at forvente bedre resultater denne gang.

Bag kulisserne har nogle økonomer mistanke om, at lovforslagets sande mål er politisk: at levere kortsigtede gevinster inden midtvejsvalget i 2026, vinde højindkomstdonorer tilbage og distrahere vælgerne med kulturkrigsbudskaber.

Langsigtet solvens er ikke en del af strategien.

Hvad betyder det for investorer?

USA er gået ind i en strukturel gældsfase. Det betyder, at låntagning ikke længere er bundet til enkeltstående begivenheder som krige eller recessioner. Det er indlejret i systemet.

Hvis renteomkostningerne fortsætter med at stige, og BNP-væksten aftager, bliver regeringen nødt til at låne bare for at betale renter.

Dette er begyndelsen på en gældsspiral. Og det betyder noget for alle, der har amerikanske aktiver. Ikke kun obligationer, men også aktier og amerikanske dollars .

Udenlandsk efterspørgsel efter statsobligationer er aftagende. Fed bremser sin balanceafvikling, men den tøver fortsat med at udvide igen.

Hvis markedets tillid til den amerikanske finanspolitiske position falder, hvad enten det skyldes inflationsforventninger, risiko for misligholdelse eller ren udmattelse, kan obligationsrenterne stige hurtigt.

Højere afkast betyder lavere aktieværdiansættelser, strammere udlån og faldende investeringer. Scenariet ligner de tidlige 1980'ere, men uden Paul Volckers troværdighed eller den samme fejlmargin.

Og lige nu er markedet stærkt afhængig af ideen om, at renterne snart er ved at falde. Det er langt fra garanteret.

Ingen ved, hvornår vendepunktet kommer. Men logikken er klar. Hvis gælden vokser hurtigere end BNP, og renteomkostningerne vokser hurtigere end indtægterne, vil markederne i sidste ende reagere.

Markederne er stadig rolige. Men historien viser, at tilliden optrævler langsomt, så pludseligt. Indtil videre køber verden stadig statsobligationer.

Men til sidst er der nogen, der spørger, om USA kan betale regningen. Når det spørgsmål bliver stillet højt nok, vil svaret ikke komme fra pressebriefinger. Det vil komme fra udbytter.