Europæiske regeringer afvejer formueskatter, mens uligheden øges

Europæiske regeringer, der står over for pressede budgetter, er under pres for at finde måder at øge indtægterne på, samtidig med at de adresserer uligheden.

Diskussioner om formueskatter er vendt tilbage til bordet, men historien viser, at direkte afgifter på formue ofte kun genererer beskedne indtægter og står over for betydelige udfordringer.

Økonomer og politikere peger i stedet på andre skatteværktøjer, såsom kapitalgevinster, arveafgifter og exitgebyrer, for at målrette mod personer med høj nettoformue mere effektivt.

Formueskatter giver beskedne indtægter

Formueskatter er i øjeblikket på plads i Schweiz, Spanien og Norge, hvor Frankrig og Storbritannien diskuterer, om de skal følge trop.

Alligevel viser data, at disse foranstaltninger typisk kun producerer en brøkdel af bruttonationalproduktet.

En grund er, at velhavende skatteydere nemt kan beskytte deres aktiver. De flytter dem ofte til virksomheder, truster eller undtagne kategorier som antikviteter, mens andre overfører midler til udlandet til skattely.

Forskning viser, at antallet af lande med formueskat er faldet støt i løbet af de seneste 35 år.

Skatteeksperter påpeger, at disse afgifter ikke kun giver begrænsede indtægter, men heller ikke fanger mange af de rigeste individer.

Helt i toppen kan de 0,0001 % af indkomsterne i lande som Frankrig og Holland betale lidt eller slet ingen skat ved at parkere aktiver i holdingselskaber.

Kapitalindkomst tilbyder alternativer

En voksende mængde beviser tyder på, at fokus på kapitalindkomst kan opnå både højere indtægter og større retfærdighed.

Kapitalgevinster og udbytter, som repræsenterer overskud fra salg af aktiver eller afkast af investeringer, beskattes ofte med lavere satser end lønninger.

I lande som Frankrig, Tyskland, Italien, Sydkorea og Japan er kapitalindkomsten underlagt flade og forholdsvis lave satser.

Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) har peget på en gunstig kapitalgevinstbehandling som en væsentlig årsag til, at velhavende personer står over for lavere effektive skattesatser.

Derimod beskattes arbejdsindkomsten ofte hårdere, hvilket skaber en ubalance i systemet.

Internationale organer som IMF og OECD hævder, at en forbedring af beskatningen af kapitalindkomst er både mere retfærdig og mere effektiv end at beskatte formuebeholdninger direkte.

Frankrig drøfter nyt skatteforslag

I Frankrig er debatten om beskatning af de superrige intensiveret.

Professor Gabriel Zucman fra Paris School of Economics, en førende stemme inden for forskning i ulighed i velstand, har foreslået en afgift på 2 % på de rigeste 0,01 % af befolkningen som en del af budgetdrøftelserne for 2026.

Hans forskning understreger den virkelighed, at mange milliardærer bidrager mindre i skat end almindelige borgere på grund af undtagelser og strategier for aktivflytning.

Tilhængere hævder, at sådanne foranstaltninger vil genoprette retfærdigheden i skattesystemet, mens modstandere advarer om, at de velhavende stadig kan finde måder at undgå direkte formueafgifter på.

Økonomer antyder, at uden at reformere kapitalindkomstskatter er det usandsynligt, at selv målrettede formueskatter vil give væsentlige resultater.

Lukning af smuthuller og udgangsveje

Politiske anbefalinger fokuserer også på at lukke smuthuller. Dette omfatter beskatning af kapitalgevinster, når aktiver arves, eller når velhavende personer flytter til udlandet.

Exitgebyrer, der har til formål at forhindre kapitalflugt til skattely, er en tilgang, der er under revision.

Et andet forslag er at fjerne undtagelser for kapitalgevinster fra fast ejendom og andre investeringer, der i øjeblikket unddrager sig beskatning.

Internationale institutioner bemærker, at selv om formueskatter kan spille en rolle, er den bredere udfordring at tilpasse skattesystemerne for at fange indkomst mere effektivt.

Det betyder, at kapitalgevinster skal behandles mere som arbejdsindkomst og sikre, at personer med høj nettoformue bidrager i forhold til deres afkast.