Explainer: Europas interne krig mod konflikten mellem Rusland og Ukraine

Få europæiske ledere taler i så absolutte vendinger som Viktor Orbán. Og gennem et nyligt indlæg på X erklærede han, at "Bruxelles har valgt krig."

Mens de fleste europæiske regeringer bakker op om Ukraine med våben, lån og moralsk sikkerhed, ser Orbán en elite, der går i søvne ind i en krig, den ikke kan vinde, og en fred, den nægter at forestille sig.

Set fra Orbáns perspektiv har EU forvandlet sig fra et fredsprojekt til et instrument til konfrontation

Uanset om han har ret eller ej, er det en kendsgerning, at nogle europæere resonerer med ham. Efter næsten fire års krig, stigende energipriser og en følelse af, at konflikten ikke har nogen ende, tester den ungarske leder, om "fredstræthed" kan blive den næste populistiske valuta i europæisk politik.

En ensom stemme eller en profetisk?

Orbáns oprør inden for EU er ikke nyt, men konteksten har ændret sig. Siden Ruslands invasion i fuld skala i 2022 har EU afsat mere end 177 mia. € i støtte til Ukraine, og der er givet tilsagn om yderligere 50 mia. € gennem Ukraine-faciliteten for 2024-2027.

Disse tal gør EU til langt den største donor til Kiev.

Men Ungarn hævder, at EU's moralske glød har gjort det blindt for den strategiske virkelighed. Orbán fortalte parlamentet tidligere i år, at "Europa finansierer en krig, som det ikke kan vinde militært og ikke har råd til økonomisk."

I hans fremstilling forveksler kontinentets ledere eskalering med mod. Han peger på de gentagne EU-sanktionspakker, som beløber sig til 19 langt, der har skadet europæiske industrier lige så meget som russiske eksportører.

Det er fristende at afvise dette som egoistisk retorik fra en regering, der er afhængig af russisk gas og olie. Alligevel rammer Orbáns holdning et publikum. Meningsmålinger i Tyskland, Italien og Slovakiet viser, at en voksende andel af vælgerne foretrækker en forhandlet løsning frem for fortsatte kampe. Ungarn har simpelthen vendt den følelse til statspolitik.

Problemet for Bruxelles er ikke, at Orbán tager fejl på alle punkter, men at hans fortælling tilbyder en forførende enkelhed. At Europa kunne få fred "i morgen", hvis det bare holdt op med at fodre krigsmaskinen.

Det er et budskab bygget til sociale medier, hvor nuancer dør hurtigt, og udmattelse taler højere end strategi.

Fredsplanen, der udviskede grænserne

I slutningen af oktober har det politiske grundlag ændret sig. Europæiske diplomater havde i samarbejde med Ukraine udarbejdet en 12-punktsplan for at stoppe krigen langs eksisterende frontlinjer.

Forslaget vil betyde, at begge hære skal indefryse stillinger, udveksle fanger, returnere deporterede børn og begynde genopbygningen under vestligt tilsyn. Et "fredsråd" ledet af USA's præsident Donald Trump skulle føre tilsyn med implementeringen.

For Orbán var denne plan en oprejsning. Han havde brugt måneder på at advare om, at fortsat eskalering kun ville befæste russisk kontrol og dræne Europas ressourcer. Nu var et Trump-støttet våbenhvilekoncept kommet ind i mainstream-samtalen.

Det med småt viser planens pragmatiske Europa. Sanktionerne mod Rusland vil gradvist blive ophævet, men de 300 milliarder dollars i indefrosne russiske centralbankaktiver vil forblive blokeret, indtil Moskva bidrager til Ukraines genopbygning. Ukraine vil i mellemtiden modtage en hurtig vej til EU-medlemskab og sikkerhedsgarantier fra vestlige magter.

I teorien er dette en fred af udmattelse og ikke sejr. Men selv denne idé møder modstand i Kiev og blandt østlige EU-stater. Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy afviste offentligt enhver plan, der "belønner aggression", mens de baltiske ledere kaldte fastfrysning af krigslinjerne for en moralsk kapitulation.

Diplomater i Bruxelles frygter, at Trumps tilgang kan efterlade Europa på et sidespor, reduceret til at finansiere en fred, der er påtvunget af Washington.

Orbán fortolker det dog anderledes. For ham beviser den kendsgerning, at Europa overhovedet underholder en sådan aftale, at "æraen med krigsentusiasme" er ved at knække. Han præsenterer sig selv som realisten, der så grænserne for vestlig beslutsomhed før nogen anden gjorde.

Penge, moral og Bruxelles-dødvandet

Mens diplomater diskuterede fredsplaner, snublede EU-lederne over, hvordan de skulle betale for Ukraines forsvar. På deres topmøde i slutningen af oktober lykkedes det ikke at nå til enighed om at bruge 183 milliarder euro i indefrosne russiske aktiver til at støtte et erstatningslån på 140 milliarder euro til Kiev.

Belgien afviste af frygt for retssager, hvis Rusland krævede tilbagebetaling. Uden enstemmig opbakning kollapsede planen i endnu en runde af proceduremæssige forsinkelser.

Symbolikken var svær at ignorere. Samme dag som Zelenskyj bønfaldt om "hurtig handling", sprang Ungarns Orbán helt over Ukraine-debatten og deltog i stedet i nationaldagsceremonier i Budapest. Men EU's ledere udsendte deres solidaritetserklæring uden hans underskrift.

Dette dødvande blotlagde Europas modsætninger. Det ønsker at få Rusland til at betale for sin aggression, men tøver med at teste de juridiske og økonomiske risici ved at gøre det. Det ønsker at stå skulder ved skulder med Ukraine, men kæmper for at dele omkostningerne ligeligt. Og den ønsker enhed, men bliver ved med at konfrontere grænserne for enstemmighed.

Hvert dødvande giver Orbán mere ammunition. Han skildrer Bruxelles som lammet af hykleri, ivrig efter at prædike værdier, tilbageholdende med at påtage sig konsekvenserne. For sit hjemlige publikum positionerer han Ungarn som den eneste realist på et kontinent, der styres af moralister. Uanset om det er sandt eller ej, virker det politisk.

Den kommende kamp om Europas fortælling

I sidste ende er dette blevet en politisk krig nu. Militære frontlinjer kan stabiliseres, men den ideologiske kamp inden for EU er kun lige begyndt.

Blokkens østlige medlemmer, især Baltikum og Polen, ser stadig Ukraines overlevelse som eksistentiel for Europas sikkerhed. Vestlige hovedstæder, der står over for finanspolitisk træthed, er på vej mod kontrolleret inddæmning.

Orbáns budskab om, at fred kræver mod til at gå på kompromis, har fundet nogle ekkoer. Slovakiets Robert Fico, Italiens Giorgia Meloni og dele af Tysklands højreekstremistiske AfD og Frankrigs National Samling har alle antydet, at EU's "evig-krig"-tilgang må stoppe. Hvis den offentlige mening hælder yderligere mod træthed, kan Orbáns framing blive flertallets synspunkt.

Den mulighed skræmmer Bruxelles. I to årtier har EU bygget sin legitimitet på påstanden om, at dets enhed giver Europa styrke. Ukraine-krigen gjorde denne påstand til et moralsk korstog. At miste sammenhængen nu ville være mere end et politisk tilbageslag. Det ville være et filosofisk nederlag.

Alligevel fremtvinger Orbáns provokation et ubehageligt opgør. EU ønsker at forsvare fred og retfærdighed, men forbliver en civil magt, der opererer i en verden med hård tvang. Sanktionerne straffer Moskva, men omformer også de globale energimarkeder, hvilket øger omkostningerne derhjemme. Dets løfter til Ukraine strækker sig årtier frem, mens dets borgere kræver lettelse i dag.

Europas interne krig om krigen mellem Rusland og Ukraine handler ikke kun om, hvordan den skal afsluttes, men om, hvordan Europa definerer sig selv bagefter. Er det en union af værdier, der er klar til at bære byrden af forsvaret, eller en sammenslutning af nationer, der er bundet af bekvemmelighed?

Orbán satser på, at træthed vil besvare det spørgsmål for ham.