Er Trumps præsidentskab en katastrofe eller en mesterklasse?

Donald Trump byggede sit andet præsidentskab på sine "America First"-løfter. At han ville genindføre produktionen og gøre livet overkommeligt igen.

Næsten et år senere bevæger tallene, stemningen og manden sig i modsatte retninger.

Inflationen er aftaget, men priserne sidder stadig fast. Vækstdataene ser fine ud, men vælgerne føler sig dårlige. Trump siger, at de "kloge folk" forstår hans toldsatser. Men de kloge folk i Federal Reserve siger, at disse toldsatser presser priserne op.

Trumps historie er, at den amerikanske økonomi vinder. Amerikanernes historie er, at de begynder at miste tilliden til ham.

Vælgerne hyrede Trump til at fastsætte priser

Inflation og leveomkostninger var de afgørende emner ved valget i 2024.

Trump lænede sig ind i den vrede og kom med store løfter. Priserne ville falde hurtigt. Overkommeligheden ville vende tilbage. Realkreditrenterne ville styrtdykke. Vælgerne lyttede, og mange troede på ham.

Næsten et år inde i hans embedsperiode kolliderer disse forventninger med en stædig virkelighed. Den samlede inflation ligger stadig omkring 3%. Det er langt fra toppene i 2022, men stadig langt over 2%-målet.

Men leveomkostningerne forbliver det vigtigste emne for amerikanerne, ifølge en nylig undersøgelse.

Og forbrugerne føler sig ikke bedre af Trumps handlinger. Siden 2020 er dagligvareregningerne steget med mere end 30 %.

Elpriserne bliver ved med at stige. Boligernes elpriser steg med mere end 10 % i løbet af de første otte måneder af 2025, ifølge National Energy Assistance Directors Association.

Ifølge data fra Bureau of Labor Statistics fortsætter huslejer og boligomkostninger med at stige hurtigere end den samlede inflation. Bankrate vurderer, at mere end tre fjerdedele af boligerne på markedet er uoverkommelige for den typiske husstand.

Tre fjerdedele af amerikanerne fortæller meningsmålerne, at deres boligsituation er blevet mindre overkommelig.

Hvad vælgerne faktisk føler

Forskning citeret af CBS News viser, at forbrugere vurderer overkommelighed ud fra egenbetaling, ikke ud fra inflationsrater.

Godkendelsesprocenterne viser et lignende mønster. En AP NORC-måling viser, at kun 31 % af amerikanerne godkender Trumps håndtering af økonomien, den laveste økonomiske vurdering af nogen af hans perioder.

RealClearPolitics-gennemsnittet viser opbakning til inflationen i midten af 30'erne, hvor mere end 60 % ikke godkender det.

Det, der gør disse figurer politisk farlige, er, at de ikke længere er partipolitiske.

Selv republikanske vælgere siger i stigende grad, at administrationen ikke har fokuseret nok på at sænke priserne.

Den frustration kom offentligt til udtryk, da repræsentant Marjorie Taylor Greene advarede om, at vælgerne ikke kan få at vide, at deres lovforslag er overkommelige, når de tydeligvis ikke er det.

Toldsatser som politik og som problem

Trumps økonomiske historie hviler tungt på toldsatser. Han argumenterer for, at de tvang virksomheder til at investere i amerikanske fabrikker og datacentre.

Han siger, at de finansierede støtte til landmænd. Han kalder dem et tegn på styrke og intelligens.

Mekanikkerne er enklere. Toldsatser øger omkostningerne ved import og importerede input. Disse omkostninger bevæger sig gennem forsyningskæder. I starten absorberer virksomhederne dem. Til sidst betaler forbrugerne dem.

I virkeligheden anerkender administrationens handlinger dette. Trump har for nylig fjernet toldsatserne på dusinvis af fødevarer og landbrugsprodukter, herunder oksekød, kaffe og bananer. Disse blev set som forsøg på at køle dagligvarepriserne, før den politiske skade spredte sig yderligere.

Ikke desto mindre fortsætter Trump med at forsvare toldsatser i brede vendinger og fremstiller dem endda som værktøjer til udenrigspolitisk indflydelse. Det efterlader ham med en modsigelse.

Toldsatser sælges som grunden til, at investeringer kommer hjem, og som en politik, der ikke hæver priserne. Rollbacks indikerer det modsatte.

Præstation versus empati

Trumps rally i Pennsylvania fangede en sidste spænding. Han så afslappet og energisk ud. Han jokede. Han improviserede. Han nød det. Mange tilhængere gjorde det også. For dem handler demonstrationer mindre om politik end om tilhørsforhold.

For svingvælgere og uengagerede vælgere betyder tonen noget anderledes. De vil vide, om præsidenten forstår deres stress.

Når han afviser overkommelighed som falsk eller siger, at priserne allerede falder, ender det som ligegyldighed.

Når han skifter fra dagligvarer til kulturelle klager, antyder det, at prioriteterne er et andet sted.

I en nylig samtale i Wall Street Journal indrømmede Trump, at han ikke ved, hvornår fordelene ved investeringer og politiske ændringer vil nå vælgerne.

Han sagde, at han ikke kunne forudsige, om det tidspunkt ville hjælpe republikanerne med at holde Repræsentanternes Hus i 2026.

Den indrømmelse bekræfter, hvad dataene allerede antyder. Trumps økonomiske strategi er langsigtet. Den politiske prøve er kortvarig.

Federal Reserve forudser forbedringer næste år. Finansminister Scott Bessent fremsætter idéen om fremtidige skatterefusioner knyttet til Trumps Big Beautiful Bill. Intet af det hjælper familier, hvis husleje og elregninger nu skal betales.

Der er også et truende chok, som kan ændre debatten natten over. Tilskud fra Enhanced Affordable Care Act udløber, medmindre Kongressen handler.

Hvorfor Trumps præsidentskab er anstrengt

På trods af alt dette falder Trumps præsidentskab ikke fra hinanden, i hvert fald ikke endnu. Eller måske er det for tidligt at dømme.

Hans samlede opbakning er steget til over 40 % siden regeringens nedlukning sluttede. Demokraterne kan klare sig godt ved midtvejsvalget, men historien tyder på, at de sandsynligvis ikke vil opnå et veto-sikkert flertal.

Trump regerer i høj grad gennem udøvende tiltag og bevarer betydelig magt, selv med en fjendtlig Kongres.

Der er også en grund til, at mange kontroverser ikke har udløst massiv modreaktion.

Færre amerikanere følger politiske nyheder nøje efter mange års uro. Skandaler, der ikke berører dagligdagen, forsvinder hurtigt. Økonomisk pres gør det ikke.

Her bliver kampen om overkommelighed afgørende. Trumps afvisende sprogbrug har forvandlet et vanskeligt økonomisk problem til en personlig troværdighedstest.

Når han kalder overkommelighed for en fup, og så siger, at priserne allerede falder, fortæller han vælgerne, at deres oplevelse er forkert. Over tid underminerer den besked tilliden hurtigere end dårlige data.

Faren forude er ikke løbsk inflation, men snarere en langsom, slidende mismatch mellem, hvad præsidenten siger, og hvad husholdningerne føler.

Hvis priserne forbliver stive eller sundhedsudgifterne stiger, kan denne uoverensstemmelse udvikle sig til noget mere skadeligt.