Væksten i USA boomer, så hvorfor mærker de fleste amerikanere stadig presset?

USA har netop oplevet sin stærkeste økonomiske vækst i to år. Produktionen steg kraftigt, forbrugerne brugte frit, og overskriftstallene så solide ud.

Men hvorfor føler de fleste amerikanere stadig, at økonomien er i stykker?

Retfærdighed har altid været central for, hvordan den amerikanske økonomi fungerer. Så hvis retfærdigheden virkelig er væk, betyder det så noget, om økonomien vokser hurtigt?

Væksten er stærk, men snæver

Officielle tal, der blev offentliggjort denne uge, viste en BNP-vækst på 4,3 % årligt i tredje kvartal, ifølge Handelsministeriet. Det var langt over prognoserne og hurtigere end i det foregående kvartal.

Vækstmotoren var forbrugernes forbrug, især på tjenester som sundhedspleje, rejser og professionelle tjenester. Udgifterne steg med et tempo på 3,5%. Inflationsjusteret indkomst var dog uændret.

Kerneinflationen steg til 2,9 %, stadig over Federal Reserves mål.

Forretningsinvesteringer fortalte en anden historie. Den samlede investering faldt markant i forhold til tidligere på året.

Udgifterne til fabrikker og kontorer faldt. Boliginvesteringerne faldt for andet kvartal i træk. Handelen bidrog til væksten, hovedsageligt fordi importen faldt, hvilket var et statistisk løft snarere end et tegn på indenlandsk styrke.

Den objektive fortælling er, at økonomien faktisk vokser, men kilderne til denne vækst er snævre.

Den er i høj grad afhængig af forbrug frem for stigende indkomster eller produktive investeringer. Det betyder noget for, hvordan vækst mærkes i hele samfundet.

Hvem står for udgifterne?

Forbruget afhænger nu mere af husholdninger med høj indkomst end på noget tidspunkt i nyere tid.

Data fra Moody's Analytics viser, at de øverste 10% af indtjenerne står for omkring halvdelen af alle forbrugerudgifter, og de øverste 20% står for næsten to tredjedele.

Før pandemien udgjorde de nederste 80% omkring 42% af udgifterne. Den andel er faldet til cirka 37%.

Denne situation forklarer, hvorfor økonomien kan vokse hurtigt, mens mange husstande føler sig fastlåste. Ejendomsinvestorer drager fordel af højere aktiekurser og stigende boligværdier.

Disse gevinster understøtter udgifterne, selv når lønningerne halter bagefter. Lav- og mellemindkomsthusholdninger er mere afhængige af lønsedler.

Deres reelle indkomster har knap nok fulgt med priserne på nødvendigheder som mad, husleje og energi.

Det ujævne forbrugsmønster viser sig tydeligt på lokalt plan. I velhavende områder er luksussalget stærkt, og boligpriserne fortsætter med at stige.

En kort køretur væk rapporterer maduddelinger rekordstor efterspørgsel.

Politik og den voksende kløft

Politiske valg har forstærket disse tendenser. Siden præsident Donald Trump vendte tilbage til embedet, har den økonomiske vækst i gennemsnit været omkring 2,5 % om året, svarende til tempoet under den tidligere administration.

Fordelingen har ændret sig. En stor skatte- og udgiftspakke, der blev vedtaget i år, gav store skattelettelser til højtlønnede samtidig med, at den føderale støtte til programmer som Medicaid og fødevarehjælp blev reduceret.

Ifølge estimater fra Congressional Budget Office mister husholdninger i den laveste indkomstdecil omkring 1.600 dollars om året på grund af ændringerne.

Dem i top 10% får cirka 12.000 dollars. Loven skabte ikke den K-formede økonomi, men den skærpede den.

Tilhængere hævder, at fokus på vækst og incitamenter vil betale sig over tid.

Kritikere peger på stigende vanskeligheder blandt arbejdende familier og presset på lokale velgørenhedsorganisationer. Begge sider har delvist ret.

Økonomien kan vokse, mens uligheden vokser. Spændingen ligger i, hvor længe denne kombination kan vare uden politisk eller social modreaktion.

Når retfærdighed møder incitamenter

Debatten om retfærdighed står nu i centrum for den økonomiske diskussion.

En lejr hævder, at forsøg på at skabe retfærdighed for aggressivt skader præstationen. Forskelle i resultater afspejler indsats, færdigheder, risiko og held.

Forsøg på at udligne resultater svækker incitamenter og sænker standarderne. Væksten lider. Tillid forringes, når institutioner lover lighed, de ikke kan levere.

Det modsatte synspunkt starter fra et andet sted. Det vigtigste er, om folk mener, at systemet behandler dem retfærdigt som individer.

Selv hvis gennemsnitlige resultater ser stabile ud, kan opfattet diskrimination ødelægge tilliden.

Der findes love mod diskrimination, men de er svære at håndhæve. Når håndhævelsen er svag eller ujævn, konkluderer folk, at systemet er manipuleret. De reagerer ved at trække sig tilbage til identitetspolitik eller helt afvise institutioner.

Begge argumenter indfanger noget ægte. Incitamenter betyder noget for vækst. Opfattelser betyder noget for legitimitet. Fejlen er at behandle dem som erstatninger.

En økonomi, der vokser hurtigt, men føles uretfærdig, mister samtykke. Et system, der håndhæver retfærdighed uden hensyn til præstation, mister dynamik.

Den egentlige forkastningslinje

Den vigtigste opdeling i den amerikanske økonomi i dag er ikke blot mellem rig og fattig. Det står mellem målt vækst og levet erfaring.

BNP stiger. Investeringen i ny kapacitet aftager. Forbruget er stærkt i toppen og skrøbeligt nedenunder. De reelle indkomster er uændrede. Inflationen er fortsat høj.

Denne kombination skaber en skrøbelig ligevægt. Så længe aktivpriserne holder stand, kan højindkomstforbrug bære økonomien.

Et moderat markedsfald kan hurtigt vende dette. Med de nederste 80 procent allerede udstrakt er der kun lidt af bufferen.

Samtidig er institutionel tillid under pres. Når folk ser stærk vækst, men ikke mærker nogen forbedring i deres egen økonomi, søger de forklaringer. Nogle giver skylden til uretfærdige politikker. Andre giver skylden for diskrimination eller favorisering.

Begge fortællinger får gennemslagskraft, når væksten føles eksklusiv.

Ingen er bekymrede for væksten i den amerikanske økonomi. Risikoen ligger et andet sted.

Vækst, der afhænger af en snæver gruppe husstande og efterlader de fleste mennesker usikre på, at den følger retfærdige regler, bliver sværere at opretholde.

Dataene viser styrke. Fordelingen viser belastning. Politikken viser kløften mellem de to.