Top Trump-tilhængere kritiserer hans Iran-aftale om genåbning af Hormuzstrædet

Præsident Donald Trumps aftale med Iran om at genåbne Hormuzstrædet møder markant kritik fra personer, der mener, at den er svag, vil stille Iran bedre og være et tab for USA.

Top Trump-allierede kritiserer USA-Iran-aftale

I et indlæg på Truth Social skrev Trump, at detaljer om aftalen om at genåbne Hormuzstrædet snart ville blive annonceret. Medierapporter tyder dog på, at den vil forlænge våbenhvilen med 60 dage for at give tid til forhandlinger. 

Den vil genåbne Hormuzstrædet, hvor USA ophæver sin blokade — et træk, der vil give Iran milliarder af dollars. USA vil også optø nogle iranske midler og frafalde visse sanktioner. 

Samtidig ville dokumentet betyde, at krigen mellem Israel og Libanon ville slutte — en stor sejr for Iran. 

Nogle af Donald Trumps allierede har kritiseret en sådan aftale og hævder, at den vil give iranerne mere magt ved at give dem milliarder af dollars, som de vil bruge til at finansiere regionale stedfortrædere og deres missilprogram.

I et opslag på X advarede senator Ted Cruz — som fortalte Tucker Carlson, at hans hensigt, da han stillede op til Senatet, var at være Israels fremmeste forsvarer — om, at aftalen ville være en katastrofal fejl. Han tilføjede: 

“Præsident Trump tror på fred gennem styrke, og hans stærke lederskab har allerede gjort Amerika langt mere sikkert. Han bør fortsætte med at holde linjen, forsvare Amerika & håndhæve de røde linjer, han gentagne gange har draget.”

Imens sagde Mark Levin, en mediekommentator som Trump lytter til regelmæssigt, at han afventede aftalen, dens håndhævelsesmekanismer og den iranske fortolkning. Han mener, at Senatet bør have en rolle i enhver aftale, USA indgår med Iran.

Senator Lindsey Graham, en fremtrædende fortaler for krig, fortsatte også med at argumentere for en tilbagevenden til krig. Han hævder, at aftalen vil stille iranerne bedre, hvis den efterlader dem med kontrol over Hormuzstrædet. He tilføjede: 

“Det får én til at undre sig over, hvorfor krigen overhovedet startede, hvis disse opfattelser er korrekte. Jeg er personligt skeptisk over for idéen om, at Iran ikke kan nægtes evnen til at terrorisere strædet, og at regionen ikke kan beskytte sig mod iransk militær kapacitet.”

Trump står mellem barken og træet

På trods af Trumps udtalelser mener analytikere, at han står mellem barken og træet. Han er ikke i en position til at indgå en aftale, der vil tilfredsstille alle.

At indgå en aftale vil fremmedgøre neokonservative, som er blevet hans største tilhængere de seneste måneder. At miste denne vælgergruppe vil føre til en lavere opbakning i meningsmålingerne, som allerede er på et historisk lavpunkt. Han vil også miste støtte fra sine største bidragsydere, inklusive Miriam Adelson, som pumpede over $250 millioner ind i hans kampagne.

På den anden side vil angreb mod Iran føre til højere oliepriser og presse hans popularitet endnu lavere. Desuden har Iran advaret om, at ethvert angreb vil medføre en stor gengældelse, også i andre lande. 

En optrapning ville føre til højere råoliepriser i længere tid, da Iran ville svare igen ved at angribe nøgleinfrastruktur i regionen. USA ville også målrette iransk olieinfrastruktur, herunder Kharg Island.