Meta og Google møder tusindvis af retssager om unges afhængighed efter amerikansk dom

En amerikansk appelret i mandags banede vej for tusindvis af retssager mod Meta Platforms, Alphabet's Google, ByteDance's TikTok og Snap på grund af påstande om, at deres sociale medieprodukter bevidst var designet til at holde unge brugere engagerede og afhængige.

Den 9. amerikanske appelret i San Francisco afviste en appel fra Meta og TikTok, som søgte at omstøde en lavere rets afgørelse, der krævede, at selskaberne skulle møde mere end 3.000 sagsanlæg indgivet ved en føderal domstol.

Appelretten sagde, at selskaberne havde anfægtet afgørelsen for tidligt, hvilket tillod den bredere retssagsførelse at fortsætte.

Section 230-forsvar afvist på dette stadie

Meta og TikTok havde hævdet, at Section 230 i Communications Decency Act fra 1996 beskyttede dem mod sagsanlæg.

Loven beskytter generelt onlineplatforme mod ansvar for indhold, som deres brugere har lagt ud.

Selskaberne argumenterede for, at beskyttelsen også omfattede påstande om, at de undlod at advare brugere om deres produkters potentielt vanedannende karakter.

Selskaberne sagde, at de ikke burde være nødt til at vente, indtil retssagerne var afsluttet, før de kunne anfægte den lavere rets afgørelse vedrørende Section 230.

Den 9. kreds var uenig og fandt, at loven giver et forsvar mod ansvar snarere end immunitet mod at blive sagsøgt i første omgang.

Den slog derfor fast, at appellen var for tidlig.

Afgørelsen efterlader selskaberne over for retssager, der kan undersøge, hvordan deres platforme var designet, og hvad de vidste om deres virkninger på børn.

Meta-retssag med 29 delstater kan fortsætte

Appelretten afviste også Metas anmodning om at udsætte en retssag, der var planlagt til at begynde onsdag, i en sag anlagt af 29 delstatsanklagere.

Delstaterne hævder, at Meta ulovligt indsamlede og brugte børns data, designede sine platforme til at fastholde unge brugere og vildledte forbrugere om sikkerheden ved sine tjenester.

Meta havde anført, at retssagen ikke burde fortsætte, mens appellen forblev uafklaret.

Afgørelsen kommer få dage efter, at en dommer i New Mexico fandt, at Meta havde skabt en offentlig gene i staten.

Dommeren beordrede selskabet til at betale $567 millioner ind i en fond for unges mentale sundhed og at gennemføre tiltag med det formål at forbedre unges sikkerhed.

En talsperson for Meta afstod fra at kommentere. TikTok-repræsentanter reagerede ikke straks på anmodninger om kommentar, sagde Reuters.

I marts i år havde en jury i Los Angeles fundet Meta Platforms Inc. og Alphabet Inc.’s Google ansvarlige for uagtsomhed i en skelsættende sag, der hævdede, at deres platforme bidrog til mentale helbredsproblemer hos en ung bruger, hvilket markerede et vigtigt øjeblik for sociale mediebranchens juridiske eksponering.

Dommen, afsagt ved Los Angeles Superior Court, tildelte sagsøgeren $3 millioner i erstatning, hvor Meta var ansvarlig for 70% og YouTube for de resterende 30%.

Tusindvis af sagsanlæg rettes mod sociale medieplatforme

Den bredere retssagsbølge involverer delstater, kommuner, skoledistrikter, forældre og enkeltbrugere.

Sagsøgerne hævder, at sociale medieselskaber med vilje designede deres produkter til at opfordre til vanedannende brug blandt unge, hvilket har bidraget til stigende forekomster af depression, angst, problemer med kropsbillede og andre mentale sundhedsproblemer.

Advokaterne Lexi Hazam og Previn Warren, som repræsenterer tusindvis af skoledistrikter og enkeltpersoner involveret i den føderale retssagsbølge, sagde, at appelrettens afgørelse ville tillade delstaternes retssag at fortsætte.

De pegede også på en retssag, der involverer skoledistrikter og er planlagt til februar.

"En retssag er, hvordan offentligheden finder ud af, hvad Meta vidste om sine produkters indvirkning på børn, hvornår de vidste det, og hvad de valgte at gøre med den viden," sagde advokaterne i en Reuters‑reportage.

"Meta har kæmpet for at holde det bevismateriale fra offentligheden."

Selskaberne har fortsat bestridt de juridiske teorier, som sagerne bygger på, mens sagsøgerne har hævdet, at Section 230 ikke beskytter påstande, der vedrører selve designet og driften af sociale medieplatforme.

Mandagens afgørelse afgør ikke, om selskaberne i sidste ende er ansvarlige.

Den tillader i stedet, at sagsanlæggene kan fortsætte, hvilket potentielt åbner døren for retssager, der undersøger, hvordan store sociale medieplatforme blev designet, markedsført og drevet med unge brugere i fokus.