Ethereum-Mitbegründer enthüllt seine Vision für ETH 2.0

Das anstehende Upgrade von Ethereum, im Volksmund als Ethereum 2.0 bekannt, ist seit Jahren in Arbeit und die Entwickler konnten vor etwa einem Jahr endlich mit der Implementierung beginnen. Der Prozess ist jedoch langsam und langwierig und auch jetzt noch nicht abgeschlossen.

Viele erwarten jedoch immer noch die vollständige Veröffentlichung und verfolgen mit großem Interesse jeden Schritt, den die Entwickler unternehmen. Aus diesem Grund hat der Mitbegründer des Projekts, Vitalik Buterin, kürzlich seine eigene Vision für die plausible ETH 2.0-Roadmap veröffentlicht und im Wesentlichen offenbart, wie sie sich seiner Meinung nach vorstellen könnte, wenn sie endlich vollständig ist.

Buterin präsentierte eine Zukunft, in der Ethereum (ETH/USD) – immer noch die größte Smart-Contract-Plattform in der Kryptoindustrie – seine Skalierbarkeit steigern und die höchsten Standards erfüllen kann.

Buterins neue Idee

Buterin hat gestern, den 6. Dezember, einen Blogbeitrag unter dem Titel „Endgame“ veröffentlicht. Darin stellte er ein Gedankenexperiment vor, wie eine große Blockchain, definiert durch hohe Blockfrequenz, Tausende von Transaktionen und hohe Blockgröße, immer noch als vertrauensfrei und zensurresistent gelten kann.

Normalerweise hat diese Skalierbarkeit ihren Preis, und der Preis ist die Zentralisierung. Buterin lieferte dann jedoch eine Lösung, die das Zentralisierungsproblem selbst nicht anspricht, sondern eine Roadmap für die Implementierung bietet.

Buterin schlug die Einführung einer zweiten Stufe des Staking vor, die geringe Ressourcenmengen für die Durchführung der verteilten Blockvalidierung verbrauchen würde. Mit den von ihm vorgeschlagenen Updates wäre es möglich, eine Kette zu schaffen, in der die Blockproduktion zentralisiert bleibt, die Blockvalidierung jedoch vertrauenslos und stark dezentralisiert ist. Darüber hinaus hätte es eine spezielle Anti-Zensur-Funktion, die Blockproduzenten an der Zensur hindern würde.

Abschließend stellte er fest, dass die Blockproduktion mit hoher Wahrscheinlichkeit zentralisiert bleibt, unabhängig davon, welchen Weg zur Skalierbarkeit das Projekt einschlägt. Seine Lösung bietet jedoch an, bestimmte Teile des Prozesses zu dezentralisieren, was immer noch ein Schritt in die richtige Richtung ist.