Aktienkurs von Manchester United: Fußballvereine sollten nicht wie Unternehmen geführt werden – ein Bericht

Von:
auf Sep 16, 2022
Aktualisiert: Sep 26, 2022
  • Der Besitz von Manchester United durch die Familie Glazer ist seit der Übernahme 2005 höchst umstritten
  • Unser Analyst erstellt einen Artikel über alles, was Man United betrifft: Aktienkurs, Schulden, Dividenden usw
  • Kern des Problems ist traurig: die Tatsache, dass Fußballvereine nicht wie Unternehmen geführt werden sollten

Dies ist der erste einer Reihe von Artikeln, die ich über die Finanzen von Fußballmannschaften schreiben werde. Heute bewerte ich Manchester United in einem ausführlichen Bericht. Der größte Fußballverein der Welt befindet sich zu 90 % in Privatbesitz, die restlichen 10 % werden öffentlich an der New Yorker Börse gehandelt.

Ich habe Manchester United nie gemocht.

Sind Sie auf der Suche nach Schnell-Nachrichten, Hot-Tips und Marktanalysen? Dann melden Sie sich noch heute für den Invezz-Newsletter an.

Ich denke, es ist natürlich. Als ich aufwuchs, unterstützten fast alle meine Freunde entweder Man Utd oder Liverpool. Und sie haben immer gewonnen. Jahrelang haben sie gewonnen und sie haben gewonnen und sie haben noch mehr gewonnen.

Während sich die Zahl der Unterstützer von Man Utd etwas aufgelöst hat, jetzt, wo sie von Harry Maguire und nicht von Roy Keane angeführt werden, bleibt meine Verachtung für sie so stark wie eh und je – getragen von Eifersucht, Selbsthass und anhaltender Enttäuschung über meinen eigenen Fußball Team der Wahl (Newcastle).

Also, mit dem Vorbehalt meiner potenziell ungeheuerlichen Voreingenommenheit, lassen Sie mich (objektiv und überhaupt nicht subjektiv) das Eigentumsmodell von Manchester United, seinen Aktienkurs, die Performance der Aktie in diesem Jahr und wie viel davon beurteilen Sordid Tale fasst zusammen, was mit dem modernen Fußball nicht stimmt.

Wem gehört Manchester United?

Brentford FC.

Nun, im wörtlichen Sinne nicht wirklich. Man United war fast 100 Jahre lang in Privatbesitz, bevor es 1991 an die Börse ging (zu Ihrer Information – als stolzer Fan von Newcastle United werde ich mich weigern, der diskriminierenden Angewohnheit nachzugeben, Man Utd in diesem Artikel als „United“ zu bezeichnen).

Man United wurde danach 14 Jahre lang öffentlich gehandelt, bis Malcolm Glazer 2005 eine Übernahme des Clubs für 800 Mio. £ (damals 1,4 Mrd. $) abschloss. Man Utd war wieder ein Privatunternehmen.

Glazer stammte aus New York und wurde als Sohn litauischer Eltern geboren. Er war erst ein Teenager, als sein Vater starb und seine Mutter sich um ihn und seine sechs Geschwister kümmern musste. Er verkaufte Uhren von Tür zu Tür, um die Familie zu unterstützen, und verwandelte diese Hektik schließlich in ein erfolgreiches Uhrenreparaturgeschäft, bevor er in die Immobilienbranche wechselte. Eine charmante Hintergrundgeschichte, aber dieser kleine Kerl ist der Bösewicht dieses Stücks, also hänge nicht zu sehr daran.

Glazer baute sein Imperium aus und wurde immens reich. Seinen ersten Ausflug in den Profisport machte er 1995, als er die Tampa Bay Buccaneers aus der NFL für 195 Mio. $ kaufte. Heute schätzt Forbes, dass das Franchise einen Wert von 3,68 Mrd. $ hat (das ist ein ordentliches 19-faches seiner Investition). Sie werden derzeit von einem der größten Spieler aller Zeiten angeführt, Quarterback Tom Brady – dessen letzter Besuch in Manchester erst vor wenigen Monaten stattfand.

Malcolm Glazer verstarb 2014, nachdem er viele Jahre lang gesundheitlich angeschlagen war, und teilte seine 90 %ige Beteiligung an Man United gleichmäßig unter seinen sechs Kindern auf (weitere Informationen darüber, wie seine Beteiligung auf 90 % herabgesetzt wurde, folgen).

Warum sind die Glazer so unbeliebt?

Während die Glazer-Familie in den Staaten beliebter ist, wo die Buccaneers 2003 und erneut im vergangenen Jahr den SuperBowl gewannen, war ihre Regentschaft in Manchester umstritten.

Aber wieso?

Es stammt davon ab, wie der verstorbene Malcolm Glazer den Club gekauft hat. Er kaufte 2003 seine ersten Anteile am Club, bevor er 2005 die Übernahme für insgesamt 800 Mrd. £ abschloss. Er übernahm das Eigentum über ein Leveraged Buyout, eine sehr verbreitete Methode in der Welt der öffentlichen Märkte, aber eine, die die Meinungen in der Sportwelt spaltet.

Das bedeutet, dass er einen großen Kredit aufgenommen hat, um den Kauf abzuschließen; ein Darlehen, das durch das Vermögen des Vereins besichert war. Man United, zuvor ohne Schulden, hatte jetzt Schulden in Höhe von 660 Mio. £. Diese Schulden wurden zwischen dem Club und einer Holdinggesellschaft aufgeteilt, mit der der Kauf abgeschlossen wurde.

Entscheidend war jedoch, dass Man United für die Zahlung der Zinsen verantwortlich war. Es sind diese Zinsen – ebenso wie Schulden – die die Wut auf die Glazers angeheizt haben.

Bevor wir zu den Zinsen (und Dividenden – da wird es richtig lustig) kommen, ist es wichtig, die letzte Wendung in der Eigentümergeschichte zu erwähnen. Die Glazers refinanzierten die Schulden über eine halbe Milliarde Anleihen und platzierten 2012 10 % des Clubs an der New Yorker Börse. Seit 2012 haben wir also das zusätzliche Problem, den Aktienkurs von verfolgen zu können Verein. Spaß!

Die Nettoverschuldung des Clubs war 2010 auf 773 Mio. £ gestiegen, aber die Glazers zahlten nach einer Anleiheemission von einer halben Milliarde einen beträchtlichen Teil davon zurück. Nach dem Börsengang sank die Verschuldung noch weiter auf fast 200 Mio. £. Aber in den letzten Jahren, als Vereine weltweit mit den Auswirkungen von COVID zu kämpfen hatten, die die Einnahmen aus Spieltagen dezimierten, die TV-Ausbeute verringerten und andere Auswirkungen hatten, sind es wieder 592 Mio. £.

Zinsen und Dividenden

Hier wird es schlimmer als bei einer Grätsche durch Granit Xhaka.

Man United hat seit dem Leveraged Buyout von Malcolm Glazer im Jahr 2005 743 Mio. £ an Zinsen gezahlt – eine Tatsache, die Fans betrübt, da die Schulden derzeit bei 592 Mio. £ liegen, nur geringfügig niedriger als die 660 Mio. £ zum Zeitpunkt der Übernahme.

Im Vergleich zu anderen Vereinen in der Premier League liegt die Verschuldung von Man United nur hinter Chelsea (1,5 Mrd. £) und Tottenham (854 Mio. £). Tottenhams Schuld ist es jedoch, ihr schickes neues Stadion zu finanzieren – eines, das ich letztes Jahr besucht habe und schockiert war, als sie sahen, dass sie Pints ausschenken, die sich über eine Art revolutionäres magnetisches Gerät vom Boden des Pokals füllen (es war zumindest besser als der Fußball, ein trister 1:0-Sieg, bei dem ich mich nach dem nicht so frei fließenden Fußball von Steve Bruce sehne).

In der Zwischenzeit wurde das Darlehen von Chelsea in Höhe von 1,5 Mrd. £ zinslos zur Verfügung gestellt, ein fragwürdiger Geschäftsschritt, der jedoch die wachsende Spannung zwischen der Leidenschaft der Fußballfans und der Realität hervorhebt, dass dies auch ein sehr reales Geschäft ist.

Also die Schulden, obwohl sie im Vergleich zur Größe von Manchester United keineswegs überirdisch sind. Forbes schätzt es auf etwas mehr als 4,5 Mrd. $, obwohl Chelsea kürzlich für 5,25 Mrd. $ verkauft wurde, denke ich, dass die Forbes-Bande ihre Zahlen noch einmal überprüfen muss. So oder so ist der Schuldenstand beim Betrachten der Einnahmen und der Bilanz nicht signifikant.

Aber es sind immer noch Schulden. In den Augen der Verleumder der Glazers sollten die Zinszahlungen auf die Schulden verwendet werden, um Geld in die Infrastruktur wie das Stadion, die Akademie und die magnetischen Pints zu stecken, anstatt „Man Uniteds Geld“ aus dem Club zu nehmen. Ein fairer Punkt.

Aber wenn man sich die Investitionsausgaben ansieht, die der beste Weg sind, diese Investition zu messen, liegt Man United in den letzten zehn Jahren nur hinter Tottenham, Man City, Liverpool und Leicester – und belegt einen sehr respektablen 5. Platz. Ich habe dies unten grafisch dargestellt (beachte, dass ich Tottenham für Skalierungszwecke als ihre 1,4 Mrd. $-Ausgaben ausgeschlossen habe).

Sidebar: Für die Fans, die sich darüber beschweren, dass Old Trafford heruntergekommen ist, darf ich vorschlagen, dass Sie den St. James‘ Park besuchen. Nicht einmal ein Anstrich war innerhalb des Budgets für Newcastle, das in den letzten zehn Jahren schlappe 7 Mio. $ ausgegeben hat. Das ist wirklich beeindruckend, Mr. Mike Ashley. Aber ich schweife ab.

Noch substanzieller ist jedoch die Kritik an den Dividenden. Die Glazers sind die einzigen Eigentümer in der Premier League, die Dividenden einstreichen. Sie haben seit dem letzten Jahrzehnt 133 Mio. £ an Dividenden erhalten. Im Juni wurde eine Dividendenzahlung in Höhe von 11 Mio. £ getätigt, von denen der Großteil die Glazers einsteckten.

Fußball ist ein Geschäft

Der Kern dieses Problems ist ganz einfach.

Fußball ist ein kulturelles Phänomen. Es ist so eng mit dem Leben in Großbritannien verbunden – tatsächlich mit dem Leben auf der ganzen Welt. Ich bin in Irland aufgewachsen, aber so viel Zeit meiner Kindheit verbrachte ich damit, auf meiner Couch zu sitzen und Newcastle-Spiele oder Leeds- und Arsenal-Spiele anzuschauen – mein Vater hat die unglückliche Schande, ein Team zu unterstützen, das in den letzten Jahrzehnten noch weniger erfolgreich war als Newcastle , während mein Bruder ein Arsenal-Fan ist (es sind lange 25 Jahre her).

Ich bin zu vielen Spielen im St. James‘ Park gereist. Ich habe mich der Toon-Armee in Manchester, London und anderswo angeschlossen und hoffe, dass ich eines Tages nach Europa reisen kann, um sie in der Champions League spielen zu sehen.

Diese Erfahrung ist natürlich nicht exklusiv für Newcastle. Ich habe meinem Freund Conor – ein leidenschaftlicher Man Utd-Fan wie sie kommen – eine Nachricht geschickt, um sich bei der Zusammenstellung dieser Geschichte Gedanken über die Glazers zu machen. Zurück kam eine 13-minütige Sprachnachricht voller Herzschmerz, Wut und Sehnsucht nach vergangenem Ruhm.

Fußball ist wichtig für die Menschen. Es bringt Menschen zusammen. Ich bleibe dadurch mit Freunden in Kontakt, besuche meine Großeltern, um sie mir anzusehen, und unterhalte mich mit Wasserspendern darüber. Dasselbe gilt für Millionen auf der ganzen Welt.

Aber leider ist es auch ein Geschäft – und das ist hier das Problem.

Das Leveraged-Buyout-Modell ist eine Standardübernahme, die immer wieder an den Finanzmärkten zu sehen ist. Und warum sollten die Glazers aus geschäftlicher Sicht keinen Wert aus dem Club in Form von Dividenden ziehen, sowohl für sich selbst als auch für die öffentlichen Aktionäre?

Und wenn man sich die durchschnittlichen Besucherzahlen unten ansieht, ist Old Trafford immer zu 99 % voll – außer wenn weltweite Pandemien dazwischenkommen – warum also sollten die Glazers als Geschäftsentscheidung mehr in das Stadion investieren?

Die traurige Realität ist, dass es keinen Grund dafür gibt. Genau wie wenn Sie selbst ein Unternehmen besitzen würden, würden Sie es leiten, um den Gewinn zu maximieren. Es ist einfach die schmerzliche Wahrheit, dass Fußballvereine nicht wie andere Unternehmen sind. Sie sind lebenswichtig für Menschen, Freunde, Familien und Länder.

Schauen Sie sich nur die Entschlossenheit der Behörden an, Fußball während der COVID-Sperren wieder ins Fernsehen zu bringen, um den Menschen eine Verkaufsmöglichkeit zu bieten, um Beweise dafür zu sehen.

Champions-League-Qualifikation und Erfolg auf dem Spielfeld

Vielleicht könnte man argumentieren, dass Ausgaben für die Infrastruktur die Leistung des Vereins verbessern würden, was zu einer größeren Fähigkeit, Spieler anzuziehen, und möglicherweise zu mehr Erfolg auf dem Spielfeld führen würde.

Aber bis vor kurzem war die Erzählung, dass Manchester United die besten Spieler der Welt anziehen kann, unbestritten. Angel Di Maria, Cristiano Ronaldo, Casemiro, Alexis Sanchez und Jadon Sancho sind nur einige der heiß begehrten Talente, die in den letzten Jahren für Mega-Geld angereist sind.

Die Nicht-Qualifikation für die Champions League ist jedoch definitiv eine kommerzielle Folge der Vernachlässigung der fußballerischen Leistung. Andererseits hat Man Utd aus Sicht der Glazers hier nicht wirklich gefehlt.

Das letzte Jahr wurde als die katastrophalste Saison in der jüngeren Geschichte des Vereins angesehen, als sie den sechsten Platz belegten und einen begehrten Top-4-Platz und die damit verbundenen Einnahmen, die mit der Champions League-Qualifikation einhergehen, verpassten. Aber im Jahr zuvor wurden sie Zweiter und nahmen daher erst in der vergangenen Saison an Europas wichtigstem Wettbewerb teil und erzielten dabei 77,3 Mio. €.

Man Utd wurde im Achtelfinale nach einem 1:0 Sieg im Rückspiel in Old Trafford von Atletico Madrid geschlagen und verdiente weniger Preisgeld als angeboten. Im Gegensatz dazu verdiente Liverpool, ihr englischer Rivale, der das Finale des Wettbewerbs erreichte, 66,3 Mio. € im Vergleich zu Man Utds 20,5 Mio. € Preisgeld.

Insgesamt übertraf Liverpool Man Utd um 117,6 Mio. € auf 77,3 Mio. €, was einer Marge von 40,3 Mio. € entspricht. Während das ein kräftiger Brocken Veränderung ist (auch wenn es kaum ausreicht, um diesen Winter das Licht in Ihrem Haus anzuzünden), ist dies aus fußballerischer Sicht nicht viel für einen Finanzriesen wie Manchester United.

In dieser Saison wird es jedoch überhaupt keine Champions League geben – sondern die Schande des europäischen Zweitliga-Wettbewerbs am Donnerstagabend, auch bekannt als Europa League. Es ist so, als würde man auf ein Pint in die Bar gehen und erfahren, dass dort nur Flaschen serviert werden. Es ist nur meh.

Was bedeutet „Glaser Out“?

„Glasers Out“ ist der Schlachtruf der Fans von Manchester United, um zu versuchen, die Anführer ihres geliebten Vereins zu verdrängen.

Sie argumentieren, dass es angesichts der Dividenden, Zinsen und anderer Missachtung des Clubs keine andere Wahl mehr gibt, als dass die Glazers weggehen.

Die Kampagne wurde nach der Übernahme im Jahr 2005 gestartet, allerdings nur von einer Minderheit. Sie gründeten sogar einen Spinoff-Club namens FC United Manchester. Der Verein ist der zweitgrößte Verein im Besitz von Fans im Vereinigten Königreich (nach der Anzahl der Mitglieder, nur hinter Exeter City FC) – was zeigt, wie selten dieses Modell im englischen Fußball ist (ich werde in Zukunft einen weiteren Artikel über deutsches Eigentum schreiben, denn das ist ein ganz andere Schachtel Frösche).

Jedes Mitglied besitzt eine Aktie des abgespaltenen Manchester-Clubs, wobei diese Aktien gleiche Stimmrechte gewähren. Es wird daher demokratisch über diese Mitglieder betrieben – in gewisser Weise klingt es wie ein Web3-Anwendungsfall, jetzt, wo ich darüber schreibe (hey, jede Entschuldigung, um etwas Krypto einzuklemmen).

Dieses Modell ist in jeder Hinsicht das Gegenteil von Manchester United und dem Glazer-Modell. Diese Gegenüberstellung erstreckt sich sogar auf den Erfolg auf dem Spielfeld in den letzten zehn Jahren, wobei der Verein drei aufeinanderfolgende Beförderungen besiegelte und 2010, nur 5 Jahre nach seiner Gründung, die zweite Runde des berühmten FA Cup erreichte – während Man Utd zu einem abgestiegen ist der Lachnummer des englischen Fußballs.

Sie spielen jetzt in der siebten Liga des englischen Fußballs, obwohl sie selbst zeitweise in Kontroversen verwickelt waren.

Das tut mir sehr leid. Dieser Teil ist ein bisschen traurig, aber ich frage mich, wie groß die Anhänger von United sind. Ich habe den Eindruck, dass sie sich selbst ein wenig promoten oder projizieren, anstatt zu sagen: „Letzten Endes hat der Verein eine Entscheidung getroffen, und wir werden zu ihr stehen.“ Es geht mehr um sie als um uns.

Alex Ferguson beim FC Manchester United im Jahr 2006

Dies war jedoch nur eine Minderheit. Mit Alex Ferguson immer noch an der Spitze, gewann Man Utd weiter an Stärke und gewann fünf Premier League-Titel in sieben Jahren und eine Champions League gegen Chelsea im Jahr 2008, nachdem John Terry sich entschieden hatte, ein einzigartiges „beidfüßiges Gleitgerät“ einzusetzen. Technik im Elfmeterschießen. Gute Zeiten.

Die Post-Ferguson-Ära war jedoch ziemlich turbulent. Eine Reihe von Managern und hochkarätigen Neuverpflichtungen sind ins Wanken geraten, und die ehemaligen Dauersieger sind abgefallen. Die Tatsache, dass dies mit dem Aufstieg zum Elite-Status des Nachbarn Manchester City und der Rückkehr zur Form des Erzfeindes Liverpool zusammenfiel, machte es zu einer noch bittereren Pille.

Und die Kampagne „Glasers Out“ ist seitdem über eine Minderheit von Andersdenkenden hinausgegangen.

Europäische Superliga

Nachdem Wayne Rooney, David Beckham und Eric Cantona nun der Vergangenheit angehören, trat die neue Generation von Paul Pogba, Romelu Lukaku und Aron Wan-Bissaka ins Rampenlicht – und versäumte es, Standards zu halten.

Dieser allmähliche Zusammenbruch auf dem Spielfeld gipfelte in der ziemlich hässlichen Episode außerhalb des Spielfelds während der COVID-Pandemie, als Man Utd zusammen mit fünf anderen englischen Vereinen bekannt gab, dass sie eines der Gründungsmitglieder der europäischen Super League seien.

Zu einer Zeit, als das Land und die ganze Welt mit der Pandemie zu kämpfen hatten, unternahmen die Glazers einen ungeheuerlichen Schritt, um die Fußballwelt, wie wir sie kennen, zu zerreißen. In dem Bestreben, ein größeres Stück vom kommerziellen Kuchen, der der Moloch des Klubfußballs war, zu erobern, wollten sie sich von der Premier League verabschieden.

Der Umzug wurde offensichtlich allgemein geplant und die Gegenreaktion war so schwerwiegend, dass die Liga drei Tage später ausgesetzt wurde. Für viele war es der letzte Strohhalm, der ein für alle Mal zeigte, dass es den Glazers nur um Dollarzeichen ging, anstatt eine Institution des englischen Fußballs zu bewahren, die es seit 1878 gab.

Für mich selbst habe ich dieses Drama als Fan eines der ausgeschlossenen „plebischen“ Vereine miterlebt – d. h. alle Vereine im Vereinigten Königreich außerhalb der Top 6. Ich glaube, das war der traurigste Tag in meinen 25 Jahren Fußballfandom (größer als beide die Abstiege, die ich überstanden habe) und ich erinnere mich, dass ich – wie alle – Angst hatte, dass der Fußball selbst in der Todeszelle war, ganz zu schweigen von meinem eigenen traurigen Verein.

Wie ich schon sagte, meine eigene persönliche Voreingenommenheit und Eifersucht auf den Erfolg von Man Utd sowie die Tatsache, dass ich so viel Zeit meines Lebens damit verbracht habe, mir von meinen Freunden Unsinn über so frivole Themen anzuhören, wie zum Beispiel, dass Paul Pogba das Talent hat, einer von ihnen zu sein besten Spieler der Welt (das tut er nicht, und nach einem halben Jahrzehnt schlechter Leistung ist es an der Zeit, aufzugeben, Leute), mein Hass auf Manchester United brennt stark.

Allerdings wäre die Welt ohne sie trauriger – und Fußball würde weniger Spaß machen. Es macht Spaß, meinen Fernseher einzuschalten und beim neuesten David-De-Gea-Heuler vor Freude auszurufen. Es ist pure Freude, Harry Maguires leeren Gesichtsausdruck zu sehen, als die Fernsehkameras ihn unfair heranzoomen, nachdem Brighton ein drittes Tor erzielt hat.

Das ist Fußball. Die Höhen und Tiefen, die Parteilichkeit, der Tribalismus und die Emotionen. Die Glazers versuchten zusammen mit anderen Eigentümern der großen Clubs, das sowohl den Man Utd-Fans als auch den Fans aller anderen wegzunehmen – wer will schon in einer Premier League ohne die Top 6 antreten?

Und so wurde die Glazer Out-Kampagne stärker – jetzt bis zu einem Punkt, an dem sie die Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien auf sich zog. Dann, letzten Monat, warf ein absolut katastrophaler Start in die Saison das Mantra von Glazer Out über den Äther. Peinliche Niederlagen gegen Brighton und Brentford ließen immer mehr Fans Luft machen.

Glazers Out war im Trend, Gary Neville schimpfte und WhatsApp-Gruppen auf der ganzen Welt verspotteten Man Utd-Fans, die von absolut niemandem Sympathie bekamen (siehe noch einmal: fünf Premier-League-Titel in sieben Jahren).

Elon Musk

Elon Musk – der sich nie eine gute Gelegenheit zum Trollen entgehen ließ – konnte es nicht riskieren, die Fans von Man United nach ihrer Demütigung durch Brentford zu ärgern.

Nach Musks Tweet stiegen die Aktien kurzzeitig um 17 %, bevor sie Gewinne zurückgaben. Dennoch beendete er den Tag mit einem Plus von 3 % gegenüber seinem vorherigen Schlusskurs. Musk stellte klar, dass es sich um einen Witz handelte, und verglich es mit seinem Tweet vor ein paar Monaten, in dem er erklärte, er beabsichtige, Coca-Cola zu kaufen, damit er das Kokain wieder in das Rezept einbauen könne. Das ist übrigens mit stolzen 4,8 Millionen Likes der zweitbeliebteste Tweet in der Geschichte von Twitter.

Wie hat sich der Aktienkurs von Manchester United entwickelt?

Aber abgesehen von Elons Auftritt verlief der Aktienkurs in diesem Jahr ziemlich reibungslos. Dies wird besonders deutlich, wenn es gegen den S&P 500 aufgetragen wird – eine nützliche Kennzahl, um die relative Performance von Man Utd im Vergleich zum Aktienmarkt insgesamt darzustellen (der für den Unbekannten dieses Jahr im Zuge einer Inflationskrise und steigender Zinsen eingebrochen ist). Raten und der russische Krieg).

Der jüngste Anstieg fällt mit einem großartigen Lauf zusammen, den Manchester United hingelegt hat, einschließlich Siegen gegen Liverpool und Arsenal. Sie sind jetzt eine der ganz wenigen Aktien, die im Jahr 2022 insgesamt positiv sind. Wenn ich mir mein Portfolio ansehe, wünschte ich mir auf jeden Fall, ich wäre ein Inhaber (obwohl ich mir niemals in die Augen sehen könnte, wenn ich Man Utd-Aktien kaufe. Ich könnte arm sein, aber wenigstens schlafe ich nachts).

Mit anderen Worten, die Glazers lächeln weiter.

Aber interessanterweise hat der jüngste Lauf erneut dazu beigetragen, die „Glasers Out“-Stimmung zu unterdrücken. In der Tat ist dies etwas, wofür rivalisierende Fußballfans die Fans von Man Utd oft kritisieren. Nicht nur das, einige der lautstarkeren Legionen der Fangemeinde beklagen oft die Tatsache, dass der Großteil der Fangemeinde nicht in der Lage ist, anhaltenden Protest zu ertragen – sicherlich nichts dergleichen, was den Aktienkurs beeinflusst hat (siehe Grafik unten). .

Genau wie in der Vergangenheit, ein paar große Gewinne und die Glazer Out-Stimmung hat nachgelassen. Oder, wie ein (Chelsea-unterstützender) Freund es ausdrückte, als ich ihn fragte, was mit den Glazer Out-Protesten nach dem nachdrücklichen Sieg über Liverpool passiert: „Sie legen ihre Schals bis zum nächsten Mal weg, denke ich“, und bezog sich dabei auf Grün und Gold Schals, die manchmal in Old Trafford zu sehen sind, um gegen den Glazer-Besitz zu protestieren.

Ich verfolgte die Glazer-Out-Phrase und die Ergebnisse, bevor sie nach einem Sieg, einer Neuverpflichtung oder anderen positiven Nachrichten im Zusammenhang mit der Leistung auf dem Spielfeld immer wieder auf so ziemlich nichts abfielen. Für die Glazers wird diese Grafik Musik in ihren Ohren sein (oder gutes Fernsehen in ihren Augen?) und wahrscheinlich der Hauptgrund, warum sie so lange unbeeindruckt von der angeblichen Unzufriedenheit innerhalb der Fangemeinde zu ihrem Eigentum geblieben sind.

Wenn man noch weiter herauszoomt, um den Trend seit dem Beginn der Glazer-Herrschaft zu beurteilen, zeigt sich, dass Unzufriedenheitsnester kommen und gehen – aber der letzte, der im August überstanden wurde, war mit Abstand der größte seit der Übernahme im Jahr 2005. Und jetzt ist es wieder normal , unter den Teppich gekehrt, während die Glazers weiterhin Bank machten. Oder zumindest bis Newcastle in Old Trafford einrollt, Callum Wilson einen Hattrick erzielt und die Fans erneut in „Glazers Out“-Verzückung versetzt.

Aber für mich ist das etwas unfair. Man Utd ist ein gewaltiger Moloch eines Unternehmens, wie ein kurzer Blick auf die folgenden Umsatzzahlen zeigt. Es ist nur natürlich, dass es schwierig ist, eine so große Fangemeinde zu vereinen – nach den meisten Schätzungen ist es der beliebteste Fußballverein der Welt (was haben wir falsch gemacht, Leute?).

Es ist wirklich mehr als ein Fußballverein. Es ist eine der bekanntesten Marken der Welt. Jedes junge Kind schaltet seinen Fernseher ein und einer der ersten Vereine, die es sieht, wird Man Utd sein.

Sie sind das Vanilleeis der Fußballwelt, und das meine ich nicht als Beleidigung. Es gibt einige sehr leidenschaftliche Vanille-Fans da draußen; Menschen, die morgens aufwachen und gezielt in den Laden gehen, um einen Hauch von weicher, cremiger Vanille zu bekommen, um ihren Tag in Gang zu bringen. Aber es gibt auch eine Menge Leute, die, wenn sie in der Lage sind, ein Eis zu wählen, um sich im Urlaub abzukühlen, Vanille nehmen. Sie sind Gelegenheitsfans, die ihr Geld trotzdem zum Vanillehersteller beitragen, aber die nicht die Extrameile gehen würden, um für die Verbesserung des Vanillegeschmacks zu kämpfen. Sie würden nur Schokolade essen. Oder tauschen Sie das Eis komplett aus und entscheiden Sie sich stattdessen für einen Smoothie oder eine Packung Chips.

Diese Analogie verlor schnell an Relevanz. Aber was ich zu sagen versuche ist, dass es Sinn macht, dass die Proteste gegen die Glazers so schwer aufrechtzuerhalten sind. Man United ist der größte Fußballverein des Landes. Nicht nur das, es ist das größte der Welt. Die Leute werden sie immer spielen sehen, sie werden immer ihre Trikots kaufen und sie werden immer zu Spielen reisen. Das gilt unabhängig von der Höhe der Schulden in der Bilanz.

In diesem Zusammenhang sympathisiere ich also mit den Fans von Man Utd, die dem Spott ausgesetzt sind, dass ein nachhaltiger Protest nicht durchgeführt werden kann.

Ausgaben für neue Vermögenswerte

Eine Sache, auf die viele Glazer-Sympathisanten hinweisen, sind die aufgeblähten Transferausgaben von Man Utd unter den Glazers. Es ist absolut kolossal, seien wir ehrlich. Ihre Transferausgaben sind in den letzten zehn Jahren höher als bei jedem anderen Verein in Europa.

Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten ist das Geld atemberaubend. Dies gilt insbesondere angesichts der Vorwürfe, die Man City wegen des „Kaufs“ der Liga erhalten hat. Als Fan eines Nicht-Top-6-Clubs ohne Pferd im Rennen verwirren mich diese Streitigkeiten zwischen den Top 6 darüber, wer mehr ausgibt.

Sie alle haben im Wesentlichen unbegrenzte Ausgaben. Sicher, einige sind größer als andere – City, Man United, PSG – aber es sind kaum ein paar Cent, die die kleineren der großen Klubs ausgeben. Es ist selten, dass einer dieser Vereine einen gewünschten Spieler nicht verfolgen kann, weil sie ihn sich nicht leisten können.

Die Linie, dass Man City und Chelsea ihre Meistertitel gekauft haben, ist seltsam. Man United verfügt über einen grenzenlosen Ressourcenpool, wenn man sich seine kommerzielle Zugkraft ansieht – Gate-Einnahmen, Warenverkäufe, Markenwert usw. – das ist wirklich unübertroffen.

Aber weil dies von der Marke Manchester United stammt, wird es vermutlich als „fairer“ angesehen, als dass es aus den Taschen eines reichen Besitzers stammt, der Man City oder Chelsea ähnelt.

Aber ich schweife wieder ab (ich denke, ich muss einen tiefen Einblick in die faszinierende – und ehrlich gesagt deprimierende – Geschichte schreiben, wie Saudi-Arabien mein geliebtes Newcastle besaß, und die finanziellen Auswirkungen dort). Was zählt, ist, dass die Glazers buchstäblich nicht mehr Geld in den Fußballverein Manchester United hätten pumpen können, als sie haben.

Aber es geht nicht ums Geld. Es ist die Quelle davon – das ist nicht ihr Geld an sich. Und das ist der Teil, den die Fans von Man United verachten – es ist das Geld des Vereins. Der Club erwirtschaftet dieses Geld durch seine Mammutmarke, und die Glazers verteilen einen Teil davon auf dem Transfermarkt und streichen gleichzeitig Dividenden für sich ein.

Aber auf der anderen Seite ist es wirklich nicht möglich, mehr Geld auszugeben. Und die Verschuldung ist im Vergleich zur Größe des Vereins, seinen Einnahmen und seiner Bilanz kein Problem. Dies ist keine Barcelona-Situation.

Das eigentliche Problem, das die meisten Fans hier haben, ist die Leistung auf dem Spielfeld (oder deren Fehlen, sollte ich sagen), unabhängig vom Gerede über Schulden. Wenn Man United wie in den Tagen von Alex Ferguson wieder auf die Erfolgsspur zurückkehrt, würde der Glazer Out-Chat noch mehr nachlassen. Tatsächlich hat es das schon, nach ein paar Siegen auf dem Sprung.

Aber ich habe immer noch mehr Sympathie für Man United-Fans als die meisten anderen. Die Glazers, denen dieser Fußballverein – nein, diese Institution – gehört, liegen falsch. Das Modell ist fehlerhaft. Der Klub ist zu wichtig für seine Fans, die Öffentlichkeit und das Land insgesamt. Während bestimmte Eigentumsverhältnisse zweifellos schlechter sind – fragen Sie alle Fans von Bury, Derby, Leeds (sogar Newcastle!) Und vielen anderen Clubs – ist die Art und Weise, wie die Glazers diesen Club für Geld trichtern, kratzend zu sehen.

Durch die Einstellung von Nicht-Fußball-Führungskräften und anderen Geschäftsleuten haben sie einige schreckliche Entscheidungen getroffen, und ihre Neuverpflichtungen waren historisch gesehen schlecht – aber der Aktienkurs hat getickt und die Dividenden sind geflossen.

Amerikanisches Franchise-Modell

Es kehrt zurück zu ihrem Besitz der Tampa Bay Buccaneers. Amerikanische Sportarten unterscheiden sich grundlegend dadurch, dass sie als Franchise geführt werden, was bedeutet, dass es keinen Abstieg oder Aufstieg gibt. Die Einnahmen sind sicherer und daher genießen die Eigentümer Stabilität und garantierte Einnahmen unabhängig vom Erfolg auf dem Spielfeld.

Dies war die treibende Kraft hinter der European Super League; eine Initiative, die darauf abzielte, das europäische Fußballmodell stärker an das amerikanische Franchise-Modell anzugleichen.

Aber es gibt kulturelle und historische Unterschiede über den Atlantik hinweg. Fußball – ich spreche hier nur aus Gründen der Klarheit von Fußball – hat keinen Platz für ein Franchise-geführtes Modell. Und die Glazers versuchen, diesen Club so nah wie möglich an ein Franchise zu führen.

Fazit

Das alles läuft auf eines hinaus: Die Glazers führen Manchester United wie ein Unternehmen. Aber Manchester United sollte nicht wie ein Unternehmen geführt werden, sondern wie ein Fußballverein.

Es ist eine traurige Situation und die Glazers sind eine sehr schlechte Sache für den Fußball in Großbritannien und Europa. Geschichten wie die European Super League sind eine direkte Folge der erdrosselnden Wirkung, die Geld auf den Fußball hat.

Unabhängig von Ihren Gedanken zu Man Utd als Verein – und wieder hasse ich sie mehr als die meisten; Ich kann mich im Moment nicht einmal dazu überwinden, einen Spieler von Man Utd in mein Fantasieteam zu stecken, ohne dass mir schlecht wird – das sollte allen Fußballfans ein Anliegen sein.

Die Glazers fassen in vielerlei Hinsicht zusammen, was am modernen Fußball falsch ist. Es ist nichts falsch daran, wie sie ihr Geschäft führen; Tatsächlich laufen sie gut.

Das Problem ist, dass sie es in erster Linie wie ein Unternehmen führen.

Investieren Sie in Krypto, Aktien, ETFs & mehr in wenigen Minuten mit unserem bevorzugten Broker eToro

10/10
67% of retail CFD accounts lose money