Ørsted und US-Bundesstaaten verklagen Trump-Regierung wegen blockiertem 6-Milliarden-Dollar-Windprojekt

Der dänische Offshore-Windkraftentwickler Ørsted und die Bundesstaaten Rhode Island und Connecticut haben Klagen gegen die Trump-Regierung eingereicht und deren Entscheidung, den Bau des Revolution Wind-Projekts zu stoppen, angefochten.

In den Beschwerden wird argumentiert, dass die im vergangenen Monat erlassene Arbeitsstoppanordnung illegal und ohne Beweise ist.

Das US-Innenministerium ordnete an, den Bau des Projekts zu stoppen, und begründete dies mit nicht näher bezeichneten nationalen Sicherheitsbedenken.

Durch diesen Schritt wurden die Arbeiten an einem Projekt eingefroren, das bereits zu 80 % fertiggestellt war, mit installierten Offshore-Fundamenten und 45 von 65 Turbinen.

"Die Arbeitsstopp-Anordnung wurde ohne gesetzliche Befugnis erlassen, entbehrt jeder Beweisgrundlage und ist rechtswidrig", sagte Revolution Wind in seiner Einreichung beim US-Bezirksgericht in Washington, DC.

In den Klagen werden Innenminister Doug Burgum und andere Bundesbeamte als Angeklagte genannt.

Der Generalstaatsanwalt von Connecticut, William Tong, schloss sich der Behauptung an und nannte die Entscheidung "unberechenbares und rücksichtsloses Regieren" und versprach, den Fall vor einem Bundesgericht zu verfolgen.

Es wird erwartet, dass sich Rhode Island mit einer parallelen Klage den Bemühungen anschließen wird.

Revolution Wind-Projekt droht kostspielige Verzögerungen

Revolution Wind ist ein 50:50-Joint Venture zwischen Ørsted und Skyborn Renewables, das eines der fortschrittlichsten Offshore-Windprojekte in den USA darstellt.

Bisher wurden etwa 5 Milliarden US-Dollar investiert, und die Entwickler schätzen, dass zusätzliche Kosten in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar anfallen könnten, wenn der Stopp nicht aufgehoben wird.

Spezialschiffe, die für den Offshore-Bau benötigt werden, sind nur begrenzt verfügbar, und Ørsted warnte, dass der Verlust des Zugangs zu ihnen das Projekt um mindestens ein Jahr verzögern könnte.

Im schlimmsten Fall kann der Stillstand zu einer vollständigen Absage führen.

Das Projekt, das im nächsten Jahr abgeschlossen werden soll, sollte genug Strom liefern, um 350.000 Haushalte in Rhode Island und Connecticut mit Strom zu versorgen.

Trumps eskalierender Kampf gegen die erneuerbaren Energien

Präsident Donald Trump ist seit langem ein ausgesprochener Kritiker der Windkraft und bezeichnete sie als unzuverlässig, unansehnlich und kostspielig.

Seine Regierung hat eine Reihe von Schritten unternommen, um Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien zu verlangsamen, beginnend mit einer Anordnung im Jahr 2025, die neue Offshore-Windpachtverträge verbietet.

In den vergangenen Wochen hat Trump seinen Widerstand verstärkt.

Nur wenige Tage vor dem Stopp von Revolution Wind kündigte er an, dass seine Regierung keine neuen Solar- oder Windprojekte genehmigen werde.

Kurz darauf strich das Weiße Haus 679 Millionen Dollar an Finanzmitteln, die für ein Dutzend Offshore-Windinfrastrukturprojekte vorgesehen waren.

Branchenverbände sagen, dass die Maßnahmen das Vertrauen der Investoren erschüttert haben, und das zu einer Zeit, in der die Entwickler bereits mit höheren Kosten und strengeren Finanzierungsbedingungen zu kämpfen haben.

Schlag für die finanzielle Erholung von Ørsted

Der Rückschlag kommt zu einem schwierigen Zeitpunkt für Ørsted, dessen Aktie im vergangenen Jahr fast die Hälfte ihres Wertes verloren hat.

Das Unternehmen hat kürzlich eine Bezugsrechtsemission im Wert von 60 Milliarden dänischen Kronen (9,4 Milliarden US-Dollar) angekündigt, um seine Bilanz zu stabilisieren.

Der Hauptaktionär, die dänische Regierung, hat zusammen mit dem Energieunternehmen Equinor Unterstützung für das Angebot zugesagt.

Orsted sagte, das Revolution Wind-Projekt habe bereits jahrelange behördliche Prüfungen durchlaufen und die Genehmigung des Verteidigungsministeriums und anderer Behörden erhalten.

Das Unternehmen argumentiert, dass die Entscheidung der Trump-Regierung eher in der Politik als im Gesetz verwurzelt sei und dass die Gerichte eingreifen müssten.