Meta setzt sich in einem wegweisenden Kartellverfahren durch, da das Gericht FTC-Monopolansprüche ablehnt

Meta hat einen bedeutenden Rechtssieg errungen, nachdem ein US-Bundesrichter den hochkarätigen Kartellrechtsfall der Federal Trade Commission abgewiesen hatte und damit einen jahrelangen Versuch der Regulierungsbehörden beendete, die Übernahmen von Instagram und WhatsApp rückgängig zu machen.

Das Urteil stellt einen der bedeutendsten Rückschläge für die US-Kartellrechtsdurchsetzung im Technologiesektor dar und unterstreicht, wie sich die sich rasch verändernde Marktdynamik die Wettbewerbslandschaft für soziale Netzwerke verändert hat.

Das Gericht entscheidet, dass die FTC es nicht geschafft hat, die derzeitige Monopolmacht nachzuweisen

In einer am Dienstag veröffentlichten Memorandum-Meinung kam Richter James Boasberg vom US-Bezirksgericht in Washington, DC, zu dem Schluss, dass die FTC nicht nachgewiesen habe, dass Meta derzeit Monopolmacht im Bereich soziale Netzwerke innehat.

"Unabhängig davon, ob Meta in der Vergangenheit Monopolmacht hatte oder nicht, muss die Agentur zeigen, dass sie diese Macht auch heute noch innehat", sagte Boasburg.

Er entschied, dass die FTC diese Beweislast nicht erfüllt habe, was zu einem Urteil zugunsten von Meta führte.

Der Verfahren, der ursprünglich vor fünf Jahren eingereicht wurde, konzentrierte sich auf Metas Kauf von Instagram im Jahr 2012 und die Übernahme von WhatsApp im Jahr 2014.

Die Regulierungsbehörden argumentierten, dass die Deals den Wettbewerb zerdrückten und Metas Dominanz festigten.

Der Richter konzentrierte sich jedoch auf die heutigen Marktbedingungen und betonte, dass sich der Technologiesektor seit der Zeit, in der Facebook das Teilen von Fotos und textbasierten sozialen Netzwerken dominierte, erheblich weiterentwickelt hat.

Boasberg hatte den Fall bereits einmal zuvor abgewiesen, 2021, mit der Begründung unzureichender Belege für Marktmacht.

Die FTC reichte später eine geänderte Beschwerde mit erweiterten Daten zu Nutzerkennzahlen und Marktverhalten bei konkurrierenden Plattformen wie Snapchat, Google+ und Myspace ein.

2022 ließ Boasberg den überarbeiteten Fall voranschreiten, doch das jüngste Urteil kam letztlich zu dem Schluss, dass der Behörde weiterhin keine Beweise für einen aktuellen Rechtsverstoß vorliegen.

Konkurrenz durch TikTok und YouTube untergräbt Monopolansprüche

Ein zentrales Element der Entscheidung des Gerichts war, wie sich das Verbraucherverhalten hin zu Video-First-Plattformen verlagert hat, was den sozialen Mediensektor grundlegend neu definiert.

Boasberg verwies auf Daten, die zeigen, dass Nutzer inzwischen viel Zeit auf TikTok und YouTube verbringen, Dienste, die Funktionen ähnlich wie Metas Apps bieten und direkt um Aufmerksamkeit, Werbung und Engagement konkurrieren.

"Die Leute betrachten TikTok und YouTube als Ersatz für Facebook und Instagram, und die Wettbewerbsüberschneidung ist wirtschaftlich wichtig", schrieb er.

Die FTC, fügte er hinzu, habe "keine empirischen Belege für eine Substitution" vorgelegt.

Der Richter zitierte außerdem interne Dokumente und Zeugenaussagen, die zeigten, dass TikTok und YouTube Meta als Wettbewerbsbedrohung betrachteten, was die Vorstellung eines dynamischen Multi-Player-Marktes statt eines von einem einzigen Unternehmen dominierten Marktes verstärkte.

Meta begrüßt die Entscheidung, da die FTC signalisiert, dass sie möglicherweise Optionen verfolgen könnte

Meta bezeichnete die Entscheidung als Anerkennung des Wettbewerbsdrucks, dem es ausgesetzt ist.

"Die heutige Entscheidung des Gerichts erkennt an, dass Meta einer harten Konkurrenz ausgesetzt ist", sagte Jennifer Newstead, die Chief Legal Officer des Unternehmens.

Sie fügte hinzu, dass Metas Produkte weiterhin amerikanische Innovation und Wirtschaftswachstum unterstützen.

Die FTC äußerte Enttäuschung und erklärte, sie würde "alle unsere Optionen prüfen".

Die Behörde äußerte Bedenken bezüglich Boasberg, der mit Amtsenthebungsanklagen konfrontiert ist, gab jedoch nicht an, ob sie Berufung einlegen werde.

Das Urteil fällt kurz nachdem Google in seinem eigenen Kartellrechtsfall wesentliche strukturelle Rechtsmittel vermieden hat, und hebt die Herausforderungen hervor, denen sich Regulierungsbehörden bei der Neugestaltung der Macht großer Technologieplattformen unter bestehendem US-Recht gegenüberstehen.