Ist Ihr Portfolio dem Iran‑Krieg ausgesetzt? Das zeigen die Daten

Eine Eskalation im Nahen Osten wirkt oft wie eine entfernte außenpolitische Schlagzeile – bis sie vor dem Frühstück in Ihrem Portfolio auftaucht.

In der ersten Welle des Risk‑off-Handels fragt der Markt nicht, was Sie über den Konflikt denken.

Er fragt nur, was Sie besitzen. Und für Millionen Sparer, die „den Index kaufen“ über einen 401(k), einen Provident Fund oder einen monatlichen SIP, lautet die Antwort: ein bisschen von allem – Energieproduzenten, Fluggesellschaften, Rüstungsunternehmen, Banken und große Tech‑Konzerne, alles in einem Korb.

Diese strukturelle Realität trifft auf eine zweite: Die Anlegerbasis hat sich verändert.

Passive Fonds machen inzwischen die Mehrheit der US‑Fondsmittel aus, was bedeutet, dass Zuflüsse und Abflüsse in volatilen Momenten genauso wichtig sein können wie Bewertungen.

Passives Kapital, aktive Folgen

Das Grundversprechen des passiven Investierens ist Einfachheit.

Sie kaufen einen breit gestreuten Fonds, zahlen weiter ein und lassen die Zeit den Zinseszinseffekt erledigen. Dieser Ansatz ist zum Standard für amerikanische Rentenpläne und einen wachsenden Anteil der weltweiten privaten Ersparnisse geworden.

Das Investment Company Institute (ICI) sagte, dass Investmentfonds Ende Juni 2025 in 401(k)-Plänen 5,7 Billionen USD, rund 62 %, der Vermögenswerte hielten – ein Hinweis darauf, wie eng Rentenergebnisse an Marktbewegungen auf Gesamtmarktebene gekoppelt sind.

Die Dominanz von Indexprodukten zeigt sich auch in der breiteren Vermögensaufteilung.

ICIs Veröffentlichung „Active and Index Investing“ von Januar 2026 weist Index‑Inlandaktien‑Mutual‑Funds und ETFs mit 13,6 Billionen USD gegenüber 8,0 Billionen USD in aktiven Inlandaktien aus – eine Umkehr gegenüber einer Generation zuvor, als aktive Manager die Preissetzer waren.

Morningstar schätzt, dass passive Fonds Ende 2025 über 55 % des Nettovermögens ausmachten.

Das ist an Tagen relevant, an denen Geopolitik die Risikobereitschaft erschüttert.

In einem diversifizierten Index haben die „Gewinner“ eines Schocks oft geringere Gewichtungen als die „Verlierer“, einfach weil Technologie- und Konsumlastige Sektoren in den meisten großen Benchmarks größer sind als die Verteidigungsbranche.

Das Ergebnis ist nicht ideologisch. Es ist arithmetisch.

Ebenfalls lesen: Middle East conflict lifts Brent 7%; Indian OMC stocks fall

Ein Markt, der darauf trainiert ist, Kriegsrisiken auszublenden

Strategen argumentieren seit Langem, dass Märkte auf geopolitische Aufflammungen oft überreagieren und dann wieder zum Mittelwert zurückkehren, sobald das Worst‑Case‑Szenario ausbleibt.

In einer Analyse von Reuters am Sonntag fasste Barclays dieses erlernte Verhalten so zusammen:

„Historische Trends deuten auf eine starke Neigung hin, geopolitische Risikoaufschläge zu verkaufen, wenn Feindseligkeiten beginnen.“

Aber Barclays lieferte auch die Passage, die passive Anleger zum Innehalten bringen sollte:

„Unsere Sorge ist, dass Investoren dieses Muster erkannt haben könnten, was zu einer Unterschätzung eines Szenarios führt, in dem Eindämmungsbemühungen scheitern.“

Mit anderen Worten: Der Reflex „den Kriegsaufschlag verkaufen, das Tief kaufen“ mag so weit verbreitet sein, dass der Markt nun Konfliktrisiken zu sorglos einpreist – bis es nicht mehr geht.

Keith Lerner, Chief Investment Officer und Chief Market Strategist bei Truist Advisory Services, bezeichnete das Risiko als einen weiteren Druckpunkt auf einem bereits überfüllten Tape.

„Als ob AI‑Störungen und erneute Tarifunsicherheiten für Anleger nicht schon genug wären, flammten die geopolitischen Spannungen Ende des Monats nach einem gemeinsamen US‑Israel‑Schlag gegen den Iran auf“, sagte Lerner und fügte hinzu, dass „Aktien und höher‑beta Währungen unter Druck geraten könnten.“

'No marginal buyer': Die neue Liquiditätssorge

Hier hört die passive Verschiebung auf, eine Hintergrundstatistik zu sein, und beginnt, zur Geschichte der Marktstruktur zu werden.

Mohanad Yakout, Senior Market Analyst bei Scope Markets, argumentierte, dass Privatanleger heute stärker exponiert seien, weil sich die Stoßdämpfer des Marktes verändert haben:

„Ja, Privatanleger sind strukturell heute stärker exponiert als in früheren Zyklen, weil sich die Stoßdämpfer des Marktes verändert haben. Wenn passive Fonds über 55 % des Aktien‑AUM kontrollieren, wird die Preisfindung eher von Flüssen als von Bewertungen bestimmt. In früheren Konflikten stellten aktive Manager bei Panik Kaufangebote bereit und verstärkten den Reflex ‘den Kriegsaufschlag verkaufen, das Tief kaufen’“, sagte Yakout Invezz.

„Aber passive Vehikel kaufen und verkaufen auf Grundlage von Flüssen, nicht von Fundamentaldaten; wenn Eindämmung scheitert und anhaltende Abflüsse auslöst, liquidieren sie mechanisch breite Aktienkörbe. Mit einer kleineren aktiven Basis, die das Angebot absorbiert, kann die Liquidität abrupt dünn werden und Rückschläge in Luftlöcher verwandeln.“

Was Anleger tun sollten, macht Mohanad Yakout klar:

„In einem solchen Umfeld kann das, was wie ein Rabatt aussieht, tatsächlich eine strukturelle Neubewertung von Gewinnen, Risikoaufschlägen und Lieferketten sein. Wenn Anleger kollektiv auf Klarheit warten, statt reflexartig zu kaufen, kann es keinen marginalen Käufer geben, der die Preise stabilisiert, wodurch ein diskontinuierlicher Markt entsteht, in dem das Tief immer tiefer sinkt.“

Das ist eine nüchterne Beschreibung von etwas, das Kleinanleger emotional spüren: Man kann ‚diversifiziert‘ sein und dennoch einen scharfen Rückgang erleben, wenn die Schwergewichte im Index – Mega‑Cap‑Tech, zyklischer Konsum und zinssensitives Wachstum – gemeinsam verkaufen.

Ebenfalls lesen: Asian airline stocks fall as Iran conflict lifts oil, disrupts travel

Der ökonomische Auslösemechanismus des Konflikts: Energie und Logistik

Für Makro‑Investoren ist die entscheidende Frage bei jeder Eskalation im Nahen Osten nicht nur „Raketen oder Diplomatie.“

Sondern, ob der Konflikt in Energie‑ und Logistikstörungen übergeht.

Bassel Khatoun von Templeton Global Investments beschrieb das als den ausschlaggebenden Faktor: ob die Eskalation „militärisch zu militärisch“ bleibt oder „in Energie‑ und Logistikstörungen übergeht“, womit ein „höherer (und hartnäckigerer) Risikoaufschlag“ verbunden wäre.

Deshalb zögern auch einige Banken, dies automatisch als einen Kauf‑der‑Kurseinbruch‑Moment zu bezeichnen.

Jefferies beschrieb den Konflikt als potenzielle „Kaufgelegenheit“ anhand vergangener Muster, warnte aber, dass sich die Kalkulation ändert, wenn Störungen in der Straße von Hormus die Rohölpreise merklich anheben, insbesondere für importabhängige Länder wie Indien.

Für einen Index‑Anleger ist diese makroökonomische Übertragung wichtig, weil sie nicht nur einen Sektor bewegt.

Höheres Öl kann den Konsum dämpfen, Unternehmenskosten steigen lassen und die Pläne der Zentralbanken verkomplizieren – Effekte, die sich auf die gesamte Gewinnaussicht ausbreiten können.

Die unbequeme Wendung: Anleihen retten Sie möglicherweise nicht

Das klassische ausgeglichene Portfolio geht davon aus, dass Anleihen steigen, wenn Aktien fallen.

Doch diese Beziehung kann schwächer werden, wenn der Schock inflationsfördernd ist, weil Inflationsdruck die Renditen nach oben und die Anleihepreise nach unten drücken kann.

Im selben Reuters‑Beitrag formulierte Goh Rong Ren, Portfolio‑Manager bei Eastspring Investments, es klar:

„Ich bin unsicher, ob der Erwerb von US‑Treasuries zu diesem Zeitpunkt eine kluge Entscheidung ist, insbesondere wenn die Ölpreise stark anziehen und Inflation auslösen, falls diese Situation andauert.“

Wenn das das Regime ist, können die beiden ‚Stoßdämpfer‘ im typischen Haushaltsportfolio – Aktien und Anleihen – beide aus derselben Richtung getroffen werden.

Das erklärt auch, warum Kriegs‑Investitionszitate wieder auftauchen.

In einem CNBC‑Interview von 2014 warnte Warren Buffett, dass in großen Konflikten „der Wert des Geldes sinken wird“ und dass „das Letzte, was man während eines Krieges tun sollte, ist, Bargeld zu halten.“

Ob Anleger zustimmen oder nicht – die Botschaft stimmt mit der heutigen Sorge überein: Energiegetriebene Inflation ändert das Handbuch.

Was Indexinvesting nicht bietet, ist Schutz vor der Welt.

Es bietet Exposition gegenüber ihr: effizient, automatisch und im großen Umfang. In ruhigeren Zeiten fühlt sich diese Exposition wie Diversifikation an.

In Momenten wie diesem kann es sich jedoch so anfühlen, als besäße man gleichzeitig das gesamte Argument.