Interview: Baroness Hayter – Verzögerte UK-Regulierung schadet der Wirtschaft

Die britische Regierung hat das Wirtschaftswachstum zur obersten Priorität erklärt, doch Unternehmen äußern weiterhin Bedenken wegen langsamer und unklarer Regulierung.

Unternehmen aus verschiedenen Branchen berichten, dass lange Genehmigungsfristen und regulatorische Unsicherheit das Vereinigte Königreich für Investitionen weniger attraktiv machen.

Gleichzeitig bewegen sich Länder wie die USA, Singapur und Teile der EU schneller, um Kapital, Innovation und aufstrebende Industrien anzuziehen.

In diesem Interview mit Invezz erläutert Baroness Hayter, Mitglied des britischen House of Lords, warum Regulierungsbehörden eine klarere politische Richtung und größere Flexibilität zur Unterstützung des Wachstums benötigen.

Sie erklärt, wie Verzögerungen die Finanzierungskosten erhöhen und das Vertrauen der Anleger schwächen können.

Hayter argumentiert außerdem, dass die Regierung mehr Verantwortung übernehmen muss, wenn von Regulierungsbehörden erwartet wird, höhere Risiken im Namen des Wachstums zu akzeptieren.

Das Gespräch behandelt zudem regulatorische Reformen, Innovation und die dringende Notwendigkeit, das britische Regulierungssystem zu modernisieren, um global wettbewerbsfähig zu bleiben.

Baroness Hayter ist als Labour-Politikerin Mitglied des britischen House of Lords.

Auszüge:

Invezz: Die Regierung sagt, Wachstum sei oberste Priorität, aber Regulierungsbehörden scheinen immer noch unklar darüber, wie weit sie es unterstützen sollen. Ab welchem Punkt beginnt diese Unsicherheit, das Anlegervertrauen in das Vereinigte Königreich zu beschädigen?

Baroness Hayter: Verschiedene Arten von Unsicherheit können das Anlegervertrauen im Vereinigten Königreich schädigen.

Viele Unternehmen berichteten uns, dass sie weniger geneigt seien zu investieren, wenn Regulierungsbehörden ihre Anforderungen nicht klar kommunizieren und wenn unklar ist, wie lange die Genehmigungsverfahren für ihre Projekte dauern würden.

Unsicherheit über die größeren politischen Fragen rund ums Wachstum und darüber, welche Rolle die Regulierungsbehörden dabei spielen sollen, ist ebenfalls ein Problem.

Wir fordern die Regierung auf, klarer darzulegen, wie einzelne Regulierungsbehörden, die oft sehr unterschiedliche Aufgaben haben, ihren Beitrag zur Erreichung von Wachstum leisten können.

Die Regierung sollte auch deutlicher machen, welche Priorität gilt, wenn Wachstum mit anderen Zielen der Regulierungsbehörden wie Verbraucher-, Wettbewerbs- oder Umweltschutz in Konflikt steht.

Invezz: Sie sagen, Regulierungsbehörden bräuchten mehr „politische Rückendeckung“, um Risiken einzugehen und schneller zu handeln. Wie würde das in der Praxis aussehen und wo sollte die Verantwortung liegen, wenn Entscheidungen schiefgehen?

Baroness Hayter: Wir sind der Auffassung, dass Entscheidungen über das Ausmaß der Risiken, denen die Öffentlichkeit ausgesetzt wird, grundsätzlich politisch sind und von der Regierung getroffen werden sollten.

Diese Rückendeckung könnte durch eine Stärkung der Growth Duty erfolgen, die für Regulierungsbehörden gilt und die die Regierung signalisiert hat, stärken zu wollen.

Die Regierung hat auch die Möglichkeit, strategische Leitlinien für Regulierungsbehörden zu geben, doch zu oft vermitteln diese Leitlinien keinen klaren Eindruck von Prioritäten.

Wenn die Regierung den Regulierungsbehörden erlaubt, mehr Risiken einzugehen, und dann etwas schiefgeht, sollte die Regierung für ihren Anteil an dieser Entscheidung verantwortlich sein, wobei dies die Regulierungsbehörden nicht von Verantwortung entbindet, wenn sie diese Anweisungen schlecht umsetzen.

Invezz: Unternehmen nennen oft langsame regulatorische Entscheidungen als Investitionshemmnis im Vereinigten Königreich. Welche Bereiche stehen derzeit unter dem größten Druck und wo ist schnellere Aktion am dringendsten erforderlich?

Baroness Hayter: Es ist schwer, dies auf einen bestimmten Sektor einzugrenzen, denn Unternehmen aus vielen Bereichen – von Lebensmittelsicherheitsstandards über Medizinprodukte bis hin zur Kernenergie – nannten schnellere Entscheidungsprozesse als eine der wichtigsten Verbesserungen des Regulierungssystems.

Unsere frühere Untersuchung des Building Safety Regulator ergab, dass langsame Entscheidungen den Wohnungsbau verzögert haben.

Solche Verzögerungen erhöhen die Finanzierungskosten, und wenn unklar ist, wie lange diese Prozesse dauern können, steigt die Unsicherheit und das Vereinigte Königreich wird als Investitionsstandort weniger attraktiv.

Die Regierung hat die 17 Schlüsselregulierer benannt, die sie als wirtschaftlich bedeutsam erachtet, was aufzeigt, welche Prioritäten sie sieht.

Invezz: Regulatorische Sandboxes und ähnliche Instrumente sollen Innovation fördern, werden aber nicht breit genutzt. Liegt das Problem hauptsächlich an der Kultur, am Mangel an Ressourcen oder an tieferen Systemdefiziten?

Baroness Hayter: Wir haben gehört, dass Sandboxes nützlich sein können, um Innovation zu fördern und regulatorische Anforderungen für neue Technologien zu klären, dass sie aber häufig auf engere Anwendungsfelder beschränkt sind und nicht zu einem breiteren Kulturwandel innerhalb der Regulierungsbehörden führen.

Wir haben auch vernommen, dass Sandboxes in ihrer Fähigkeit begrenzt sein können, Regulierern das Aussetzen relevanter Vorschriften zur Erprobung von Innovationen zu erlauben, und dass sie sich nicht für Bereiche eignen, in denen die Sicherheit der Haupttreiber ist.

Invezz: Der Industry and Regulators Committee schlug ein mögliches Regulatory Reform Bill vor. Welchen praktischen Unterschied könnte das machen und sehen Sie genug politischen Schwung dahinter?

Baroness Hayter: Viele Regulierungsbehörden können keinen flexibleren, auf Urteil basierenden Ansatz verfolgen, weil die von ihnen durchgesetzte Gesetzgebung vorschreibt, dass präskriptive Prozesse eingehalten werden müssen.

Die Regierung sollte Bereiche identifizieren, in denen dies der Fall ist, und Gesetzesänderungen vornehmen, die es Regulierungsbehörden ermöglichen, einen flexibleren, innovationsfreundlichen Ansatz zu verfolgen, der sich stärker auf Ergebnisse statt auf Verfahren konzentriert.

Wir glauben, dass dies es Regulierern erlauben könnte, vernünftiger zu handeln und unnötige Belastungen für Unternehmen zu reduzieren.

Wir können nichts zum politischen Schwung sagen, aber die Regierung hat ihr Engagement für regulatorische Reformen deutlich gemacht.

Invezz: Länder wie die USA, Singapur und Teile der EU ziehen Tech- und Fintech-Investitionen an. Wie dringend ist es für das Vereinigte Königreich, seinen regulatorischen Ansatz zu modernisieren, wenn es wettbewerbsfähig bleiben will?

Baroness Hayter: Unternehmen können entscheiden, wo sie sich ansiedeln und wo sie Produkte, Projekte und Dienstleistungen auf den Markt bringen. Wir hörten, dass die Qualität des regulatorischen Rahmens ein Faktor bei diesen Entscheidungen ist.

In vielen Bereichen hat das Vereinigte Königreich einen hoch angesehenen Regulierungsrahmen, aber wenn es seinen Vorsprung behalten will, insbesondere angesichts des Wachstums neuer Technologien und Branchen, ist es dringend notwendig, sein Regulierungssystem zu modernisieren.