Samsung, SK Hynix und Micron wegen DRAM-Preisen verklagt: Was steht auf dem Spiel

Samsung Electronics, SK Hynix und Micron sehen sich einer neuen US-Klassenklage gegenüber, die den Boom bei Speicherchips einer rechtlichen Prüfung unterzieht.

Der Fall kommt zu einem ungünstigen Zeitpunkt für die Branche: Die KI-Nachfrage hat die Speicherpreise stark angetrieben, Rechenzentrums-Käufer eilen, um Lieferungen zu sichern, und Hersteller von Unterhaltungselektronik beginnen, höhere Kosten an Kunden weiterzugeben.

Die juristische Frage ist nun, ob die drei größten DRAM-Hersteller der Welt lediglich denselben Marktanreizen folgten oder ob sie koordiniert die Versorgung verknappten, um die Preise anzuheben.

Was die DRAM-Klage vorwirft

Die Klage wurde am 25. Juni beim US District Court for the Northern District of California eingereicht.

Der Fall lautet Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al und wurde Richter Nathanael M Cousins zugewiesen.

Zu den Klägern gehören 14 Verbraucher und drei Kleinunternehmen, die im PC-Bau und -Vertrieb tätig sind.

Sie beantragen den Status als Sammelklage, eine einstweilige Verfügung und dreifachen Schadensersatz, was bedeutet, dass Schadensersatzforderungen verdreifacht werden könnten, wenn die Kläger schließlich Kartellrechtsverletzungen nachweisen.

Kernvorwurf ist einfach: Samsung, SK Hynix und Micron hätten angeblich die Produktion von konventionellem DRAM eingeschränkt, insbesondere älterer DDR3- und DDR4-Module, und Kapazitäten zugunsten höhermargiger High-Bandwidth-Memory (HBM) verlagert, die in KI-Systemen eingesetzt wird.

Die Kläger argumentieren, dass die Verlagerung auf KI als Vorwand für eine künstliche Verknappung des konventionellen DRAM-Marktes diente.

Zusammen kontrollieren die drei Unternehmen rund 90% des globalen DRAM-Markts, weshalb ihre Produktionsentscheidungen so stark ins Gewicht fallen.

Die Klage besagt, dass die Preise für konventionelles DRAM innerhalb von vier Jahren um etwa 700% gestiegen sind.

Für Leser ist dies der rechtliche Winkel hinter einem Preisschock, den sie möglicherweise bereits spüren.

Apple hat kürzlich die Preise mehrerer MacBook- und iPad-Modelle erhöht; das 1-TB-MacBook Pro wurde um $300 teurer, mit der Begründung steigender Kosten für Arbeitsspeicher und Speicherplatz.

Nicht das erste Mal, aber ein schwierigerer Fall

Dies ist nicht das erste Mal, dass DRAM-Preise kartellrechtliche Prüfungen auf sich ziehen.

Mitte der 2000er Jahre bekannten sich Samsung und Hynix im Rahmen einer Untersuchung des US-Justizministeriums der Preisabsprachen bei DRAM schuldig.

Samsung zahlte eine 300 Millionen USD (ca. 261,7 Millionen €) strafrechtliche Geldstrafe, während Hynix 185 Millionen USD (ca. 161,4 Millionen €) zahlte.

Micron kooperierte mit der früheren Untersuchung und vermied eine Unternehmensstrafe, obwohl ein Micron-Mitarbeiter später wegen Behinderung der Justiz schuldig gesprochen wurde.

Diese Vorgeschichte verleiht der neuen Klage politisches und rechtliches Gewicht. Sie macht den aktuellen Fall jedoch nicht leicht.

Eine ähnliche Sammelklage aus dem Jahr 2018 gegen Samsung, SK Hynix und Micron wurde 2020 abgewiesen, und die Abweisung wurde 2022 vom Ninth Circuit bestätigt.

Gerichte stellten fest, dass die Kläger nicht genügend Beweise für eine tatsächliche Absprache zwischen den Unternehmen vorgelegt hatten.

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn nach Kartellrecht können Unternehmen unabhängig dieselbe Geschäftsentscheidung treffen, wenn sie denselben Marktbedingungen ausgesetzt sind.

Fachleute sprechen von Parallelverhalten.

Was Kläger in der Regel nachweisen müssen, ist eine Koordination — eine Form von Absprache, Kommunikation oder ein gemeinsamer Plan, den Wettbewerb zu beschränken.

Der neue Fall versucht, diese Hürde zu nehmen, indem er sich auf das Timing der Produktionskürzungen, die branchenweite Verlagerung hin zu HBM und den starken Anstieg der Preise für konventionelles DRAM konzentriert.