Por qué la estrategia arancelaria de Trump se basa en un error fundamental

La estrategia arancelaria de Donald Trump no solo es agresiva, sino que quizás también sea matemáticamente imposible.

Con una nueva fórmula que vincula los impuestos a las importaciones con el déficit comercial de EE.UU. con cada país, la administración afirma que está restableciendo la equidad.

Pero la simplicidad de esa fórmula oculta una profunda incomprensión de cómo funcionan realmente los déficits comerciales y por qué tratarlos como un robo económico puede causar más daño que bien.

¿Qué intentan solucionar los nuevos aranceles?

Las políticas arancelarias del “Día de la Liberación” introdujeron un arancel base del 10% sobre casi todos los bienes importados desde el 5 de abril.

El 9 de abril, una segunda fase impondrá aranceles mucho más altos y específicos por país, en función de cuánto más importe EE.UU. de un país que lo que le exporta.

Por ejemplo, debido a que EE.UU. importó $605.800 millones de dólares de la UE en 2024, pero exportó solo 370.200 millones, el equipo de Trump identificó un “ratio de déficit” del 39%, luego lo redujo a la mitad e impuso un arancel del 20%.

La justificación de la Casa Blanca es sencilla: si Estados Unidos tiene un gran déficit comercial con un país, ese país se está aprovechando de Estados Unidos al exportar más de lo que importa.

El objetivo es cerrar la brecha comercial encareciendo los bienes extranjeros para que los estadounidenses compren menos.

Entonces el país podrá reindustrializar la producción.

Pero, desde una perspectiva matemática, este enfoque tergiversa el funcionamiento del comercio mundial y la formación de los déficits comerciales.

Los déficits comerciales no son pérdidas.

Un déficit comercial significa que un país compra más en el extranjero de lo que vende. Pero esto no es lo mismo que perder dinero.

En la mayoría de los casos, Estados Unidos paga esas importaciones con dólares, que luego sus socios comerciales reciclan en activos estadounidenses como bonos del Tesoro, bienes raíces y acciones.

Este flujo financiero se registra en la cuenta de capital y compensa el déficit de la cuenta corriente.

Piénsalo como comprar algo con tarjeta de crédito. Obtienes el artículo ahora y paga después. El vendedor podría conservar su pagaré durante años.

En términos internacionales, un déficit comercial estadounidense a menudo significa que otros países están prestando dinero a Estados Unidos mediante la compra de su deuda o la inversión en su economía.

Así que, cuando Estados Unidos importa una máquina o cualquier artículo de China y envía a cambio un bono del Tesoro, esencialmente está intercambiando bienes por una promesa de pago.

Si el artículo importado aumenta la productividad o el consumo estadounidenses, entonces el comercio merece la pena.

¿Qué hay realmente detrás del déficit comercial?

La estrategia de Trump asume que los déficits comerciales son causados por prácticas extranjeras desleales, como aranceles o subsidios.

En realidad, la mayor parte del déficit comercial de EE.UU. se debe a factores internos.

Los estadounidenses consumen más de lo que producen, en parte debido a la fortaleza del dólar y a los persistentes déficits gubernamentales.

El dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial, atrayendo inversiones e inflando su valor, lo que abarata las importaciones y encarece las exportaciones.

Además, el comercio de servicios, donde EE.UU. tiene superávits constantes, queda excluido de la fórmula arancelaria.

Lo que se está omitiendo en la conversación es que Estados Unidos registra grandes superávits en software, finanzas y propiedad intelectual.

De hecho, el superávit de servicios de EE.UU. ascendió a alrededor de $250.000 millones de dólares en 2022. Otros informes mencionan que los servicios representan alrededor del 70% de la economía estadounidense.

Pero los nuevos aranceles solo consideran los bienes físicos. Esto distorsiona la imagen y conduce a aranceles agresivos sobre países donde el equilibrio general, incluidos los servicios, puede no ser tan desequilibrado como parece.

Otro factor que a menudo se pasa por alto es la estructura de las cadenas de suministro. Muchas “importaciones” son en realidad bienes diseñados en EE. UU. pero producidos en el extranjero.

El iPhone es un ejemplo clásico. La fabricación se realiza en Asia, pero gran parte del valor lo captura Apple en EE.UU.

Técnicamente, este comercio aparece como un déficit, pero en realidad, Estados Unidos sigue obteniendo beneficios de esas ventas finales.

¿Están empeorando las cosas los aranceles?

El resto del mundo ya está respondiendo.

Hasta ahora, China ha impuesto un arancel del 34% a todos los productos estadounidenses, efectivo a partir del 10 de abril. La UE y Japón están preparando respuestas similares.

Los mercados financieros ya están sintiendo el dolor. El S&P 500 cayó un 6% el viernes, tras una caída del 4,8% el día anterior.

El lunes, en la negociación previa a la apertura del mercado, el índice cayó por debajo de los 5.000 puntos. El Nasdaq ha entrado en territorio de mercado bajista, y los precios del petróleo han caído a mínimos de tres años.

Bancos como JPMorgan y Citi han revisado a la baja sus previsiones de crecimiento para Estados Unidos en 2025.

JPMorgan ahora prevé una contracción del 0,3% en lugar de un crecimiento del 1,3%. Citigroup recortó su previsión a solo el 0,1%.

Los indicadores de actividad manufacturera también están disminuyendo, ya que los productores estadounidenses se enfrentan a mayores costos en los componentes importados y a una disminución de la demanda de los países que han tomado represalias.

En lugar de revitalizar la industria estadounidense, los aranceles parecen estar perjudicándola. Ya se están reportando despidos en los sectores automotriz y siderúrgico.

Las empresas que dependen de las cadenas de suministro globales se enfrentan a interrupciones. Estados Unidos corre el riesgo de una mayor inflación y una menor producción.

¿Cuál es el efecto a largo plazo?

A nivel nacional, los aranceles más altos podrían significar bienes más caros para los consumidores estadounidenses y menores márgenes para las empresas que no pueden trasladar fácilmente la producción de vuelta a casa.

Las empresas estadounidenses que dependen de cadenas de suministro internacionales, como Apple, Tesla y Nvidia, ya han visto caer sus precios de las acciones entre un 3% y un 6% en un solo día.

Además, el arancel del 34% que China aplica a todos los productos estadounidenses amenaza directamente a los agricultores, a los exportadores de maquinaria y a las empresas tecnológicas con una fuerte exposición a Asia.

Con el tiempo, los déficits comerciales persistentes pueden causar algunas debilidades en una economía, como una disminución de la manufactura o una dependencia excesiva del consumo.

Pero no son inherentemente negativos. La clave está en cómo se utilizan los recursos prestados.

Si Estados Unidos incurre en un déficit comercial para financiar inversiones productivas, como la importación de maquinaria avanzada que impulse la producción futura, puede ser beneficioso.

Si financia el consumo, como televisores y coches de lujo, el beneficio a largo plazo es menor.

Sin embargo, los aranceles de Trump no hacen distinciones. Tratan todos los déficits como igualmente malos y a todos los socios comerciales como igualmente culpables.

Este enfoque brusco corre el riesgo de dañar a largo plazo tanto las relaciones comerciales como la economía estadounidense.

En lugar de reducir el déficit aumentando las exportaciones, es probable que esta política reduzca tanto las importaciones como las exportaciones, dejando a Estados Unidos más pobre, no más fuerte.