Trump podría eludir los tribunales estadounidenses para continuar con su agenda arancelaria, según ING.

Un tribunal estadounidense determinó que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump , excedió sus facultades al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) para imponer aranceles.

Esta decisión afecta directamente a los aranceles del 10-30% impuestos a los productos procedentes de China, Canadá, México y otros países.

Sin embargo, los aranceles sectoriales sobre el acero, el aluminio y los productos automotrices no se ven afectados y permanecen vigentes.

El tribunal determinó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) no autoriza al presidente a establecer de forma independiente aranceles de importación de amplio alcance.

Esto es especialmente cierto cuando las emergencias nacionales declaradas —incluidos problemas como el tráfico de drogas, la inmigración y los déficits comerciales— no se resuelven directamente con los aranceles impuestos, según ING Group.

Criterios no cumplidos

El tribunal basó su decisión principalmente en el argumento de que un déficit comercial continuo que abarca 49 años no satisface los criterios de una "amenaza inusual y extraordinaria", según analistas de ING Group.

La decisión del tribunal afecta específicamente a los aranceles que oscilan entre el 10% y el 30% sobre los productos importados de China, Canadá y México relacionados con el fentanilo y las preocupaciones sobre inmigración, así como a los aranceles más generales por el superávit comercial mundial del 10% o más, incluidos los aranceles recíprocos que habían sido suspendidos temporalmente.

El tribunal argumentó que la Ley de Emergencia Económica Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) no otorga al presidente el poder de establecer de forma independiente aranceles de importación generalizados, especialmente cuando las emergencias nacionales declaradas no se abordan directamente con estos aranceles, según analistas de ING Group.

La sentencia hizo hincapié en que un déficit comercial de larga duración, como el déficit de 49 años mencionado, no se considera una "amenaza inusual y extraordinaria" según la IEEPA.

Es importante destacar que la decisión del tribunal no afecta a todos los aranceles impuestos durante la administración Trump.

Los aranceles específicos por sector para el acero (25%), el aluminio (25%) y los productos automotrices (25%), que se promulgaron en virtud de diferentes autoridades legales, siguen vigentes.

Consecuencias

El tribunal ha ordenado a la Casa Blanca que suspenda los aranceles en disputa en un plazo de diez días.

Sin embargo, la administración ya ha apelado la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos.

Se prevé con gran probabilidad que este caso sea llevado ante la Corte Suprema, que tiene la autoridad definitiva para determinar la legalidad de los aranceles impuestos en virtud de la IEEPA.

Si se mantiene la decisión, el gobierno de EE. UU. podría estar obligado a reembolsar aproximadamente 13.700 millones de dólares en aranceles recaudados en virtud de la IEEPA hasta el 30 de abril, según informó la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.

Cabe destacar que, según ING, 7.900 millones de dólares de esta cantidad se pagaron por bienes originarios de China y Hong Kong.

Política comercial futura

Independientemente de su resultado, es probable que la reciente resolución desvíe la atención hacia los aranceles promulgados en virtud de otras leyes comerciales, concretamente la Sección 232 (seguridad nacional) y la Sección 301 (prácticas comerciales desleales), según analistas de ING.

Aunque estas leyes exigen investigaciones más exhaustivas, siguen facultando al presidente para tomar medidas unilaterales.

Según ING, varias investigaciones en curso podrían dar lugar a la imposición de nuevos aranceles a sectores como el farmacéutico, los semiconductores, los camiones, los minerales críticos, los mariscos, las grúas, el cobre, la madera, la aviación y la construcción naval.

La administración también mantiene la capacidad de emplear la Sección 122 (balanza de pagos) y la Sección 338 (tarifas de represalia), proporcionando mecanismos arancelarios adicionales como se discutió anteriormente.

Reto legal y político

La sentencia del tribunal representa un obstáculo legal y político considerable para el empleo de la autoridad de emergencia en la política comercial, lo que complica aún más el panorama general de la política comercial estadounidense.

Los analistas de ING dijeron:

Al 30 de abril, estos aranceles habían generado 26.800 millones de dólares en ingresos aduaneros para el año fiscal 2025.

"Prevemos que el ritmo de los aranceles sectoriales se acelere, y es probable que se anuncien medidas adicionales en breve", añadieron los analistas de ING.

Las negociaciones en curso con la UE y China, que tienen el impacto más significativo en la economía global y los mercados financieros, serán cruciales.

"En este sentido, advertimos contra un alivio excesivo o incluso la complacencia en este momento."

Los aranceles de Europa se dirigen principalmente a la industria automotriz, y estos aranceles seguirán vigentes.

Si la administración estadounidense sigue adelante con los aranceles o cuotas previstos sobre productos farmacéuticos europeos, la mayor parte de las exportaciones europeas a EE. UU. seguirían estando sujetas a aranceles de más del 20%, según ING.