¿Significa la jugada de Trump con Groenlandia el fin de la OTAN? Esto es lo que dicen los expertos

¿Podría el renovado impulso del presidente estadounidense Donald Trump para adquirir Groenlandia —por compra o por la fuerza— marcar un punto de quiebre para la alianza de la OTAN, que lleva 77 años?

Cada vez más expertos y figuras políticas creen que podría hacerlo.

Trump dijo el sábado que los países de la OTAN que hayan desplegado pequeños contingentes de tropas en Groenlandia se enfrentarán a un arancel del 10% sobre todos los bienes exportados a Estados Unidos a partir del 1 de febrero.

Los países afectados incluyen Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia.

Según el presidente, esos aranceles aumentarían al 25% a partir del 1 de junio y permanecerían vigentes hasta que Estados Unidos pueda comprar Groenlandia.

La nueva oleada de aranceles ha enfurecido a la Unión Europea, que ya está valorando aranceles de represalia sobre los productos estadounidenses.

"Las amenazas arancelarias socavan las relaciones transatlánticas y corren el riesgo de una peligrosa espiral descendente", han declarado los líderes de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia en un comunicado conjunto.

"Estamos comprometidos a defender nuestra soberanía.

A principios de este mes, la primera ministra danesa Mette Frederiksen advirtió que un ataque estadounidense a un aliado de la OTAN podría significar el fin de la propia alianza.

"Si Estados Unidos decide atacar militarmente a otro país de la OTAN, entonces todo se detendría — eso incluye la seguridad de la OTAN y, por tanto, la posguerra mundial", dijo Frederiksen a la cadena danesa TV2.

La decisión de Trump de intensificar la presión mediante aranceles ha provocado nuevas advertencias por parte de los analistas de que la credibilidad de la OTAN está siendo socavada incluso sin acción militar.

Se cuestiona la credibilidad del artículo 5

Steven N. Durlauf, profesor en la Harris School of Public Policy de la Universidad de Chicago, afirmó que la amenaza por sí sola podría suponer una ruptura fundamental.

"Independientemente de si la amenaza funciona o no, representa el fin de facto de la OTAN como alianza", escribió Durlauf en X.

"La OTAN funciona gracias a compromisos creíbles entre aliados. Esta acción demuestra que el Artículo 5 es letra muerta."

Durlauf afirmó que la acción "acelerará la antipatía hacia Estados Unidos en todo el mundo".

Preocupación republicana por la escalada militar

La alarma no se ha limitado a los críticos de Trump.

El representante republicano Michael McCaul advirtió que cualquier intervención militar para obtener Groenlandia pondría a Estados Unidos en conflicto directo con sus aliados.

"La realidad es que el presidente tiene acceso militar completo a Groenlandia para protegernos de cualquier amenaza", dijo McCaul en una entrevista con ABC News.

El liderazgo de la OTAN busca contener las consecuencias

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, dijo el domingo que había hablado con Trump sobre "la situación de seguridad en Groenlandia y el Ártico" y que las conversaciones continuarían.

Dijo que esperaba reunirse con Trump a finales de esta semana en Davos.

A principios de este mes, Rutte intentó restar importancia a los temores de una crisis existencial, diciendo a los periodistas durante una visita a Zagreb que la OTAN "no estaba en absoluto" en peligro y que estaba "trabajando en la dirección correcta".

Sin embargo, la exembajadora estadounidense ante la OTAN, Julianne Smith, afirmó que la situación suponía un desafío sin precedentes.

Smith dijo que ha habido algunos incidentes en el pasado, especialmente entre Grecia y Turquía, en los que han estado en desacuerdo.

¿Puede Trump retirar a Estados Unidos de la OTAN?

Trump ha argumentado repetidamente que cualquier cosa que no sea el control estadounidense de Groenlandia es "inaceptable" y ha sugerido que la OTAN debería apoyar los esfuerzos de Washington.

También se ha negado a descartar la retirada de la alianza.

Legalmente, ese camino es complicado pero no imposible.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional de EE. UU. de 2024 intentó bloquear la retirada unilateral exigiendo una mayoría de dos tercios en el Senado o una ley del Congreso.

Pero los juristas afirman que esas limitaciones pueden ser puestas a prueba.

"Esas restricciones legales siguen lejos de ser sólidas", dijo Ilaria Di Gioia, profesora titular de derecho estadounidense en la Universidad de la Ciudad de Birmingham, en comentarios a la revista TIME.

Dijo que Trump podría intentar eludir al Congreso invocando la autoridad presidencial sobre la política exterior o la defensa nacional.

Curtis Bradley, profesor de derecho en la Universidad de Chicago, señaló precedentes históricos, incluyendo la retirada del presidente Jimmy Carter de un tratado de defensa con Taiwán en 1978.

Aun así, afirmó que el marco legal actual haría que una salida de la OTAN fuera polémica y políticamente arriesgada.

¿Existe la posibilidad de que la OTAN sobreviva?

Según Marko Milanović, profesor de Derecho Internacional Público en la Facultad de Derecho de la Universidad de Reading y titular de la Cátedra Visitante Raoul Wallenberg en Derechos Humanos y Derecho Humanitario en la Universidad de Lund, aunque una anexión probablemente supondría el fin de la OTAN, existen dos posibilidades para su "supervivencia nominal".

"La primera sería que de alguna manera siguiera cojeando hasta que hubiera un cambio de administración en Washington, lo que entonces repudiaría y proporcionaría reparaciones por las políticas imperialistas de Trump", afirma, sin embargo, añadiendo que la ruptura de confianza habría sido tan drástica que de alguna manera esa restauración podría funcionar.

También señaló que asume que la próxima administración estadounidense sería más cuerda que la de Trump.