Michael Burry llama a Lululemon el comodín de su cartera: por qué compra la caída

Michael Burry está comprando exactamente aquello con lo que Wall Street no quiere tener nada que ver.

Las acciones de Lululemon NASDAQ:LULU han perdido más de la mitad de su valor este año tras lanzamientos de producto flojos, la caída de las ventas en las Américas y otro recorte de previsiones que empujó la acción por debajo de $100 por primera vez desde 2018.

Sin embargo, Burry calificó a Lululemon como el “comodín” de su cartera y dijo que compraría más por debajo de $100.

Su apuesta no es que la recuperación esté funcionando, sino que el mercado podría estar valorando los problemas actuales como permanentes.

Burry compra el colapso de la valoración, no una recuperación de beneficios

Lululemon fue en su día una acción de crecimiento premium. Tras la caída del viernes del 17.4% hasta $99.10, las acciones han caído casi un 80% desde su máximo histórico.

En una publicación en Substack, Burry llamó a Lululemon el “comodín” de su cartera y dijo que era su mayor posición.

Reconoció que el último trimestre había empeorado las expectativas de crecimiento en EE. UU. y China, pero no abandonó la tesis.

Yahoo Finance informó que Burry tenía la intención de comprar por debajo de $100. Ha argumentado que una mala gestión puede crear oportunidades de valor cuando un negocio durable sobrevive a errores operativos.

Wall Street es menos tolerante. El analista de JPMorgan Matthew Boss recortó su precio objetivo un 38%, a $95 desde $154, manteniendo una calificación Neutral.

La discordancia es notable: Burry ve por debajo de $100 una oportunidad, mientras que el precio objetivo de JPMorgan sugiere que el precio puede simplemente reflejar una menor capacidad de generación de beneficios.

Wall Street teme que esto se esté convirtiendo en un problema de marca

Los últimos números de Lululemon hacen que el argumento bajista sea difícil de descartar.

Los ingresos del segundo trimestre fiscal cayeron un 4% hasta $2.42 mil millones, mientras que las ventas comparables disminuyeron un 9%. Los ingresos en las Américas bajaron un 8% y las ventas comparables allí cayeron un 12%.

La dirección recortó la previsión de ingresos para el año fiscal a $10.35 mil millones-$10.5 mil millones desde $11 mil millones-$11.15 mil millones y redujo su previsión de beneficios a $9.48-$9.73 por acción.

El BPA trimestral informado de $2.92 también incluyó un beneficio de $0.86 por reembolsos de aranceles.

La preocupación es cada vez más por la relevancia del producto más que por un trimestre débil. La competencia de Alo Yoga y Vuori se ha intensificado, mientras que Lululemon ha reconocido respuestas inconsistentes a lanzamientos recientes.

Barron’s informó que el analista de Jefferies, Randal Konik, dijo que la nueva directora ejecutiva Heidi O’Neill tiene “una montaña que escalar”, argumentando que el impulso de la marca está decayendo y que las pérdidas de cuota de mercado se están acumulando.

UBS recortó su precio objetivo a $106 desde $120, citando tráfico débil, una gama de productos que no está resonando y el riesgo de mayor presión sobre los beneficios.

Una nueva directora ejecutiva pone a prueba la apuesta de Burry por primera vez

O’Neill debe asumir como directora ejecutiva el martes tras meses de incertidumbre en el liderazgo.

La exdirectiva de Nike aporta experiencia en producto, comercialización y estrategia de marca. Pero hereda ventas en las Américas en contracción, márgenes más débiles, una competencia más dura y una menor confianza de los inversores.

El analista de Morningstar David Swartz aún ve valor. Tras los últimos resultados, dijo que las acciones de Lululemon seguían siendo atractivas a pesar del recorte de previsiones y sostuvo que la compañía tiene un activo de marca significativo que puede sostener precios premium.

Esa visión está mucho más cerca de la tesis de Burry.

Lululemon no necesita volver de inmediato a sus viejos días de hipercrecimiento para que la acción funcione. Necesita que O’Neill estabilice las ventas, restaure la relevancia del producto y demuestre que la caída de los beneficios de hoy es temporal y no estructural.