Santoli de CNBC : les fonds spéculatifs ne sont pas de « puissants prédateurs »

By: Jayson Derrick
Jayson Derrick
Jayson vit à Montréal avec sa femme et sa fille, adore regarder le hockey et cherche toute sa vie à perfectionner… read more.
on Jan 31, 2021
  • Les hedge funds qui vendent des actions ne sont pas de « puissants prédateurs », soutient Mike Santoli de CNBC
  • La vente à découvert est historiquement une stratégie moins rentable.
  • Les ventes à découverts représentent une perte de 50 milliards $ nets en janvier.

La bataille épique qui se déroule sur le cours de l’action GameStop Corp. (NYSE: GME) n’est pas la bataille entre David et Goliath, que certains dans les médias décrivent. En fait, les fonds spéculatifs sont loin d’être les « prédateurs tout-puissants » qui font une mise à découvert meurtrière des actions à zéro, selon Michael Santoli de CNBC.

Vendre à découvert n’est pas une stratégie rentable

D’une manière générale, les ventes à découvert sont non seulement une stratégie coûteuse en raison des coûts supplémentaires d’emprunt d’actions, mais les actions à découvert ont sous-performé les transactions de l’autre côté, a écrit Santoli pour CNBC.com. Les données des stratèges de JP Morgan la semaine dernière ont révélé qu’une transaction à découvert très encombrée s’est déroulée principalement en ligne avec le marché dans son ensemble au cours des dernières années.

Vous recherchez des nouvelles rapides, des conseils pratiques et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz, dès aujourd'hui.

En fait, les rendements annuels des fonds de couverture actions long-short au cours des cinq dernières années vont de moins 3 % à plus 9 %, selon les données de BarclayHedge. Pourtant, sur la même période, l’indice S&P 500 a rapporté en moyenne 15 % par an.

« Si les fonds spéculatifs étaient des tyrans du marché capables de se débrouiller avec les actions qu’ils amassent, pourquoi se seraient-ils limités à de si maigres récompenses ? » a-t-il écrit.

Dans le cas de GameStop, il y a de nombreuses raisons de croire que les fonds spéculatifs ont simplement commis une erreur coûteuse en étendant leur main sur une position courte et ils étaient exposés et vulnérables.

50 milliards $ de pertes

Les données d’Ortex indiquent que les vendeurs à découvert ont baissé de 50 milliards $ nets depuis le début de 2021. Naturellement, cet important chiffre est le résultat direct des actions fortement court-circuitées qui connaissent une poussée d’achats provoquée par les traders Reddit.

L’analyste de Piper Sandler, Richard Repetto, a calculé que GameStop et d’autres actions qui ont dominé les médias la semaine dernière représentaient entre 4,6 % et 7,6 % du volume total des actions consolidées aux États-Unis, a écrit Santoli. Mis en perspective, le même groupe d’actions ne représente généralement que 0,5 % du volume normal.

La volatilité intrajournalière au cours de la semaine dernière a été en moyenne de 72,2 % par rapport à la volatilité de 1,5 % du S&P 500 dans son ensemble.

Aucune raison de paniquer

Les investisseurs qui s’attendent à ce que l’extrême volatilité observée dans une poignée d’actions fortement vendues se propage sur le marché plus large pourraient dormir paisiblement la nuit, a poursuivi Santoli. La capitalisation boursière totale de toutes les actions avec un ratio short/float supérieur à 20 % n’est que de 40 milliards $, soit un dixième de 1 % de la valorisation cumulative de 40 billions $ du marché boursier.

« Et en supposant que le jeu de squeeze-and-chase continue jusqu’à ce que les vendeurs à découvert quittent le terrain de jeu, il en résulterait un marché avec encore moins d’amortissement, ce qui est un vent contraire pour les actions d’un point de vue anticonformiste », a-t-il écrit.

Investir en crypto, actions, ETF & plus en minutes avec notre courtier préféré, eToro
7/10
67 % des comptes CFD d'investisseurs particuliers perdent de l'argent