Santoli de CNBC : les fonds spéculatifs ne sont pas de « puissants prédateurs »

La bataille épique qui se déroule sur le cours de l'action GameStop Corp. (NYSE: GME) n'est pas la bataille entre David et Goliath, que certains dans les médias décrivent. En fait, les fonds spéculatifs sont loin d'être les « prédateurs tout-puissants » qui font une mise à découvert meurtrière des actions à zéro, selon Michael Santoli de CNBC.

Vendre à découvert n'est pas une stratégie rentable

D'une manière générale, les ventes à découvert sont non seulement une stratégie coûteuse en raison des coûts supplémentaires d'emprunt d'actions, mais les actions à découvert ont sous-performé les transactions de l'autre côté, a écrit Santoli pour CNBC.com. Les données des stratèges de JP Morgan la semaine dernière ont révélé qu'une transaction à découvert très encombrée s'est déroulée principalement en ligne avec le marché dans son ensemble au cours des dernières années.

En fait, les rendements annuels des fonds de couverture actions long-short au cours des cinq dernières années vont de moins 3 % à plus 9 %, selon les données de BarclayHedge. Pourtant, sur la même période, l'indice S&P 500 a rapporté en moyenne 15 % par an.

« Si les fonds spéculatifs étaient des tyrans du marché capables de se débrouiller avec les actions qu'ils amassent, pourquoi se seraient-ils limités à de si maigres récompenses ? » a-t-il écrit.

Dans le cas de GameStop, il y a de nombreuses raisons de croire que les fonds spéculatifs ont simplement commis une erreur coûteuse en étendant leur main sur une position courte et ils étaient exposés et vulnérables.

50 milliards $ de pertes

Les données d'Ortex indiquent que les vendeurs à découvert ont baissé de 50 milliards $ nets depuis le début de 2021. Naturellement, cet important chiffre est le résultat direct des actions fortement court-circuitées qui connaissent une poussée d'achats provoquée par les traders Reddit.

L'analyste de Piper Sandler, Richard Repetto, a calculé que GameStop et d'autres actions qui ont dominé les médias la semaine dernière représentaient entre 4,6 % et 7,6 % du volume total des actions consolidées aux États-Unis, a écrit Santoli. Mis en perspective, le même groupe d'actions ne représente généralement que 0,5 % du volume normal.

La volatilité intrajournalière au cours de la semaine dernière a été en moyenne de 72,2 % par rapport à la volatilité de 1,5 % du S&P 500 dans son ensemble.

Aucune raison de paniquer

Les investisseurs qui s'attendent à ce que l'extrême volatilité observée dans une poignée d'actions fortement vendues se propage sur le marché plus large pourraient dormir paisiblement la nuit, a poursuivi Santoli. La capitalisation boursière totale de toutes les actions avec un ratio short/float supérieur à 20 % n'est que de 40 milliards $, soit un dixième de 1 % de la valorisation cumulative de 40 billions $ du marché boursier.

« Et en supposant que le jeu de squeeze-and-chase continue jusqu'à ce que les vendeurs à découvert quittent le terrain de jeu, il en résulterait un marché avec encore moins d'amortissement, ce qui est un vent contraire pour les actions d'un point de vue anticonformiste », a-t-il écrit.